民用航空“非法干扰行为”再探讨——以《国际民用航空公约》《附件17》最新修改为视角

防范非法干扰行为是民用航空安保工作的核心。然而,由于中国国内对此类行为的观点不同,导致相关民航规章和规范性文件存在不同的界定,这也直接影响了实际工作的开展。《国际民用航空公约》、《附件17》的最新修订将行为的危害对象明确规定为"民用航空安全"并对行为种类采取了开放式的规定。因此,当前应当以《附件17》第9版为基础,正确认识非法干扰行为的本质及特征,修改相关规章与规范性文件,减少国内规定与国际文件的差异。

论国际民用航空保安公约中的管辖权条款

国际民用航空保安公约中的管辖权条款继承了传统的属人管辖、属地管辖、保护关系和普遍管辖,但是又在此基础上,不断发展演化。1963年《东京公约》开创了航空器登记国管辖权;1970年《海牙公约》和1971年《蒙特利尔公约》发展出了降落地国管辖权、承租人主营业地或永久居所地管辖权;2010年《北京公约》和《北京议定书》又进一步发展了领土管辖权、国籍管辖权,并增加了任择性管辖权。总体而论,为应对国际航空安全的挑战国际民用航空保安公约管辖权呈现出扩大化的趋势。可以预见1963年《东京公约》现代化将非常有可能增设降落地国管辖权条款。

论南海地区国家航空行为的研判与合法性标准

南海地区上空是中国管理和开发其东沙群岛、中沙群岛、西沙群岛、南沙群岛及其附近海域的重要支撑体的一部分，中国对南海上空享有的权利包括维持中国大陆领土与其密不可分的群岛水域之间的主权联系，以及群岛自身发展所必需的既有的以及将来应当具有的一切权利。其他国家的“航行及飞越自由”不能干扰到此种权利的实现。学术界与实务界对航空器与航空行为的混淆使用，以及国家航空行为的概念研究缺失，使得国家航空行为以及国家航空行为国际运行的研判标准不明。本文通过对既有概念与定义的梳理，厘清了“航空器”与“航空行为”的区别，并在此基础上，通过分析国家航空器的目的属性与行为属性，界定了国家航空行为的概念。本文最后还对判定国家航空国行为国际运行的合法性标准进行了整理。

极端情形下国家击落外国民用航空器的国际法规则研究

20世纪以来,在国家主权和人权的不断博弈中,有关击落民用航空器的国际法规则朝着人本化的方向发展。纵观历史上诸多错误击落事件,其罪魁祸首无外乎缺乏击落民用航空器的统一规则。国家击落民用航空器的基本原则必须以严格航空保安为大前提、以拦截并清楚识别民用航空器为小前提,并以用尽一切和平手段和民用航空器对国家安全构成实际威胁为充分必要条件。而民用航空器只有在被滥用于严重刑事犯罪或国际犯罪,且该航空器拒绝服从拦截指令,并对地面国国家安全构成实际威胁的情形下,方可击落。击落应遵循法定五步骤,击落方还要承担相应的法律责任。惟此,"9·11"后各国击落有恐怖袭击嫌疑飞机的行为才能步入法治和人权的轨道。

我国民航应急监管行政执法体制建设探讨

《中华人民共和国突发事件应对法》和《国家应对突发公共事件总体预案》发布以来,民航局围绕＂一案三制＂建设,逐步积极推进应急管理工作,取得了一些成绩。自2010年以来陆续发布了《中国民用航空应急管理规定》、《中国民用航空突发事件总体应急预案》、《关于调整民航局突发事件应急工作领导小组成员单位工作职责的通知》等文件,用来指导民航管理部门及各企事业单位开展应急管理工作,在法制、体制、机制和预案体系建设方面均取得了实质性的进展.然而,现有的法律法规等规范性文件原则性较强,侧重于对民航管理部门的约束,企业在具体实施中不具可操作性.

《国际法》期末复习指导

第一章 国际法的性质和基础一、名词解释:1.国际法 2.国际道德 3.国际条约 4.国际习惯 5.国际法编纂 6.

国际经济组织与国际经济法

国际经济组织与国际经济法李振华国际经济组织是国际组织家族中的一员。就其成员而言，有民间与政府间之分。但与国际经济法有直接联系，对其产生重大影响的是政府间国际经济组织。所谓政府间国际经济组织是指有关国家经过协商，依照它们所缔结的协定而建立起来的组织。国...

论非国际性武装冲突中的海上封锁“规则”

现代意义的海上封锁是一种经数百年演变而来的制度,其相关国家实践肇始于大航海时代,并随着军事科技及应用的不断发展逐渐形成目前认知的“国际规则”。关于海上封锁,尚不存在“公约”之类条约法,其仍主要由习惯国际法调整。从实践历史来看,国际性武装冲突中的海上封锁案例占绝大多数,而涉及非国际性武装冲突的海上封锁案例较少,且自二战结束迄今更少有广为认可的具有实效性的“合法”先例。在非国际性武装冲突中,适用“海上封锁法”的首要关键是解决交战团体的承认问题,亦当遵守适用于国际性武装冲突的相关封锁“规则”,尤其是“日内瓦四公约”所确立的国际人道法原则。《联合国海洋法公约》及《国际民用航空公约》皆系“平时法”,在“战时”对于交战各方而言将被海上武装冲突法取代,“封锁区”及周边相关海、空域的“航行和飞越自由”与民航空管安排亦难免受到影响。

论美国有关防空识别区立场的法理缺陷

美国印太司令部2021年1月所发"蓝皮书"有关防空识别区的内容基本以指责中国东海防空识别区为主,但也进一步解释了美国所持立场,还更加明晰地澄清了美国防空识别区规则的适用对象。"蓝皮书"内容虽略有创新,但仍包含诸多瑕疵和不足。在防空识别区规则是否可适用无意飞入领空的航空器问题上,中美之间确有分歧,但美国作法并非目前划设防空识别区之20余国中"多数派",其亦无充分依据攻讦中国相关实践不符合国际法。美方对中国防空识别区实践意在挑战其"国际规则"主导权的猜度显属战略误判,其若非有意歪曲解读中国有关规则或者纯为推销"中国威胁论"而作宣传,则很大程度上可能是由于其对本国防空识别区规则条款及他国相关实践情况不甚了解的技术瑕疵所致。

印度洋国家防空识别区现行特点与法理辨析

目前,印度洋沿岸有多个国家公开划设防空识别区(ADIZ),其现行规则颇具特点,不仅反映出对美国等较早划设防空识别区之国规则的继承和发展,还包括一些本地区独有的特色条款。在覆盖范围上,多数印度洋国家的防空识别区延伸至本国领空之外(也有仅在领空内划设者),甚有覆盖他国领空者,但大体均位于本国飞行情报区(FIR)之内,少数与他国飞行情报区有重合。在适用对象上,少数印度洋国家的防空识别区规则对外国军用航空器有所提及,导致适用对象范畴可能"超规",此与其他地区国家所设防空识别区规则略有差异。在适用情况上,多数印度洋国家防空识别区规则均未明确排除适用"仅穿越"而无意进入领空的航空器。另外,部分印度洋国家防空识别区规则的"空防许可"(ADC)和"拦截花销"规定在其他地区实践中甚为少见。近年来,部分印度洋国家防空识别区实践日益受到关注,其有关规则不仅反映出本地区国家对《国际民用航空公约》的解读倾向,相关讨论亦牵涉对《联合国海洋法公约》有关专属经济区上空法律地位的诠释。

论西方有关南海防空识别区议题的炒作和误导——技术瑕疵与法律事实

以美国为代表的西方国家智库和媒体为宣扬中国“威胁”周边,频繁炒作南海防空识别区(ADIZ)议题,但目前并无任何证据显示中国政府有宣告划设南海防空识别区之意图。对于西方媒体的错误分析和歪曲抹黑,亟需向国际社会作出澄清以正视听。若不予以澄清,或将不利于相关各方更为顺畅地开展建设性对话。事实上,所谓此前美国挑战东海防空识别区或将“无视”南海防空识别区之论,在法理上难以逻辑自洽,亦属错误判断。基于相关国际实践,划设防空识别区与领土主权和海域划界并无直接关联,亦与空防能力和军机巡航频次无关,而对正常民机飞行安全有保护作用。

论韩国防空识别区实践的法理瑕疵

关于防空识别区具体操作规程,比较清晰的“一般惯例”和“法律确信”尚未形成,亦不存在较为明晰完备的防空识别区“习惯国际法规则”。目前尚难确言韩国防空识别区违反国际惯例,但其在覆盖范围和适用对象上均比较特殊,与国际上“多数派”实践明显不同。韩国防空识别区(KADIZ)设立已久,其近期实践对中国军机活动特有针对倾向,并屡次提出外交抗议,甚至存在“双重标准”。韩国防空识别区规则显然与美国有关“航行与飞越自由”的立场并不一致,而应属于“过度海洋主张”,但美国“航行自由行动”从未将其列为挑战对象,国际社会对其“与众不同”亦缺乏关注。进入韩国防空识别区活动的中俄军机无意侵犯韩国领空,但韩方仍不断“抗议”或表“遗憾”,其似乎意在利用炒作推动防卫监视雷达换代升级,还抱有对中俄军机在该区域活动加以限制的心理预期,并可能欲以韩国防空识别区“实践”范围对中韩海域划界施加影响。

东南亚国家防空识别区现行特点与法理辨析

目前,东南亚仍有不少国家公开划设防空识别区(ADIZ),其现行规则颇具特点,不仅反映出对美国等较早划设防空识别区之国规则的继承和发展,还包括一些本地区独有的特色条款。在覆盖范围上,东南亚的所有防空识别区皆延伸至本国领空之外,甚至有覆盖他国领空者,但大体均位于本国飞行情报区(FIR)之内,与他国飞行情报区少有重合。在适用对象和适用穿越情况方面,东南亚国家的防空识别区规则并未提及适用外国军机,亦未明确排除适用“仅穿越”而无意进入领空的航空器。东南亚国家防空识别区的实践呈多样化,除了以“飞行计划”和“位置报告”为主的防空识别区程序要求外,部分国家防空识别区规则的“空防许可”(ADC)或“拦截花销”规定在其他地区实践中甚为少见。作为南海沿岸国,菲律宾和印度尼西亚若扩展防空识别区,则难免牵涉到南沙争议岛礁和相关水域。

《保险法》的适用范围

为了进一步推动广大人民群众和广大保险职工学习、宣传、贯彻《保险法》的活动,中国保险学会《保险研究》编辑部决定出版纪念《保险法》实施一周年专刊。专刊主要是按《保险法》章节为序展开论述,使广大读者学习到《保险法》的基础知识和掌握《保险法》的一般原则。根据《保险研究》编辑部的要求本刊将陆续刊出有关文章。

拉美国家防空识别区的现行实践及其借鉴

拉丁美洲已有不少国家划设防空识别区,其现行规则颇具特点,与美国等较早划设防空识别区之国实践有着较大差异。在覆盖范围上,所有拉美国家现行防空识别区皆位于本国飞行情报区之内,且其中多数范围限于本国领空之内,仅少数覆盖“国际空域”。在适用对象上,绝大多数国家防空识别区现行规则是针对民用航空器,个别国家规则对外国军用航空器有所提及,导致其适用对象范畴可能“超规”。在适用情况上,绝大多数拉美国家的防空识别区规则并不涉及是否适用于无意进入领空的“仅穿越”情况。另外,个别国家防空识别区早期实践中允许使用致命武力攻击民用航空器之规定在其他地区实践中较为少见。部分拉美国家的“独特”实践表明,防空识别区亦可专为应对非传统安全威胁而设,此颇具借鉴价值。在拉丁美洲,划设防空识别区的国家愈益增多,但并未得到国际社会重点关注,国际民航组织所发相关文件论及防空识别区多对拉美国家实践予以“忽视”而未能将其反映于“国际惯例”概括表述之中。

天津民航的发展

(一) 天津民航发展 自从1903年,美国的莱特兄弟制造并试飞成功了世界上第一架飞机后,到1919年,法国首开民用航空飞行。而在1920年,民航班机就在北京—天津间首航,翻开了中国境内民用航空飞行史的第一页。1949年11月,中国航空公司和中央航空公司负责人刘敬宜和陈卓林率爱国员工驾12架飞机从香港飞回大陆,其中11架飞机载大部分人员和器材降落在天津机场,史称“两航起义”。此后,就在天津组建了中华人民共和国成立后的第一支民航飞行队并于1950年8月,首先开辟了天津始发经武汉至广州、重庆的两条航线。1952年7月,新中国第一家航空公司—中国人民航空公司在天津成立,并开始训练自己选拔培养的首批飞行人员。1955年3月。

上海市人民政府关于加强本市机场地区疫情防控工作的决定(沪府规[2021]11号)

各区人民政府,市政府各委、办、局,各有关单位:根据《国际民用航空公约》《中华人民共和国传染病防治法》《中华人民共和国突发事件应对法》《上海市公共卫生应急管理条例》等有关国际公约和法律、法规以及国家有关要求,现就加强本市机场地区疫情防控工作作如下决定。

试论芝加哥公约八十三条分条及批准后对中国的影响

1980年10月6日,国际民航组织在蒙特利尔召开的第23届大会上,通过了修改《国际民用航空公约》(芝加哥公约)的议定书,增加了八十三条分条。该议定书规定在芝加哥公约98个缔约国批准后即可生效,目前已有91个缔约国批准了该议定书,中国尚未批准。本文试对八十三条分条进行探讨并对批准后对中国的影响做初步的分析。

国际民航组织适航标准与中国民航适航规章的关联

从国际民航组织现行适航文件体系入手,研究了《国际民用航空公约》的附件8《航空器适航性》中型号合格审定、制造、适航证、持续适航和安全管理方面对各缔约国的适航标准。解析了其与中国民航现行适航规章《民用航空产品和零部件合格审定规定》(CCAR-21-R4)的区别与联系。阐明了《航空器适航性》(第12版)的主要修订内容及修订方向。

论防空识别区与国际法

划设防空识别区,是主权国家行使自卫权、维护国防安全而单方面采取的必要措施之一。国际法上目前并不存在关于防空识别区的统一定义。任何防空识别区只要不妨碍空中航行自由、过境通行权和群岛海道通过权,就与国际法是相容的。中国设立的"东海防空识别区"不违反国际法和国际惯例。同时,国家通过防空识别区维护国防安全时,应将国防安全与空中交通安全相统一,避免对民用航空器使用武器。