检察机关民行抗诉案件质量标准之重构

现行民行抗诉案件质量评价标准,主要以抗诉后法院是否在实体上改判或变更原裁判为基本尺度。这种标准并不足以准确地反映出抗诉程序的正当性,造成检察人员在抗诉工作中一味追求改判的单一价值取向。民行抗诉程序的外在价值和内在价值,决定了重构民行抗诉案件质量评价标准的必要性。重构民行抗诉案件质量评价标准应在遵循依法独立判断、尊重审判权、强化正当程序等原则的基础上,在机制等层面上构建评判抗诉案件质量的考量标准。

我国民行抗诉制度重构的几点设想

民事行政抗诉权是法律赋予检察机关的一项重要职权。我国现行法律法规对于民事行政抗诉权的规定过于简单,也缺乏实践中的可操作性,存在着许多重大缺陷。通过对立法缺陷一一进行剖析,提出关于完善我国民事行政抗诉制度的思考与对策。

完善民行抗诉书说理之思考

民行抗诉书是检察机关民事行政检察工作中最重要的法律文书。民行抗诉书说理应当具备规范性、客观性、针对性、论理性、实效性等基本要求。完善抗诉书说理首先要转变观念、突出重点,将“说理”贯穿于抗诉文书始终,“由事而理,由理而断,论理充分”,并落实各项措施,在实践中不断探索、完善。

逻辑艺术在民行抗诉中的运用

检察机关在进行民事行政抗诉过程中,对申诉案件受理的审查方式主要是形式审查,其逻辑路径多为演绎论证模式中的法律推理;立案初审结论更多地表现为或然性特征,即推理的表现形式为或然性推理;民行抗诉审查要科学分析生效裁判的逻辑路径,运用逻辑推理方法寻找其法律漏洞并有针对性地展开证明或反驳;民行抗诉的实质就是对存有瑕疵的生效判决、裁定通过阐述抗诉理由,运用逻辑方法,而指出裁判程序或结论等论题、论据和论证过程的违法性、错误性。

民行抗诉案件审结报告内容小议

民行抗诉案件审结报告内容小议潘君民事行政抗诉案件审结报告属司法文书范畴。书写审结报告的目的是让具有抗诉决定权的检察委员会或主管检察长全面了解民事。经济、行政案件的基本案情。法院审理情况及确认法院错判的事实和根据，并在此基础上作出是否行使抗诉权的决定，...

召开民行抗诉案件公开审查听证会应注意的两个问题

问题之一:防止将公开审查听证会变为第二法庭。公开审查听证会程序是民行检察检务公开的一项新举措。由于该项制度在组织形式活动内容上都体现出是面向社会公开,因而从形式上与人民法院审理案件有一定的相似之处。首先,它们都是以公开的形式进行;其次,参加的主体,也是双方当事人及其诉讼代理人;其三,目的是为查清案件事实。但两者在其性质上有着根本的区别:开庭审理是审判机关依法进行审理案件的程序,而公开审查听证会是检察机关审查案件的一种形式。具体区别体现在:第一,着力点不同。

因审查民行抗诉案件需要应允许检察院查阅或调取法院内卷材料

第一,根据《人民检察院组织法》第十一条之规定,人民法院讨论案件的笔录,对人民检察院则适用保密规定的限制。 第二,根据《民事诉讼法》第十四条和《行政诉讼法》第十条的规定,人民法院评议讨论案件,应是诉讼活动或审判活动的重要组成部分。

民行抗诉书说理研究

民行抗诉书制作在民行办案中居于核心地位,而说理又是民行抗诉书活的灵魂。但目前我们对民行抗诉书说理的法学属性及其法律价值认识不足,以致未能充分发挥民行抗诉书作为司法公正和监督权威载体的作用。鉴此,本文对民行抗诉书说理的重要性及其原则方法等进行深入阐述,以期引起对民行抗诉书说理的高度重视,提高抗诉实效,推动民行检察工作的发展。

民行检察抗诉权存废之争和司法公正的若干问题——兼与黄松有、杨立新二位先生磋商“检察监督、审判独立和司法公正”

作者从司法界开展民行检察抗诉权存废之争作为契机 ,针对现代检察监督制度是否存在理念误区进行反思 ,运用新的权力观和权力配置原理 ,否定了借中国审判权独立而排斥外在监督的观念中种种错误法理 ;论证了权力滥用、司法腐败必须强化包括检察监督在内的各种监督手段的合理性和合法性 ;重要的是 ,要认真改革现行的司法体制和与之配合的切实有效的监督机制 ;提高法官素质和法律人格 ,遏制错案产生 ,才能真正实现司法公正 ,维护社会正义和法制的统一。

论民行检察抗诉书的说理要求

民行检察监督针对审判活动而言，主要是对法院生效裁判的监督纠错，目的是维护司法公正。其中的载体就是民行抗诉书。众所周知，民行抗诉书主要由事实、理由两部分组成，如果把案件事实（证据）、法条看作是民行抗诉书的躯体，那么说理就是民行抗诉书活的灵魂，通过说理实现法律“灵”与“肉”的统一。可见，说理部分是民行抗诉书中最为重要的内容，通过说理不仅可以展现检察监督的公信力，而且能彰显法律的公平正义。

民行抗诉的效力问题

民行抗诉的效力问题桂火发民行审判监督程序抗诉，是人民检察院对民事审判活动和行政诉讼活动实行监督的一种方式。抗诉是一种法律行为，必须具有相应的法律效力。它包括对监督客体、民行诉讼当事人和其他诉讼参与人以及诉讼期间等方面的约束力。１、民检察院按照审判监督...

检察机关对民行抗诉案件的执行也应实行监督

检察机关对民行抗诉案件的执行也应实行监督安阳市北关区人民检察院检察机关是国家的法律监督机关，在民事诉讼和行政诉讼活动中，对特定的四种人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，应当按照审判监督程序提出抗诉。但民事诉讼法和行政诉讼法都没有明确检察机关对于抗诉...

办理民行抗诉案件的体会

办理民行抗诉案件的体会武安市人民检察院我院自１９９２年开展民行检察工作以来，共受理各类民事、行政申诉案件３４件。通过３年的实践，我们认为办理民事抗诉案件要把好“受理、审查、立案”三个关口，处理好办案中“敢于与善于，抗诉与协商，监督与被监督”三个关系。...

办理民行抗诉案件需注意的几种情况

检察机关开展民事行政检察工作已近十年，并逐步走向制度化、规范化。为正确履行法律监督职能，保证抗诉质量，笔者认为，下列几类案件应慎重办理：一、历史老案要慎重办从近几年办理的案件看，有不少是历史老案。所谓历史老案，是指解放前、建国初期或者是民事诉讼法、行...

民行抗诉书说理之思考

随着民事审判水平的不断提高，要求民行检察监督的水平相应的也要提高，特别是民行抗诉书的说理性要有所加强，以提高民行检察的监督水平。

浅析刑事抗诉与民行抗诉制度之区别及其思考

抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国抗诉是法律赋予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。抗诉主要包括刑事抗诉和民事行政抗诉。两种抗诉制度主要区别如下：