完善民行案件抗诉制度的若干思考——以《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》为中心

由于立法对于检察机关的民行案件抗诉制度的规定存在很多缺陷,如何在现有法律框架内,充分行使对民行案件的抗诉监督权利?文章围绕最高人民检察院的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》,论证了应当给予申诉人和利害关系人救济权利、对于不提请抗诉的案件应当制作《不提请抗诉决定书》、抗诉书应当建议审理抗诉案件的法院和抗诉案件审结后的监督等问题。

民行案件线索的搜集与发现的途径

民事行政检察是检察机关法律监督的重要组成部分。在开展民事检察的实践中,我们感到,虽然近几年各级检察机关加大了工作力度。

自构与移植:民行交叉案件审判程序研究

诉讼程序设置应当与纠纷性质类型相适应。兼具公、私法属性的民行交叉纠纷是一种典型的混合纠纷形态类型。现行"民行分离"理念主导下的民行交叉案件审判程序设计,难以回应民行交叉纠纷特质与当事人整体利益保护需求。端赖于民行交叉纠纷案件法律特性、诉讼同质性及纷争一次性解决理念指导下的民行交叉诉讼程序创设,是实现民行交叉诉讼案件自身规律的统一性裁判规则的关键所在。源于法的同源性与同构性融合的民行交叉诉讼程序,是一个完整诉讼在形式和内容上所必备的组成元素的融合。从法的技术性规范角度看,中国民行交叉诉讼程序的构建需要在纠纷案件识别与剔除、中间裁判、与传统诉讼程序沟通联结等方面作出相应的规定。

加强非抗诉民行案件释法说理有效化解社会矛盾

司法实践中，非抗诉民行申诉案件在案件数量及办理难度上均超过抗诉案件。为了避免新形势下非抗诉民行案件结案后申诉人缠访、闹访、重复访，加强非抗诉民行案件释法说理，是新形势下民行检察机关有效化解社会矛盾纠纷、维护社会稳定的有益探索。

《中华人民共和国民法典》颁行后民行交叉案件一并审理的三个面向

民行交叉案件一并审理虽有《中华人民共和国行政诉讼法》第61条的原则性规定,但一并审理的内涵界定以及如何一并审理仍然是理论研究和司法实践中的难点。作为调整民事法律关系基本性法律的《中华人民共和国民法典》颁行后,民行交叉案件在行政诉讼中如何一并审理成为理论和实务需要面对的问题。未来一并审理民行交叉案件应注重以下三个面向:一是面向诉源治理,为减少诉累和实质性化解纷争坚持能审尽审;二是面向精准适用法律,从诉求和保护法益上运用规范主义框定基础诉讼;三是面向纠纷实质性化解,结合审慎审查方法运用功能主义定纷止争。上述三个面向在一定程度上为解决审判实践中存在的先行后民、先民后行和民行同步审理等困扰提供了较为可行的路径。

论市民社会与服务民生语境下的司法监督

在市民社会深入发展的背景下,"小政府、大社会"已成为时代的选择,服务民生已成为社会的普遍要求。对于检察机关而言,服务民生,就是要强化法律监督职能,探索民事监督内涵,拓宽民行监督领域,突出民行案件监督重点。此外,检察机关在民生建设中应注意:服务民生不能逾越法定职能;查处犯罪的同时应维持企业正常生产秩序,维护企业声誉;个案处理中要把握"依法判案"硬性标准与宽严相济司法政策的灵活适用。

构建两级院的民检联合办案组

按照高检院对民行申诉案件管辖的规定,下级检察院不能受理不服上级法院生效裁判的申诉,这样容易形成基层检察院办案不饱和、省级以上检察院超负荷的状态。实践中,部分省级检察院将不服二审法院生效裁判的申诉件,指令下级或者基层检察院受理、审查,但这样又存在缺乏法律依据以及效率低下的问题。检察机关对中诉案件的级别管辖需要兼顾各方利益,既要解决基层检察院办理申诉案件不饱和的问题,又要解决省级检察院办理中诉案件超负荷的问题；既要合法,又要提高效率。为此,可以设立上下二级院的联合办案组,即在一定的条件下,二审法院的同级检察院可以借助下级检察院的力量办理不服二审法院生效裁判的申诉案件。

民行抗诉案件审结报告内容小议

民行抗诉案件审结报告内容小议潘君民事行政抗诉案件审结报告属司法文书范畴。书写审结报告的目的是让具有抗诉决定权的检察委员会或主管检察长全面了解民事。经济、行政案件的基本案情。法院审理情况及确认法院错判的事实和根据，并在此基础上作出是否行使抗诉权的决定，...

应当构建民行检察案件质量评价体系

实践中,曾一度把提请抗诉案件采纳率作为衡量民行检察案件质量的主要指标,但由于上级检察机关对于提请抗诉案件往往进行了事前把关,不符合抗诉条件的案件一般不再提请上级院抗诉,因此该指标不具实际意义.笔者认为,应当构建民行检察案件质量评价体系,该体系主要包括以下几个指标:

召开民行抗诉案件公开审查听证会应注意的两个问题

问题之一:防止将公开审查听证会变为第二法庭。公开审查听证会程序是民行检察检务公开的一项新举措。由于该项制度在组织形式活动内容上都体现出是面向社会公开,因而从形式上与人民法院审理案件有一定的相似之处。首先,它们都是以公开的形式进行;其次,参加的主体,也是双方当事人及其诉讼代理人;其三,目的是为查清案件事实。但两者在其性质上有着根本的区别:开庭审理是审判机关依法进行审理案件的程序,而公开审查听证会是检察机关审查案件的一种形式。具体区别体现在:第一,着力点不同。

因审查民行抗诉案件需要应允许检察院查阅或调取法院内卷材料

第一,根据《人民检察院组织法》第十一条之规定,人民法院讨论案件的笔录,对人民检察院则适用保密规定的限制。 第二,根据《民事诉讼法》第十四条和《行政诉讼法》第十条的规定,人民法院评议讨论案件,应是诉讼活动或审判活动的重要组成部分。

办理民行抗诉案件需注意的几种情况

检察机关开展民事行政检察工作已近十年，并逐步走向制度化、规范化。为正确履行法律监督职能，保证抗诉质量，笔者认为，下列几类案件应慎重办理：一、历史老案要慎重办从近几年办理的案件看，有不少是历史老案。所谓历史老案，是指解放前、建国初期或者是民事诉讼法、行...

检察机关对民行抗诉案件的执行也应实行监督

检察机关对民行抗诉案件的执行也应实行监督安阳市北关区人民检察院检察机关是国家的法律监督机关，在民事诉讼和行政诉讼活动中，对特定的四种人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，应当按照审判监督程序提出抗诉。但民事诉讼法和行政诉讼法都没有明确检察机关对于抗诉...

办理民行抗诉案件的体会

办理民行抗诉案件的体会武安市人民检察院我院自１９９２年开展民行检察工作以来，共受理各类民事、行政申诉案件３４件。通过３年的实践，我们认为办理民事抗诉案件要把好“受理、审查、立案”三个关口，处理好办案中“敢于与善于，抗诉与协商，监督与被监督”三个关系。...