公益诉讼视野下的民行检察权探究

检察机关参与公益诉讼的试点阶段已经结束,2017年修正后的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》均认可了检察机关在公益诉讼中的多元化权限。通过对民事、行政检察权在诉前程序及提起诉讼等领域的实现方式进行系统考察,能够有效评估公益诉讼领域检察权的运行实效并揭示出现存问题和困惑。依循“二元化”的权能结构,分别对公益诉讼领域公权制约型检察权与社会治理型检察权的运行空间和关系网络进行探究,进而提炼出其各自的基本准则:公权制约型民行检察权应当遵循合法性原则与客观公正原则、穷尽程序内部制约原则和有限适度监督原则;社会治理型民行检察权应当遵循客观合法原则、有限适度干预原则以及提起民事公益诉讼的特有原则。在此基础上,最终形成了“角色重整、理念更新、权限分界、机构分立、权能分类、程序分设、职能分层、案件分流”的民行检察权优化构想。

民行检察权能配置的基本问题

民行检察权能配置的基本问题是科学把握民行检察权能的性质和基本内容。民行检察权属于司法监督权,不属于权力分立和制衡的范畴,其基本内容是监督审判机关或审判人员全面落实当事人的公平审判权。民行检察权能应当以实现和保障当事人的公平审判权为根据,科学配置民行检察基本权能和拓展权能。

民行检察抗诉权存废之争和司法公正的若干问题——兼与黄松有、杨立新二位先生磋商“检察监督、审判独立和司法公正”

作者从司法界开展民行检察抗诉权存废之争作为契机 ,针对现代检察监督制度是否存在理念误区进行反思 ,运用新的权力观和权力配置原理 ,否定了借中国审判权独立而排斥外在监督的观念中种种错误法理 ;论证了权力滥用、司法腐败必须强化包括检察监督在内的各种监督手段的合理性和合法性 ;重要的是 ,要认真改革现行的司法体制和与之配合的切实有效的监督机制 ;提高法官素质和法律人格 ,遏制错案产生 ,才能真正实现司法公正 ,维护社会正义和法制的统一。