论民事司法解释的时间效力规则——从《民间借贷司法解释》的两次修订展开

最高人民法院在2020年连续两次修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,司法解释不同的时间效力规则对利率标准的确定产生实质性变化。从生效时间和溯及力基准时两个角度观察,我国现行民事司法解释的时间效力并不清晰,生效时间虽被普遍认定为施行时,却存在与发布时间无法合理衔接的问题;溯及力基准时更有法律事实发生时、案件受理时、案件审结时、司法解释生效时等多种确定模式。对比法律的时间效力规则可以看出,司法解释在时间效力规则上的混乱是因为无法准确定位其属性,如果定位为“准法律”就应当明确区分发布时间与施行时间,构建清晰的溯及力条款;如果定位为“法律解释”则无需专门设定实施日期,公布日即可视为生效日,面对未来的诉讼统一发挥效力。以此评价《民间借贷司法解释》两次修订的时间效力规则,虽然具有维护交易预期和秩序稳定等作用,但却未必符合打击高利贷化解融资难的设立初衷。只要司法解释的属性中依然保留“准法律”色彩,其时间效力规则的混同和矛盾就将长期存在。

民商事司法解释的溯及力模式探讨——以民间借贷解释为视角

我国民商事司法解释采取"生效后新受理案件适用司法解释"的溯及力模式,这样的模式一方面有其创新性,但另一方面也有违反法不溯及既往的基本原则之嫌。此次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为研究民商事司法解释溯及力提供了最新例证。文章通过评析学界各种法学理论的原理,明确了民商事司法解释溯及力所应采取的原则及例外,并为出台新的司法解释提供了改进建议。

论司法解释溯及既往原则——以《关于修改〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》为分析样本

司法解释溯及既往原则是中国司法自发形成的法律适用原则。司法解释对一审新受理案件具有当然的、普遍的、无差别的溯及力,否定了《立法法》第93条确立的法不溯及既往原则,具有逆法治的性质和功能。《关于修改〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》使得同类民间借贷案件出现不同裁判结果、合法借贷行为或事项变成非法、借贷本息的计算颠覆民事法律通识、借款人利益优先取代了司法中立原则,是司法解释溯及既往原则的升级版。应尽快废止司法解释溯及既往原则。司法解释必须受宪法和法律的有效约束,正当性、合法性必须成为司法解释首要的价值取向和取舍标准。

论“以房抵债”协议的法律性质——兼评《民间借贷司法解释》第24条

民间借贷中,当事人往往签订"以房抵债"协议作为借贷合同的担保。这类担保性合同既不是附解除条件的买卖合同,也不是代物清偿预约,更不是让与担保或后让与担保,而是一种不同于让与担保的非典型担保。《民间借贷司法解释》第24条跳过了该种合同性质的认定,直接规定处理办法,缺乏理论上依据。另一方面,其第二款的规定没有赋予贷款人优先受偿权,有违公平正义原则,应当予以修正。

民间借贷高利率的经济学效应——兼论最高法院关于民间借贷利率的最新司法解释

文章认为在当前的市场经济大背景下,民间借贷利率有高企的内在冲动和外在表现。这种高企的民间借贷利率对正式金融安排产生显著挤出效应,并形成柠檬市场,具有个体理性到集体理性的合成谬误,会对自身和实体经济产生不利影响。最高法院对民间借贷利率的最新解释既没有改变以前规定"缺乏科学性"的现状,又易导致交易成本的上升,并对民间资本科学利用产生不利的引导作用。

民间借贷的司法解释研究

我国民间借贷一直游走于灰色地带,不规范和不透明的特点决定了其具有较高的风险,但是这种借贷方式较高的暴利空间又让民间放贷者趋之若鹜,虽然它不属于借贷方式的正统,但不可否认的是,它有效弥补了市场经济下,正规金融放贷体制的不足,因此,民间借贷需要一个合法的身份以及相关的体制进行规范引导。本文就从司法角度来分析一下民间借贷,从而帮助人们能够有效地维护自身利益。

最高人民法院关于民间借贷的司法解释要点解读

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过,自2015年9月1日起施行。该司法解释要点如下:一、关于民间借贷的界定司法解释第一条第一款开宗明义"本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。"这个界定体现出了民间借贷行为特有的本质和主体范围。

最高人民法院出台民间借贷司法解释

9月1日起,最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正式施行.这是自1991年颁布了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相隔24年之后,最高人民法院再次制定新的民间借贷司法解释.9月1日之后,中小微企业必须了解民间借贷新规中的相关规定。

最高人民法院发布民间借贷司法解释

8月6日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明确超过年利率36％部分的利息应当被认定无效．借款人已支付的有权请求返还。此外，司法解释还首次明确企业之间出于生产经营需要而相互拆借资金受司法保护。

专家:建议民间借贷利率的司法保护上限降至年利率15%

7月22日,最高人民法院网站发布《最高人民法院国家发展和改革委员会关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》。其中,提到“抓紧修改完善关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释,大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限,坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力”。这是一个非常及时而必要的决定。民间借贷有其存在的合理性和必要性,但应规范理性发展。

民间借贷司法破冰

也许，这并不亚于一场小型的金融改革。在法律灰色的阴影中艰难等待了二十余载的民间借贷，终于在这个秋日里透出第一缕阳光——2015年8月6日，最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》或《规定》），从9月1日起，法律开始规范和保护民间借贷。

最高法欲降低民间借贷利率司法保护上限

最近,一条关于最高人民法院修改完善民间借贷司法解释的新闻,让从事民间借贷工作的陈龙感到一阵焦虑。7月22日,最高人民法院、国家发展和改革委员会发布《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》,提出修改完善民间借贷司法解释,大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限,坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力。

民法体系视角下《民间借贷规定》第24条的释意——兼论买卖合同担保入民法典

在缺乏共识的时代,《合同法》《物权法》《破产法》等是《民间借贷规定》第24条解释的基础。基于此,第24条第1款中"买卖合同"应为有效的买卖合同,"买卖合同担保"则为备案登记担保。第24条第2款中"申请拍卖"是法律引导当事人在价值评估清算的基础上可以选择实现担保的方式。就此,《民间借贷规定》第24条所涉买卖合同担保应定位为一种正在向法定担保物权过渡的担保方式,出借人就拍卖所得享有的优先受偿权限于一般债权,但在破产程序中并不享有别除权,其效力弱于典型担保。该释义路径不仅与最高人民法院第72号指导性案例具有一致性,也契合法定担保物权之体系,有助于破除司法解释"立法化"悖论,为其融入民法典提供可取的路径。民法典物权编应将买卖合同担保融入法定担保物权体系之中。

民间借贷法律规制三十年进程与衍变

民间借贷是正规金融的有益补充。回顾民间借贷法律规制的进程与衍变,对重构规制理念、完善规制体系、促进民间借贷有序发展具有重要意义。本文以改革开放以来我国社会经济发展为背景,运用历史分期和事件分析等方法,将民间借贷法律规制划分为三个时期,研究各个时期规制进程和阶段性特征,即规制框架初步建立、模式基本形成、监管总体宽松的规制形成期,刑法规制框架基本建立、规制手段趋于完善、监管总体严厉的规制发展期,以及规制模式向激励型转变、监管松紧趋向适度的规制提升期。总结近30年民间借贷法律规制的衍变规律,总体趋向是规制理念走向成熟、规制范围更趋广阔、规制方式趋于灵活、规制体系逐步完善。

高利贷边界标准的重新认定——基于对民间借贷利率客观主义模式的反思

2015年《民间借贷司法解释》确立起"两线三区"的借贷利率上限的客观主义模式,意在规制民间借贷中的高利贷行为,促进金融市场良性发展。但近年来各地出现的多个案件表明该种模式无法有效抑制高利贷规避利率上限的做法,故应当予以反思。我国应当重新认定高利贷边界标准,采用折中主义模式,区分民事与商事借贷,并辅以登记制度与信息披露制度,建立利率上限动态调节机制,实现对民间借贷的合理、有效管制。

民间借贷发展趋势与应对措施的思考

依照最高人民法院的司法解释，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。近年来，随着农村经济的快速发展，各类经营专业户、个人企业等由于贷款条件的限制难以从银行获得贷款，而又急需发展资金，只得向民间进行融资，这在一定程度上刺激了民间借贷市场的发展，出现了一批专门从事融资业务的机构和个人，如担保公司、信息咨询公司等机构及地下高利贷者（放款人），民问借贷行为呈现膨胀发展之势。民间借贷资金的投向从过去以购建住房、子女上学、就医、

最高法对民间借贷有哪些新规定

9月1日起，最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“《规定》”）正式施行。这是自1991年颁布了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相隔24年之后，最高人民法院再次制定新的民间借贷司法解释。

新民间借贷司法解释的理解与适用

基于保障促进实体经济发展和贯彻实施民法典的需要,最高人民法院于2020年8月及12月先后两次对2015年9月起施行的民间借贷司法解释作出修改,第二次修正后的新民间借贷司法解释已于2021年1月1日与民法典同步施行。本文结合民间借贷司法解释两次修改的背景及条文变化情况,对新民间借贷司法解释中的相关问题作出介绍与阐释,以供在理解和适用中参考。

民间借贷划定“两线三区”

最高法8月6日发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,该司法解释将于今年9月1日起施行.新司法解释规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息,但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%,则超过部分的利息应当被认定无效,借款人有劝请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息.

民间借贷法律规制问题探析

近年来,我国民间借贷发展迅猛,规模不断扩大,形式种类繁多,因此,民间借贷纠纷不断增加。在此背景下,2015年9月1日,最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定的颁布,对建立多层次、多形式的民间借贷体系,完善民间借贷法律规制有重要的意义,更是法治中国建设进程中重要的一步,文章希望通过对我国民间借贷情况的简要分析,结合最新颁布的关于民间借贷的司法解释及相关的法律法规,从法律的层面,浅析对我国民间借贷关系司法规制的现状及现行法律法规对民间借贷的规制,并对完善民间借贷的法律法规提出一些切实可行的建议。