论民间文学艺术衍生作品著作权保护范围的界定

从当前我国的司法实践和学术动向来看,民间文学艺术衍生作品著作权的保护范围亟待明确。界定保护范围的关键在于对著作权保护适格客体的判断,换言之,即作品的独创性判断。首先需要全面认识当前的审判实践情况。其次,在对此问题的讨论上,既要坚持著作权保护价值追求,即利益平衡的立场,也要坚持对独创性识别的共识判断,即通过独立和一定的创造高度进行分析。最后,结合相关作品的特点,界定著作权保护范围,一是将保护对象限制为独创部分,二是采用较低的、实质的独创性程度标准。

民间文学艺术衍生作品的独创性认定研究——以“《和谐共生十二》著作权纠纷案”为例

民间文学艺术是中华民族优秀传统文化的重要组成部分,以其为基础所创作的文化作品也层出不穷,但是法律却未给予其明确的保护,这从侧面反映了有关民间文学艺术作品问题的复杂性,目前有关民间文学艺术衍生作品的纠纷越来越多,其独创性的认定便成为该类案件的主要争议焦点。法院在独创性认定标准上应采用较高标准,即高于一般作品的标准,在独创性认定方法上采用“接触+实质性相似”的方法同时引入专家辅助方式判定该类作品侵权问题。

民间文学艺术衍生作品独创性问题研究

确定作者对民间文艺衍生作品是否享有著作权,首先要判断其基于民间文艺作品产出的智力成果是否具有独创性。民间文学艺术作品是多代人艺术的结晶,属于公众,而衍生作品是超过民间文学艺术本身由作者独立创作的部分,如果作者为之付出了独创性的劳动并且予以体现出来,那么就属于著作权法意义上的作品,值得保护。

民间文学艺术衍生作品独创性问题研究

在中华民族文化当中,民间文学艺术属于重要的组成内容之一。在民间文学艺术影响下,衍生出了无数的优秀作品,国家也针对民间文艺作品的著作权设置了相应的保护规定,但在保护方式、期限以及权利主体方面与一般作品存在一定的差异。当前阶段,学术界在民间文学艺术作品方面的研究大多是以作品的归属及保护方式等内容为主,对于其中的衍生作品很少关注。但从司法实践当中不难发现,目前以民间文学艺术为基础衍生出来的作品还存在着许多的纠纷问题。基于此,文章围绕民间文学艺术衍生作品的独创性问题进行研究,对民间文学艺术衍生作品进行深入了解,并根据目前独创性的认定情况,对强化独创性认定的具体措施进行具体论述。

民间文学艺术衍生作品的认定和保护——以民歌《玛依拉》案为视角

对于以民间文学艺术作品为基础所形成的艺术成果是否构成演绎作品,应在遵循著作权署名推定原则基础上,充分考量该类作品在创作空间、创作规律等方面的特殊性,并结合案件事实,综合考虑其形成、发展过程,对已进入公有领域的民间文学艺术元素的借鉴程度、是否体现作者个性等因素,合理确定民间文学艺术衍生作品的独创性和保护范围,以实现民间文学艺术作品的演绎者、使用者和社会公众利益之间的平衡。对于独创性程度较低的民间文学艺术衍生作品,在侵权判定时不应把处于公有领域的素材纳入保护范围,该类作品的著作权人对他人利用民间文学艺术作品进行再创作亦应予以适度容忍,以利于民间文学艺术的传承、发展与传播。

民间文学艺术作品知识产权保护的困境与出路

民间文学艺术作品具有自身的基本内涵和主要特征。同时,民间文学艺术作品具有知识产权属性,是一种特殊的知识财富或是无形财产,已经被世界绝大多数国家所接受,因而将民间文学艺术作品进行知识产权保护具有重要意义。针对民间文学艺术作品知识产权保护存在的主要问题,即保护范围尚未达成共识、权利主体身份难以确认、独创性要求有不同意见、保护期限存在较大分歧、产权保护制度有待完善,本文提出了完善民间文学艺术作品知识产权保护的可行路径:一是增强民间文学艺术作品保护意识;二是明确民间文学艺术作品权利归属;三是完善独创性艺术作品标准的认定;四是提供知识产权保护行政救济保障;五是建立健全知识产权法律保护制度。

民间文学艺术作品在“区块链+版权”保护模式下的法律风险及化解

我国民间文学艺术作品承载着瑰丽绚烂的中华文化,但由于权利主体不清、保护期限不明、保护途径不畅等问题,致使中华文化遗产处在被窃取的危险境地。基于文化血脉的传承性,民间文学艺术作品应在版权法领域被严格保护,而采用“区块链+版权”模式既可以提升民间文学艺术作品的保护水平,又能发挥其经济效用,创造可观的收益,实现文化的交融。遵循“法律控制”理论,可以更好地理解和应对民间文学艺术作品在“区块链+版权”保护模式下的法律风险,保护权利人的合法权益,促进民间文学艺术作品版权交易的健康发展。

论民间文学艺术衍生作品独创性的认定——以赵梦林京剧脸谱系列案为例

近年来,民间文学艺术衍生作品的著作权纠纷日益增多,其独创性的认定成为此类案件的焦点。法院在独创性的认定标准、举证责任分配以及判定方法选择等方面均存在分歧。鉴于民间文学艺术衍生作品的特殊性,法院应适用较高的独创性认定标准,并将独创性的举证责任分配给原告,同时采用"三步法"来认定作品的独创性。

“非遗+”模式下民间文学艺术作品知识产权保护理论与实践探析——以辽宁省为例

【目的】探寻新时代背景下加强民间文学艺术作品知识产权保护的路径,推动《民间文学艺术作品著作权保护条例(征求意见稿)》的出台。【方法】对辽宁省在非物质文化遗产保护模式下的创新型探索进行分析。【结果】民间文学艺术作品在当今时代下具有发展和保护并行的趋势,但在保护上仍然存在理论逻辑冲突等法律保护问题与局限性。【结论】针对保护的困境问题,分析民间文学艺术作品的自身特性,对存在问题的内在逻辑与局限性进行分析,提出明确权利主体、细化法律衔接等民间文学艺术作品知识产权保护路径。

民间文学艺术作品之群体权利主体证成

权利主体的明确对保护民间文学艺术作品而言至关重要。法的正义价值、劳动价值理论以及版权二元主体观为群体作为民间文学艺术作品的权利主体提供法理依据,国际社会的尝试也证明群体权利主体模式具有一定的可行性。文章分析群体权利主体模式在我国的可行性,通过族群和地域对群体进行辨识,并从明确群体内涵、创新法定代理制度方面保护民间文学艺术作品群体权利主体的权利,探究民间文学艺术作品之群体权利主体的制度构建,从而更好地利用和保护民间文学艺术作品。

民间文学艺术衍生作品著作权的认定及其权利边界——基于相关司法判例的思考

近些年来,运用著作权模式保护民间文学艺术衍生作品得到学界及实务界的普遍认可。但是以何标准认定民间文学艺术衍生作品的著作权?如何界定民间文学艺术衍生作品著作权的权利范围?对于这些问题,立法上尚存在空白之处且学界、实务界尚存分歧。或认为民间文学艺术衍生作品著作权宜采用较低独创性标准,或认为衍生作品著作权应限于作者所独创的内容。基于此,应从两方面厘清民间文学艺术衍生作品著作权的权利边界:一是厘清其与民间文学艺术的来源群体权利的边界,二是厘清其与其他利用民间文学艺术再创造作品的权利边界。

民间文学艺术衍生作品的著作权保护及惠益分享

本案涉及民间文学艺术衍生作品著作权侵权判定及惠益分享问题,在我国有关法律尚未完善的情况下,二审法院紧扣现行立法的一般规定和著作权侵权判定的基本原理,结合此类纠纷的特殊性,做出了新的诠释和发展,明确了侵权判定方法和步骤,对侵权问题做出正确的认定,并就惠益分享问题作出了判决——创造性地运用民法通则第四条有关公平原则的规定,既保护利用民间文学艺术而成的衍生作品的著作权,也鼓励对民间文学艺术的保存和传承。

民间文学艺术作品的版权保护

民间文学艺术作品法律保护立法滞后的现状威胁着人类文化的多元性及群体和民族的个性。历史和实证分析表明,民间文学艺术作品具有版权法意义上的作品性,版权保护应当是民间文学艺术作品法律保护中的核心手段。民间文学艺术作品的权利主体是多层次的。创作民间文学艺术作品的群体是原始的版权主体,传承人等相关主体则依其付出的劳动的性质获得相应的版权或其他权利。通过群体的代表或组织承担相应权益是民间文学艺术作品的集体版权实现的有效途径。应当针对民间文学艺术作品的特点构建相关的侵权行为和法律救济制度。

论民间文学艺术作品的著作权保护

民间文学艺术作品是著作权法保护的重要客体,是我国民族文化遗产的重要组成部分,对其进行立法保护是一种需要,也成为一种趋势。本文从民间文学艺术作品的概念和特征出发,引出对其法律特征的初步认识;接着论述了各国对其立法保护层次的多元性和保护现状体现出的灵活性;最后分析了我国的保护状况和对其立法保护的必要性,阐述了笔者对其进行立法保护的建议。

民间文学艺术作品的保护原则探析

民间文学艺术是中华民族文化艺术的瑰宝,民间文学艺术作品保护长期缺乏明确的法律依据。2014年9月国家版权局公布了《民间文学艺术作品著作权保护条例》(征求意见稿),对于民间文学艺术作品的保护具有重大意义。由于该条例缺少保护原则,使民间文学艺术作品保护的立法缺乏基本精神和指导思想。民间文学艺术作品不同于一般作品,著作权法的基本原则不能满足保护民间文学艺术作品的需要。因此,应根据民间文学艺术作品的特点和现实需求,制定事先知情同意、共同商定和惠益分享的原则,更好地保护民间文学艺术作品。

民间文学艺术作品权属问题探析

民间文学艺术是人类宝贵的文化遗产和精神财富,它对促进一国文学艺术和相关产业的繁荣和发展,以及与发达国家进行国际知识产权贸易发挥着重要的作用.

民间文学艺术作品的版权客体化——传统民间文艺与知识创新的利益平衡

西方国家主导的传统版权制度一刀切的“公有领域”理论,使民族多元化国家的民间文学艺术作品面临严峻的情势。根据“思想———表现二分法”,民间文学艺术作品具有可版权性。版权法上的作品类型历史地来看是开放的,发展中国家应依据自身的国情和版权立法价值观,重置“可版权作品”的约束性条件,确认群体作者的身份和民间文学艺术作品的独创性,排除“固定”的要求,使民间文学艺术作品版权客体化,以达成传统民间文艺与知识创新的利益平衡。

民间文学艺术作品权利归属之次序探析

《民间文学艺术作品著作权保护条例(征求意见稿)》第5条(权利归属)规定,民间文学艺术作品的著作权属于特定的民族、族群或者社群。此规定值得商榷。界定民间文学艺术作品权利主体应当坚持个人优位主体、集体常态主体、国家候补主体的基本顺次,方能契合保障民间文学艺术作品的有序使用,鼓励民间文学艺术传承发展的立法宗旨。

民间文学艺术作品著作权保护的制度设计

我国对民间文学艺术作品著作权保护进行制度设计时,划定的保护范围,既不能像《班吉协定》那样过于宽泛,也不应当仅限于语言形式的民间文学而使之过于狭窄;以物质形态固定并已出版的民间文学艺术作品,不应排斥于保护范围之外;未形成作品的民间素材,一旦形成整理本则应纳入保护范围。确定著作权主体,就是从法律上承认产生民间文学艺术的群体是著作权的主体,行使权利的主体应当是各级政府,代表各级政府行使权利的为各级文化行政部门。赋予著作权人的权利应当包括相应的经济权利和人格权。在赋予著作权人各项权利的同时,还应当对权利作相应的限制。

民间文学艺术作品的法律保护刍议

民间文学艺术作品在权利主体、权利内容及保护的范围等诸多问题上与一般的文学艺术作品存在一定的差异性,因而对民间文学艺术作品的法律保护也较为特殊。民间文学艺术作品潜在的文化价值和日益显现的商业价值,使其权属纠纷日益增多。因此,在繁荣和发展民族文化的过程中研究和探讨民间文学艺术作品的法律保护尤为重要。