再论民间法与国家法的关系——一种民间法哲学视角

从民间法哲学视角来看,民间法与国家法之间的关系,不仅仅是国家层面民间法与国家法之间的关系,而且亦包括国际社会层面民间法(即国际民间法)与国家法(即国际官方法)之间的关系。民间法与国家法之间的关系主要呈现为三大维度:首先,一般意义上民间法与官方法(包括国家法)之间的关系呈现为一种并行的独立存在;其次,一般意义上民间法与官方法(包括国家法)的关系呈现为一种结构性的独立存在;再次,一般意义上民间法与官方法(包括国家法)之间的关系还有其国际向度表现。

劝君正视民间法——读姚选民著《民间法哲学论》

阅读《民间法哲学论:一种中国特色法哲学建构论纲》(社会科学文献出版社2019年版)后,“应当正视民间法”的念头蹦了出来。研读该著后,对民间法的认识,或多或少经历了由“感性”认识迈至“理性”认识的转变。正视民间法,更好适用国家法。民间法与国家法究竟是何种关系?这一“拷问”,既是民间法论者与国家法论者研究的题中义,更是中国学者探寻国家治理之“中国之治”的必然追问。作者化用政治学“公共秩序”概念,辅之以“场域”建构元素,提出“国家法旨在捍卫一个社会或国家的政治秩序……国家层面民间法维护国家范围内各种场域法域中的场域公共秩序”,并有力驳斥了“民间法消亡论”“民间法有碍法治论”等偏见。

论民间法的场域公共秩序逻辑——基于广义法哲学视角之民间法的基石法理型构

要摆脱当前法学舆论格局中的被动地位,民间法须型构自己的基石法理逻辑。国家法的基石法理是政治秩序逻辑,民间法的法理型构方法是场域逻辑,以国家法的基石法理为参照,基于民间法的法理型构方法,民间法的基石法理则可确定为场域公共秩序逻辑。民间法遵循着场域公共秩序逻辑有三方面的基本表现:其一,民间法处理国家范围内不同区域或领域,亦即各种场域法域中国家法没有顾及的社会纠纷;其二,民间法处理各种场域法域中国家法顾及起来“不经济”的社会纠纷;其三,民间法处理各种场域法域中国家法难以解决彻底的社会纠纷。

司法独立再审视——一种民间法哲学思考

要不要在当下中国这一特定时空中移植或确立司法独立制度,主要不是取决于源自西方世界这一"民间"社会的司法独立制度——作为一项法律制度——本身有多么"精良"或精美,而是取决于该项法律制度能否基本契合当下中国社会的司法环境。中国这一"民间"社会司法环境的基本现状在很大程度上决定了植根于西方世界这一"民间"社会生活经验事实的司法独立制度在当下中国社会中没有基本的生存空间。然而,这样一种情况并不意味着中国这一"民间"社会司法及其现实实践不能吸取作为人类法治文明成果之司法独立制度中的法治元素,以构筑中国这一"民间"社会中司法文明的中国梦。

法律全球化背景下的中国法治二元观——基于一种民间法哲学主体视角

法律全球化特别是西方法律全球化的时代背景,引发了中国社会甚或非西方社会中法秩序的二元化:一个是名义上居社会生活主流、整体上来源于西方的国家法秩序,另一个是实际上居社会生活主流却'上不了台面'的、源自于历史传统的民间法秩序。从场域公共秩序逻辑角度所建构之法律全球化背景下的民间法哲学论纲,确立了一种像国家法主体思维一样的民间法主体思维,主张:当下中国法治秩序状态的真正实现不能仅仅倚靠国家法及其所支撑的国家法治秩序,还要仰赖民间法及其所支撑的民间法治秩序;是为法律全球化背景下的中国法治二元观。

法律全球化背景下的中国法治二元观——基于一种民间法哲学主体视角

法律全球化特别是西方法律全球化的时代背景,引发了中国社会甚或非西方社会中法秩序的二元化:一个是名义上居社会生活主流、整体上来源于西方的国家法秩序,另一个是实际上居社会生活主流却'上不了台面'的、源自于历史传统的民间法秩序。从场域公共秩序逻辑角度所建构之法律全球化背景下的民间法哲学论纲,确立了一种像国家法主体思维一样的民间法主体思维,主张当下中国法治秩序状态的真正实现不能仅仅倚靠国家法及其所支撑的国家法治秩序,还要仰赖民间法及其所支撑的民间法治秩序,是法律全球化背景下的中国法治二元观。

法治一元-多元的辩证与民间法的现实面向——评姚选民著《民间法哲学论》

《民间法哲学论》挖掘了民间法背后的哲学,亦即场域公共秩序,这关涉民间法面向中国特色问题所形成的场域性调控。文本作者所总结的民间法哲学体现的是法治内涵的一元(良法与普遍治理)以及法治实践的多元(民间法与国家法的协同治理)之间的辩证。同时,民间法哲学理论在和治理实践领域对话的时候亦需要进一步完善,这取决于民间法治理与现实问题的关联,具体表现在场域公共秩序的涵盖面上,场域公共秩序与自治的自由价值之间的关系上,民间法与国家法之间的治理角色进一步调和上,以及民间法在法律方法的运用问题上。