国际体育组织践行体育促进气候行动原则的动因、逻辑和进路——兼议我国体育应对气候变化的举措

全球变暖背景下,国际体育组织践行体育促进气候行动原则以应对气候变化挑战。以国际体育组织践行体育促进气候行动原则的动因为切入点,总结国际体育组织践行原则的行为逻辑,分析践行原则的现实挑战,提出完善进路,并讨论我国体育应对气候变化举措的完善。研究发现:国际体育组织采用软法在组织层面确立气候变化应对责任,通过规范碳足迹计算与分层处理机制的适用以最大限度减少对气候的负面影响,贯彻多元治理理念于气候行动教育、可持续和负责任消费以及倡导气候行动。研究认为:国际体育组织应对气候变化责任原则未明、实现机制弱化、责任规定有待完善、分层处理机制的适用有待规范;可从“自主贡献”责任原则的确立、气候影响评价制度的完善、责任明确的指引、生态保护意识的提升、践行体育促进气候行动原则核证制度的建立层面进行完善。基于国际体育组织对体育促进气候行动原则的践行经验,我国体育应对气候变化应加强宏观调控,“共生”气候变化应对系统,严格权责落实。

全球气候治理的伦理原则探析

历届世界气候大会难以达成有效的全球气候协议的主要原因在于各国从经济利益出发,纠缠于历史与现实责任的分担,未能充分探析全球气候治理的伦理原则,使全球气候治理缺乏共识性的伦理基础。全球气候治理要取得成功,各国必须首先就相关的伦理原则达成共识。伦理原则可以为全球气候治理提供一个道德评判框架,并规定不同国家与群体的权利和义务。这些伦理原则可以按从消极到积极的顺序建构,依次是:为保障基本生存与发展排放权的"非伤害原则"、为维护代内气候正义的"共同但有区别的责任原则"、为促进代际气候正义的"风险预防原则",以及为实现全球气候正义的"能力原则"。

近30年国内气候正义研究的三个阶段及展望

气候正义是正义理念在气候变化领域的延伸与扩展;它不仅是一个环境问题,也是一个哲学问题,更是一个与人权和发展权交织在一起的伦理与法律问题。近30年来,国内学者对气候正义问题的研究不断深入和完善,大致经历了三个研究阶段,即聚焦碳排放权分配的研究阶段、气候正义研究的提升阶段以及气候正义研究全面深化的阶段。通过这三个阶段的研究,我国学者系统地探讨了碳排放权分配原则、国际国内各种碳减排方案、气候正义的内涵与外延、气候正义的伦理原则、气候正义的实践路径等问题。

解读我国“共同但有区别的责任”的气候谈判原则

2011年底在南非德班举行的联合国气候变化会议(COP17/CMP7)首次强调了"有区别的责任"和"共同的责任",它标志着"共同但有区别的责任"这一原则开始在法律层面发生变化,发展中国家和发达国家围绕应对全球气候变化的博弈进入到了一个新阶段。文章论述了"共同但有区别的责任"的由来和内涵。

中冶长天科技工业园及住宅小区规划设计

应用生态气候设计原则,演绎新型山水生态高科技园区,探寻可持续发展之道,关注人对环境和建筑的情感体验,激活科技人才创新能力,提升人们的身心健康、工作效率、和创新能力。