改良气切导管对防治脑卒中相关肺炎的临床研究

目的探讨改良气切导管与常规气切导管在于脑卒中病人效果比较。方法选取ICU 65例预期行气管切开的脑卒中患者,且卒中前无肺部感染,行APACHEⅡ评分,GCS评分,将这些病人随机分成两组:观察组采用改良气切导管;对照组采用常规气切导管,观察两组病人卒中相关肺炎的发生率、28d病死率、机械通气时间及住ICU时间的差异。结果观察组卒中相关肺炎发生率、28d病死率明显低于对照组(P<0.05),机械通气时间、住ICU时间显著低于对照组(P<0.05)。结论改良气切导管可明显降低卒中相关肺炎发生率、28d病死率;显著缩短机械通气时间及住ICU时间,且方法简单、价格低廉,值得推广。

改良气切导管对防治呼吸机相关性肺炎的护理

近年来随着重症呼吸监护技术和机械通气技术的迅速发展,呼吸机相关肺炎（Ventilator associated pneumonia,VAP）逐渐增多,发病率5%～68%,死亡率为24%～56%,在合并其他疾病或感染高危病原菌的VAP中死亡率高达76%[1]。

气管切开导管持续声门下吸引在ICU中的应用

目的探讨气管切开(以下简称气切)导管持续声门下吸引在ICU中的应用效果。方法根据是否行持续声门下吸引,将入住ICU行气切进行机械通气超过48 h的患者分为持续声门下吸引组(下称观察组)和非持续声门下吸引组(下称对照组)。比较两组患者VAP的发生,平均机械通气时间和ICU住院时间;观察持续声门下吸引组黏膜出血及刺激性咳嗽情况。结果观察组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、平均机械通气时间、平均住ICU时间均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论持续声门下吸引可降低VAP的发生,缩短机械通气时间,减少患者入住ICU时间,无明显不良反应,患者耐受性较好。

纤维支气管镜在经皮扩张气管切开术中的应用

目的评估纤维支气管镜(FOB)对学习曲线内麻醉科医师行经皮扩张气管切开术(PDT)的应用价值。方法选择2020年9月至2022年1月行PDT的口腔癌患者60例,男47例,女13例,年龄18~80岁,BMI 15~28 kg/m^(2),ASAⅡ或Ⅲ级。随机分为两组:FOB引导下的PDT组(FP组)和无FOB引导的PDT组(NP组),每组30例。两组均在全麻经鼻气管插管后行PDT,FP组自穿刺至气切导管置入均在FOB引导下进行,NP组在盲视下进行。本研究中操作者均为PDT经验尚在学习曲线内的麻醉科医师,即PDT操作例数≤20例。记录入室时和置入气切导管即刻(置管即刻)HR、MAP,置管即刻P_(ET)CO_(2),切口长度、PDT时间、首次置管成功率。记录术中出血、低氧血症、气管导管滑脱、气管后壁损伤、气管环断裂、皮下气肿、气胸等并发症发生率。结果与NP组比较,FP组PDT时间明显缩短(P<0.05),首次置管成功率明显升高(P<0.05),气管后壁损伤发生率明显降低(P<0.05)。两组置管即刻HR、MAP、P_(ET)CO_(2)、切口长度和术中出血、低氧血症、气管导管滑脱、气管环断裂、皮下气肿、气胸等并发症差异无统计学意义。结论采用FOB引导能够减少学习曲线内麻醉科医师的PDT时间,提高首次置管成功率并降低气管后壁损伤发生率,是实施PDT时较好的辅助方法。

有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用

目的探讨保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用效果。方法对中枢性呼吸衰竭行机械通气的患者共540例进行回顾性分析,其中行常规有创-无创序贯性机械通气的患者240例为对照组,行保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气的患者300例为试验组,比较2组患者呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、再次气管插管发生率、ICU住院时间、住院病死率和保留气切导管并发症等指标。结果 2组患者的呼吸机相关性肺炎发生率(55%vs 66.7%)、机械通气时间[(12.40±2.93)d vs(15.63±5.18)d]、再次气管插管发生率(1.3%vs7.9%)和ICU住院时间[(16.47±5.01)d vs(20.79±5.54)d],差异均有统计学意义(P<0.05),但住院病死率(49%vs 55%)和长时间保留气切导管并发症发生率差异无统计学意义。结论保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气能降低呼吸机相关性肺炎、再次气管插管等并发症的发生率,减少机械通气时间和ICU住院时间,但对病死率没有明显影响。