气动弹道式体外冲击波治疗慢性非特异性下腰痛的效果

目的观察气动弹道式体外冲击波治疗慢性非特异性下腰痛的临床疗效。方法 66例慢性非特异性下腰痛患者随机分为治疗组和对照组(治疗组脱落1例,对照组脱落2例),治疗组患者使用气动弹道式体外冲击波治疗,对照组患者使用热磁治疗,共2周。治疗前后采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和指地距离(FFD)进行评定。结果两组治疗后VAS评分及FFD均改善(P<0.05),治疗后VAS评分及FFD的差值组间比较有显著性差异(P<0.05)。结论气动弹道式体外冲击波对慢性非特异性下腰痛的疗效优于热磁疗法。

气压弹道式体外冲击波治疗椎间盘源性下腰痛疗效观察

目的气压弹道式体外冲击波治疗椎间盘源性下腰痛疗效观察。方法选择椎间盘源性下腰痛60例患者。采用随机数字表法分为观察组与对照组,每组各30例。观察组采用压弹道式体外冲击波治疗仪治疗;对照组采用立体动态干扰电治疗。治疗前、后对所有患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)和磁共振成像髓核T2弛豫时间值的变化。治疗3个月后,随访两组患者VAS评分和ODI指数变化。结果两组患者治疗前、后VAS、ODI评分比治疗前改善,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后髓核T2值高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后3个月VAS评分较治疗后降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论气压弹道式体外冲击波治疗椎间盘源性下腰痛能缓解患者腰部疼痛、改善腰椎功能。

不同压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症临床效果观察

目的探讨不同压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症的临床效果。方法选择跟痛症患者60例,随机分成A、B、C、D组,每组15例。四组均采用气压弹道式体外冲击波治疗仪治疗,治疗压强分别为2.5、3.0、3.5、4.0 bar,治疗频率均为1次/周,共治疗3次。四组分别于治疗前（T0）、首次治疗后即刻（T1）,末次治疗后1周（T2）、4周（T3）、12周（T4）、24周（T5）随访时行疼痛数字（NRS）评分、踝关节功能（RM）评分;分别于T0、T5时对有骨刺患者的跟骨骨刺进行CT三维重建,观察骨刺体积、长度、角度;统计治疗过程中不良反应情况。结果四组T1~T5时NRS评分和RM评分均低于同组T0时（P均〈0.05）,各时间点组间NRS评分和RM评分比较P均〉0.05。四组24例有跟骨骨刺患者T0、T5时骨刺体积、长度、角度差异均无统计学意义（P均〉0.05）。治疗期间C组局部肿胀1例,D组局部淤斑1例、肿胀2例,均未经特殊处理、自行恢复;A、B组未出现并发症。结论 2.5~4.0 bar压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症均可缓解疼痛、促进关节功能恢复,但对骨刺无明显治疗作用。

气压弹道式体外冲击波对脑卒中腓肠肌痉挛的疗效观察

目的观察两种不同治疗参数下气压弹道式体外冲击波对脑卒中后下肢痉挛的疗效及差异,为今后气压弹道式体外冲击波治疗脑卒中后肌肉痉挛提供临床试验参考。方法采用二阶段交叉设计的试验方法,选择12例脑卒中后下肢肌肉痉挛患者,随机平均分为两组(A组和B组,每组各6例患者),在常规治疗的基础上,接受冲击波治疗1次,A组参数为(参数设置为压力强度1.0 bar,频率8 Hz),B组参数为(参数设置为压力强度1.6 bar,频率20 Hz),冲击次数均为3000次,在经过10天的清洗期后,两组交换,原A组的患者接受B组参数冲击,原B组的患者接受A组参数冲击。比较治疗前、治疗结束后即刻两组患者踝关节被动活动度(positive range of motion,PROM)、改良Tardieu量表(modified Tardieu scale,MTS)。结果两组的PROM和MTS中R1较治疗前均有所增加(P<0.01),MTS中(x)分级较治疗前有所下降,但无显著差异(P>0.05),两组比较PROM和R1,虽A组均数略低于B组,但两组比较差异无显著性。两组患者在整个试验过程中均未观察到任何不良反应。结论单次气压弹道式冲击波对脑卒中后腓肠肌痉挛有即时的缓解作用,但其最佳治疗参数仍有待进一步研究。

气压弹道式体外冲击波联合玻璃酸钠治疗膝关节骨性关节炎的疗效观察

目的探讨气压弹道式体外冲击波联合玻璃酸钠治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效。方法选择确诊膝关节骨性关节炎患者100例,随机分为单纯玻璃酸钠组(对照组)与冲击波联合玻璃酸钠组(联合组),分别给予单纯玻璃酸钠及冲击波联合玻璃酸钠膝关节腔内注射,每周1次,连续5次为一个疗程。观察治疗前及治疗后2、4、8、12和24周的VAS评分、Lysholm膝关节功能评分,评估患膝的功能改善状况及治疗有效率。结果治疗后联合组与对照组VAS评分均较治疗前下降(P<0.05),联合组下降更明显(P<0.05);膝关节功能评分两组均较治疗前升高(P<0.05),联合组升高更显著(P<0.05);联合组总有效率为96%,对照组为84%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论冲击波联合玻璃酸钠治疗膝关节骨性关节炎临床疗效显著、安全性高,简单易行,值得临床推广。

气压弹道式体外冲击波设备在骨肌系统疾病治疗中的应用

与传统的聚焦型体外冲击波技术相比,气压弹道式体外冲击波属于放散状(非聚焦)体外冲击波,该项技术在骨肌系统疾病治疗中有其独特的优点,尤其适合于肌腱末端病、肌筋膜疼痛综合征的治疗。

气压弹道式体外冲击波设备在骨肌系统疾病治疗中的应用

与传统的聚焦型体外冲击波技术相比,气压弹道式体外冲击波属于放散状(非聚焦)体外冲击波,该项技术在骨肌系统疾病治疗中有其独特的优点,尤其适合于肌腱末端病、肌筋膜疼痛综合征的治疗。

弹道式体外冲击波配合滋肾骨康丸治疗跟痛症50例

目的:观察弹道式体外冲击波配合滋肾骨康丸治疗跟痛症的临床疗效。方法:将100例跟痛症患者随机分为对照组和治疗组,每组各50例。对照组给予弹道式体外冲击波治疗,治疗组给予弹道式体外冲击波配合口服滋肾骨康丸治疗。结果:治疗组有效率为98.0%,对照组有效率为86.7%,治疗组有效率优于对照组(P<0.05);两组复发率比较,治疗组明显低于对照组(P<0.05)。结论:弹道式体外冲击波配合滋肾骨康丸治疗跟痛症临床疗效确切,复发率低。

气压弹道式体外冲击波治疗颈肩部软组织疼痛的临床应用

目的观察气压弹道式体外冲击波对颈肩部软组织疼痛的治疗作用。方法将60例颈肩软组织疼痛的患者随机分为观察组和对照组,每组各30例,观察组以患者的疼痛点为中心,行体外冲击波治疗,对照组采用大功率超短波治疗,在治疗前及治疗1周、2周、3周后进行评定,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)对两组疗效进行评价。结果两组患者组内比较,治疗前与治疗1周、2周、3周后VAS比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者治疗后颈肩部疼痛均有改善。两组患者组间比较,治疗前及治疗1周后VAS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3周后观察组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3周后观察组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论气压弹道式体外冲击波治疗颈肩软组织疼痛,操作简便安全,疗效确切,值得推广。

气压弹道式体外冲击波治疗鹅足滑囊炎疗效观察

目的观察气压弹道式体外冲击波治疗鹅足滑囊炎的临床效果。方法选择2014年7月至2018年6月鹤壁市人民医院收治的56例鹅足滑囊炎患者为研究对象。根据治疗方法将患者分为观察组(n=29)和对照组(n=27),观察组患者给予气压弹道式体外冲击波治疗,对照组患者给予双氯芬酸二乙胺乳胶剂及红外线理疗仪治疗。治疗前及治疗1、4周,采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛情况,采用纽约特种外科医院(HSS)评分系统评估患者膝关节功能;治疗4周后评价2组患者的临床疗效。结果2组患者治疗前VAS评分比较差异无统计学意义(t=0.161,P>0.05);观察组患者治疗1、4周后VAS评分显著低于治疗前(t=5.875、6.742,P<0.05),治疗4周后VAS评分显著低于治疗1周(t=4.685,P<0.05)。对照组患者治疗1、4周VAS评分显著低于治疗前(t=3.631、3.762,P<0.05),但治疗1、4周时VAS评分比较差异无统计学意义(t=0.261,P>0.05)。治疗1、4周,观察组患者VAS评分显著低于对照组(t=4.675、4.542,P<0.05)。2组患者治疗前HSS评分比较差异无统计学意义(t=0.121,P>0.05);观察组患者治疗1、4周后HSS评分显著高于治疗前(t=7.365、8.658,P<0.05),治疗4周后HSS评分显著高于治疗1周(t=5.245,P<0.05)。对照组患者治疗1、4周后HSS评分显著高于治疗前(t=5.735、6.157,P<0.05),但治疗1、4周时HSS评分比较差异无统计学意义(t=0.215,P<0.05)。治疗1、4周,观察组患者HSS评分显著高于对照组(t=4.357、5.558,P<0.05)。治疗4周,观察组患者痊愈率为75.9%(22/29),总有效率为93.1%(27/29);对照组患者痊愈率为29.6%(8/27),总有效率为74.1%(20/27);观察组患者痊愈率及总有效率显著高于对照组(χ^2=9.867、4.658,P<0.05)。结论气压弹道式体外冲击波可以显著缓解鹅足滑囊炎患者疼痛,改善患者膝关节功能。

气压弹道式体外冲击波穴位冲击治疗早中期钙化性冈上肌腱炎的效果评价

目的研究气压弹道式体外冲击波穴位冲击治疗早中期钙化性冈上肌腱炎的疗效。方法选取120例早中期钙化性冈上肌腱炎患者,根据单盲、随机原则分为试验组和对照组,试验组采用体外冲击波冲击特定穴位治疗,对照组采用普通针刺刺激特定穴位治疗。分别比较两组治疗后总有效率、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Constant-Murley(C-M)肩关节评分、钙化灶消失情况、复发情况及并发症发生率。结果试验组治疗后总有效率明显高于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=4.22,P<0.05);试验组治疗后1周、3个月VAS评分低于对照组,C-M肩关节评分高于对照组,差异均有统计学意义(t分别=6.44、4.52;2.77、5.26,P均<0.05);试验组治疗后1个月、6个月钙化灶消失率明显高于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)分别=8.68、6.70,P均<0.05);试验组复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=7.50,P<0.05);两组治疗后均未发生感染、关节粘连等相关并发症。结论气压弹道式体外冲击波穴位冲击治疗早中期钙化性冈上肌腱炎与普通针刺刺激特定穴位治疗相比,疗效更显著,钙化灶消失更明显,复发率更低,更有利于冈上肌肌腱炎恢复。

气压弹道式体外冲击波联合中药熏洗治疗膝关节骨性关节炎

目的探讨气压弹道式体外冲击波联合中药熏洗治疗膝关节骨性关节炎(KOA)的临床效果。方法选取我院2017年8月-2019年6月收治的KOA患者60例,按随机数字表法分为2组各30例,对照组采用玻璃酸钠关节腔注射,研究组采用气压弹道式体外冲击波联合中药熏洗。对比2组治疗总有效率、治疗前后膝关节功能评分及炎症因子水平。结果相比于对照组,研究组治疗总有效率较高,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗后Lysholm评分高于对照组,炎症因子水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论气压弹道式体外冲击波联合中药熏洗在膝关节骨性关节炎治疗中的疗效确切,可降低炎症因子水平,促进膝关节功能恢复。

体外冲击波治疗脑卒中后肩痛的疗效观察

观察肌筋膜激痛点结合气压弹道式体外冲击波治疗脑卒中后肩痛的临床疗效。方法:60例脑卒中患者随机分为两组,对照组30例行常规康复治疗,治疗组30例在常规康复治疗的基础上行气压弹道式体外冲击波松解激痛点。结果:治疗前两组患者VAS评分无统计学意义(P>0.05)。结论:气压弹道式体外冲击波(下称“冲击波”)利用激痛点理论治疗卒中后肩痛疗效显著,可有效降低疼痛程度,值得临床推广应用。

气压弹道式体外冲击波治疗1例强直性脊柱炎患者临床报道

强直性脊柱炎是脊柱关节病的一种，根据流行病学统计，我国约有400万到500万强直性脊柱炎患者急需得到更好的诊断及治疗服务。然而目前我国医疗服务及资源不足，再加上很多医务人员对强直性脊柱炎缺乏正确认识，因此治疗不当甚至误诊现象时有发生[1]。我科在及时、明确诊断强直性脊柱炎基础上，采用气压弹道式体外冲击波对患者进行治疗，发现临床疗效满意。现报道如下。

玻璃酸钠和气压弹道式体外冲击波联合治疗膝关节骨性关节炎的效果分析

目的探讨膝关节骨性关节炎患者采用玻璃酸钠和气压弹道式体外冲击波进行联合治疗的临床疗效。方法选取98例膝关节骨性关节炎患者，随机分为单用组和联合组，每组49例，前者单纯采用玻璃酸钠进行治疗，后者采用玻璃酸钠和气压弹道式体外冲击波进行联合治疗，观察比较两组患者的临床疗效。结果治疗后，联合组治疗总有效率（97．96％）显著高于单用组（85．71％），组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）；联合组各个时间点VAS评分及Lysholm评分改善程度显著优于单用组，组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论与单纯采用玻璃酸钠治疗相比较，联合气压弹道式体外冲击波治疗膝关节骨关节炎患者的疗效更为显著，能够有效改善患者的疼痛状况及膝关节功能，值得临床推广应用。

体外气压弹道式冲击波联合关节松动术治疗肱二头肌长头肌腱炎的疗效观察

目的:研究体外气压弹道式冲击波联合关节松动术治疗肱二头肌长头肌腱炎的临床疗效。方法:选择我院34例肱二头肌长头肌腱炎患者,给予气压弹道式冲击波联合关节松动术治疗:每周1次冲击波,冲击2000次,治疗剂量1.5~2bar;每天1次关节松动术,每次30min,每周5次,疗程4周。于治疗前、治疗1个月后及2个月后依照视觉模拟评分法(VAS)疼痛评分法评定患者受压时的疼痛强度,并测量肩关节主动前屈活动度(AFROM)的变化情况。结果:经压弹道式冲击波联合关节松动术治疗后,疼痛强度显著下降,肩关节活动度显著改善(P<0.05)。结论:气压弹道式冲击波联合关节松动术治疗肱二头肌长头肌腱炎效果显著。

气压弹道式体外冲击波治疗司机下背痛疗效观察

目的：探讨气压弹道式体外冲击波治疗司机下背痛的疗效。方法：将74例下背痛司机患者随机分为治疗组（40例）和对照组（34例），均给予常规康复治疗（运动治疗、作业治疗、中医治疗、理疗），治疗组则配合在下背部压痛最强处行气压弹道式体外冲击波治疗，观察两组临床疗效。结果：治疗后，治疗组VAS评分、CODI评分的改善程度均显著优于对照组（P〈0.05）。结论：气压弹道式体外冲击波治疗司机下背痛疗效显著，可有效降低疼痛程度，显著改善腰部功能状况，值得临床推广应用。

气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症的疗效观察

探讨跟痛症采用气压弹道式体外冲击波治疗的临床效果。方法:选择2019年7月-2020年7月期间我院收治的86例跟痛症患者为研究对象,随机分为两组,其中对照组行常规治疗,而观察组则运用气压弹道式体外冲击波治疗,比较两组治疗效果。结果:治疗前,两组的VAS评分比较无差异(P>0.05);治疗后2、4、6周,与对照组比较,观察组的VAS评分均较低,组间对比差异明显(P<0.05);观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);同时,两组的骨刺角度、骨刺长度以及骨刺体积比较有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上运用气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症可以获得较好的效果。

气压弹道式体外冲击波治疗髌上滑囊炎疗效观察

探讨髌上滑囊炎经过气压弹道式体外冲击波治疗后的临床效果。方法 采用广西医科大学第一附属医院从2019年7月至2020年1月收入本院的40名身患髌上滑囊炎病人作研究目标。首先把患者划分成观察组( n = 20) 与对照组( n = 20),对照组对象采用传统手法、功能锻炼手段,观察组对象在对照组研究对象治疗手段上增加冲击波治疗,其他治疗不变。通过视觉模拟评分手段( VAS) 对病人治疗前后患处的疼痛水平展开测评,通过Lysholm膝关节功能评分量表来评价病人治疗前后膝关节功能水平状况;按照治疗情况来评估2组病人的实际治疗效果。结果 VAS分数情况表明2组病人治疗之前对比不存在统计学价值(t=-0.167,P>0.05);VAS分数情况表示对照组病人治疗前后情况 (t=1.086,P>0.05); VAS分数数据表明观察组病人治疗后比治疗前来得更低(t=3.087,P<0.05);观察组VAS分数表明实验组治疗后比对照组来得更低(t=2.050,P<0.05)。按照Lysholm评分相关数据表明2组病人治疗前的统计学差异不具意义(t=0.156,P>0.05);Lysholm分数情况对照组病人治疗后和治疗前的信息表明不存在统计学家价值 (t=-0.923,P>0.05);观察组评分治疗前Lysholm分数比治疗前来得明显更高(t=-2.950;P<0.01);2组病人治疗后,观察组Lysholm分数比对照组来得更高,两组之间结果比较差异存在统计学价值(t=-2.033,P<0.05)。2组病人进行治疗后,观察组和对照组病人痊愈率各自是65% (13/20)、25%(5/20),总有效率各自是90% (18/20)、60%(8/20);按照统计数据表明观察组病人痊愈率和总有效率都比对照组更高(χ2= 7.489、4.800,P<0.05)。结论 患有髌上滑囊炎患者经过体外冲击波治疗后具有明显的治疗效果,并且对患者的疼痛以及膝关节功能状况等起到显著的治疗效果。