两种气管内滴药的效果及护理时间对比评估

为了讨论两种气管内滴药对支气管内膜结核患者治疗的效果,以及护理时间的影响。方法 精选支气管内膜结核70名患者,各派35位,各自接受两种不同的气管内滴药治疗,以此点评治疗耗时、因治疗产生的咽喉部不适时间、需住院期、生命体征波动、副作用发生率及痰液中的结核杆菌转阴效率。结果 无论治疗时长,或不适感持久度,抑或住院期,研究组皆略胜一筹(P<0.05)。在生命体征方面,研究组呼吸节奏、心律频率、血液氧合度等等都有优越的改善(P<0.05)。在治疗后并发症发病率以及痰菌转阴率方面,研究组也明显优于常规组(P<0.05)。结论 两种气管内滴药对于支气管内膜结核患者的治疗效果明显,护理时间更短,病人生命体征更稳定并且并发症发病率更低,痰菌转阴率更高,对于提高医疗效率和患者生活质量具有重要意义。

气管内滴药对预防气管切开患者呼吸道感染的效果观察

目的预防气管切开术后呼吸道感染,选择有效的气管内给药方式。方法 将气管切开术后的患者随机分为36例持续气管内滴药组和30例间断气管滴药组,分别进行痰液的细菌学培养,同时动态监测痰液和血液的药物浓度。结果 持续气管内滴药组的痰液检出细菌明显少于间断滴药组(P＜0．05);其血液药物浓度亦高于间断滴药组(P ＜0．01)。结论 对气管切开术后患者行持续气管内滴药,有利于湿化气道,稀释痰液,抑制细菌生长,对预防呼吸道感染效果明显。

持续气管内滴药与雾化吸入对重度颅脑损伤患者下呼吸道感染的影响

目的:比较持续气管内滴药与雾化吸入法对下呼吸道感染的影响。方法:重度颅脑损伤气管切开病人130例,随机分为两组。A组65例,应用持续气管内滴药法湿化气道;B组65例,应用传统雾化吸入法湿化气道,对两组患者进行回顾性对照研究。结果:A组气管切开术后3、7、14d痰液细菌培养阳性例数均少于B组(P<0.05)。痰液细菌培养G-菌占78.28%,G+菌占21.72%,以铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、克雷伯杆菌、金黄色葡萄球菌等多见。结论:应用持续气管内滴药法与应用传统雾化吸入法湿化气道相比,能明显减少重度颅脑损伤气管切开患者下呼吸道感染率和持续时间,促进患者恢复。

气管切开患者应用一次性输液器持续气管内滴药的效果评价

气管切开术是一种切开颈段前壁并插入气管套管，使患者直接经套管呼吸的急救技术。气管切开术的并发症可达6％-66％，如出血、感染、皮下气肿、套管脱出或阻塞、纵隔气肿或气胸、气管食管瘘等。而充分的气道湿化是防止和减少并发症，保持呼吸道通畅的一个重要措施。

持续气管内滴药与传统雾化吸入对气管切开患者下呼吸道感染的疗效对比

目的 对气管切开患者下呼吸道感染实施持续气管内滴药与传统雾化吸入处理,对比疗效.方法 随机选取52例气管切开下呼吸道感染患者临床资料入组,数字表法分组,选取时间2017-2~2018-1,观察组26例患者行持续气管内滴药处理,对照组26例患者行传统雾化吸入处理.结果 观察组患者第3天、第6天、第12天细菌培养阳性率均显著低于对照组患者.观察组患者气切后第6天下呼吸道感染率明显低于对照组患者,差异显著.观察组患者细菌培养阳性率低于对照组患者,差异显著P<0.05.结论 对气管切开患者下呼吸道感染实施持续气管内滴药的治疗效果显著优于传统雾化吸入处理.

人工气道两种气管内滴药方法湿化气道效果研究

目的了解应用两种不同的气管内滴药法的气道湿化效果和相关并发症。方法将52例建立人工气道的颅脑损伤患者随机分成2组,试验组26例,采用微量注射泵持续气道湿化;对照组26例,采用传统的间断气道湿化。比较2组患者的湿化效果和相关并发症。结果试验组的湿化效果明显优于对照组,肺部感染、痰痂形成、气道黏膜出血、刺激性咳嗽等气道并发症发生率明显少于对照组。结论与传统的间断气道湿化相比,采用微量注射泵持续气道湿化操作简单,安全可靠,效果确切,并发症少且可明显节省气道湿化的护理工作量。

全程负压浅部吸痰联合气管内滴药在喉癌术后护理中的应用及探讨

目的分析全程负压浅部吸痰联合气管内滴药在喉癌术后护理中的应用效果。方法方便选取2016年3月—2017年12月于该院实施喉癌术的54例患者作为研究对象,回顾性分析所有患者的病历资料,按照护理方式的不同将患者分成两组,一组采用常规护理措施,为对照组,一组实施全程负压浅部吸痰联合气管内滴药护理,为研究组,每组27例,对比分析两组患者的护理效果。结果研究组患者一次性导管洁净度达2分的患者占比77.78%(21例),高于对照组的51.85%(14例),两组数据比较差异有统计学意义(χ2=3.978 9,P<0.05);研究组患者肺部感染等不良事件的发生率为7.41%(1例),明显低于对照组的29.63%(8例),组间数据比较差异有统计学意义(χ2=4.418 3,P<0.05);研究组患者的治疗依从性为92.59%(25例),护理满意度为96.30%(26例),对照组患者的治疗依从性为70.37%(19例),护理满意度为74.07%(20例),两组数据比较差异有统计学意义(χ2=4.418 2、5.282 6,P<0.05)。结论喉癌术后患者实施全程负压浅部吸痰联合气管内滴药可有效减少术后并发症,并保持导管清洁度,患者的护理依从性和满意度也更高,该联合护理方式在喉癌术后患者的护理中具有较高的应用价值。

不同方式气管内滴药对下呼吸道湿化效果的影响

目的比较持续气管内滴药与间断气管内滴药对气道内湿化效果的影响。方法气管插管病人80例,随机分为两组。A组40例,设为对照组,应用间断气管内滴药湿化气道;B组40例,设为实验组,应用持续气管内滴药法湿化气道。对两组患者进行回顾性对照研究。结果A组易引起患者刺激性咳嗽,将湿化液咳出会影响湿化效果;B组将湿化液缓慢、均匀而持续地注入呼吸道,达到有效的湿化作用。结论应用持续气管内滴药法与间断气管内滴药湿化气道相比,持续气管内滴药使痰液易于排出且很少引起刺激性咳嗽,降低了呼吸道感染的发生。

持续气管内滴药与传统雾化吸入对气管切开患者下呼吸道感染的疗效分析

目的:对气管切开患者分别采用持续气管内滴药与传统雾化吸入法进行气道护理,统计气管切开患者下呼吸道感染情况,比较两种方法的疗效。方法:将132例气管切开患者进行随机分为两组。A组66例,采取持续气管内滴药法对气道进行湿化;B组66例,采取传统雾化吸入法对气道进行湿化,对照研究两组患者的下呼吸道感染情况。结果:在气管切开后3、6、12d对患者进行痰液细菌培养,A组阳性例数少于B组(P<0.05)。在所有痰液细菌培养标本中,G-菌占75.23%,G+菌占24.72%,较常见的细菌为:绿脓杆菌、大肠杆菌、克雷伯杆菌、金黄色葡萄球菌等。结论:传统雾化吸入法与持续气管内滴药法比较,后者能明显缩短气管切开患者下呼吸道感染的病程,有利于患者康复。

简易气管内滴药管的制作

气管切开后气管内分泌物较多，气管内滴药可稀释痰液、湿化气道，有利于痰液的吸除，保持气道通畅。临床工作中常用注射器滴药，但不好控制滴数，易引起患者呛咳甚至窒息。市面上出售的滴管大多无刻度，采用此类滴管不易掌握滴数和剂量。我科自制简易气管内滴药管，现将制作方法介绍如下。

不同方式气管内滴药对下呼吸道湿化效果的影响

目的:比较持续输液泵气管内滴药法与间断气管内滴药法对气道湿化效果的影响。方法:气管插管病人40例,随机分成2组,观察组20例气管插管患者应用持续输液泵滴药湿化法湿化气道,对照组20例用间断气管内滴药法湿化气道,两组进行回顾性对照研究。结果:观察组患者的血氧饱和度较对照组明显增加,痰痂形成、刺激性咳嗽、气道出血、肺内感染较对照组明显降低,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:持续输液泵气管内滴药优于传统的间断气管内滴药。

精量微调输液器持续气管内滴药的效果观察及临床应用

气管切开、术后气管插管是神经外科抢救重度颅脑损伤、高血压脑出血患者的重要治疗手段，但气管切开后患者的呼吸模式、呼吸途径发生改变,外界气体直接进入气管，未经过鼻腔及咽部的湿化和过滤，将造成呼吸道粘膜干燥，痰液干结不易吸出而加重呼吸道阻塞，造成肺部感染、管口堵塞等并发症，

持续自控式气管内滴药泵在喉癌术后气管切开患者中的应用分析

目的探讨在喉癌术后气管切开患者中应用持续自控式气管内滴药泵的效果。方法将外科40例喉癌术后气管切开患者(2018年1月—2019年6月间收治)随机分为间歇组(n=20例,注射器间歇滴药法湿化气道)、持续组(n=20例,持续自控式气管内滴药泵湿化气道),对比2组的应用效果。结果与间歇组对比,持续组干预后1 d及3 d的气道湿化满意率、刺激性咳嗽发生率均更高,持续组肺部感染、痰痂形成、憋喘发生率均更低(P<0.05)。结论在喉癌术后气管切开患者中应用持续自控式气管内滴药泵可提升气道湿化效果,减少并发症。