船山对横渠正学及其精神的继承和发展

“希张横渠之正学”是船山的学术追求,也是船山对自己学术的一个定位。张载之学何以为正学,在船山看来可以归纳为四个层面:本体论上,以“太虚即气”阐明宇宙生灭现象,辟佛老之邪说,正本清源;人性论上,明性之所由,明善恶之分,剖析人性结构,为为善去恶工夫奠定基础;认识论上,明本末一贯、天人相继之理,倡明成圣之可能;工夫论上,倡“养蒙正心”之功,指明成圣之路径。因此,船山以推崇张载之正学来为自己的正学思想正名。船山在推崇张载学说的同时,也在吸收张载的思想,并融入了自己独特的理解,进行创造性转化、发展,在这个过程中形成了自己的正学体系,彰显出了“守正开新”的正学精神。船山正学精神的内涵体现为四个方面:“发明正学”的原道精神、“守正辟邪”的卫道精神、“明虚返实”的实学精神和“灌注通义”的公义精神。这四个方面的精神涵括了“守正”与“开新”,它们共同构成了船山正学精神的内涵。

“气本”框架下的“真论”美学——论黄宗羲的明文评点

黄宗羲在晚年的文献整理与著述中,面对着易代之际“天崩地解”的社会现实,始终抱持着历史批判的眼光审视着前朝的得失。此种态度亦使得其理论思想与文章批评之间产生了勾连。明代曾盛极一时的文章复古之论与性灵之说,都引起了黄宗羲的强烈反思,他们各自的流弊构成了其文章评点中最基本的问题意识——“去伪”与“求真”。这种以“真”为体认核心的审美取向,既是其独特学术理念下的产物,也在贯彻批评方法的过程中,为“真”这一古已有之的美学范畴开拓出了全新的向度。

论阮籍的玄学“气本论”及其思想价值——兼就“大人形象”的属性问题与前贤商榷

通过对阮籍相关诗文的综合分析,发现:较之嵇康,阮籍“气”论带有更浓厚的本体论也即“气本论”色彩,在他看来,混然无形、自然化物的“元气”乃是一至善本体,它所化生的万物天然和谐,无需任何外力干预。与此相应,他最理想的社会也是无君。他所塑造的“大人形象”并不像前贤所说乃代表着主体精神的超越,而只能解为大道的化身;认为中国哲学史上“气本论”创始于张载的观点值得商榷,这对阮籍是很不公允的。

张载“气本论”思想与量子场论的比较研究

张载的“元气本体论”思想弥补了儒学在本体论和认识论方面的不足,在世界本原问题上突破了传统的抽象认识,提出了“气本论”这一具有唯物主义性质的观点。同时他提出“太虚即气”的宇宙观,论述了“太虚”“太和”“太极”三者之间的关系,建立了唯物主义辨证认识体系。而从现代物理学视角看,张载的“气本论”思想与量子场论在逻辑上有诸多联系,而概念框架又有所差异。本文旨在通过对比二者的核心理论,来论证张载“元气本体论”的先导性,以及其对量子场论的启示意义。

生态文明时代的美学建设

生态美学在21世纪的中国逐步走向兴盛是一种历史时代更替的必然,是生态文明新时代的历史需要。由工业文明到生态文明的文明形态的更替是一种非常重大的经济社会转型,在文化上就是从传统的人类中心主义转向生态人文主义或曰生态整体论,在美学上就是由传统的主体论美学转向生态存在论美学。生态美学并不是以自然科学的生态学为理论基础的,而是以与生态学有着某种联系但却完全不同的生态哲学、特别是海德格尔的生态存在论哲学为其哲学基础的。生态美学讲到最后还是人的境界问题、修养问题、文化高度问题,以及能否做到以审美的态度对待自然生态的问题。

王尚絅理学思想论纲

明代理学家王尚絅,客观评价二程在理学上的贡献,自觉维护二程及其学说的地位。他直承张载"气一元论"思想,认为各种自然现象和社会现象的形成都是由"气"及其变化决定的。其"气学"思想丰富了明代中期的"气本论"理论体系,对明清之际的哲学思想也产生了重要影响。在伦理道德方面,重视孝道和夫妇之道,强调"养心"教育,提出了个人修养的标准和典范。

王廷相在中国哲学史上的地位

如何评价王廷相哲学的历史地位。目前学术界的议论不但过于空泛,而且缺乏应有高度的认识。我认为,只有把王廷相放在整个宋明哲学的发展链条中,作纵向与横向的比较,才能确定他在中国哲学史上的地位与作用。通过研究发现:王廷相不但是明代最伟大的哲学家、气论学派的主帅和奠基者之一,而且也是从北宋张载到清初王夫之气论思想发展中的界碑式人物。他在中国哲学史上占有重要地位,是中国古代当之无愧的第一流的哲学家。

刘蕺山与明代理学的基本走向

刘蕺山与明代理学的基本走向崔大华明代理学有两个展现其新的理论思潮的基本走向：一是在朱学笼罩下由理本论向气本论的转移；一是明代中叶以后在王学风靡和流弊滋甚的情况下，心学本体论的重建。刘蕺山的理学思想正处在这两个走向的交会点上，也是在这两个走向的终点上。...

从性情论到性理论——程朱理学对原始儒家性情关系的诠释与重构

先秦儒家的心性论以气本论的宇宙观为基础,其中的性情关系是一本而非二本,二者并不存在形上形下之分,亦不存在异质异层的区别,情作为道的初始而备受重视。但随着理学本体论建构的推进,气本论的宇宙观被理本论的本体论所取代,性情关系也分别被划入形而上和形而下的不同存有层次而成为异质异层的存在,情也沦为理学复性工夫的主要障碍。在经典诠释过程中,儒家哲学理念经历了类似于西方哲学从存在论到形而上学的转变,而儒家的工夫论也由此转向新的形态。

张岱年先生“新气学”散论

主张将张岱年先生哲学称为“新气学”。“新气学”的显著特点,就是用“辩证唯物论”来阐释、理解与发展中国传统的“气学”思想。分三个部分论述之:首先论述张先生一生始终信服“气学”思想,并揭示他所以信服“气学”思想与其一生信奉辩证唯物论,主张将辩证唯物论与“气学”创造的综合有直接的关系;其次阐述张先生对“气”范畴的现代诠释,以说明他对传统“气学”的超越;最后对张先生超越传统“气学”的理论贡献予以评论,以强调“新气学”对中国古代“气本论”哲学的现代诠释与超越,不仅为我们正确理解“气本论”哲学提供了新范本,而且使我们找到了谋求中国哲学现代化的新路数,即创造性的综合辩证唯物论、逻辑分析方法与中国特色的唯物论(气本论)于一体的路数。这一路数对于中国哲学现代化的指导意义是重大的。其之所以重大,是因为它有别于牟宗三一派之承继陆王“心学”、冯友兰等人之承继程朱“理学”以求中国哲学现代发展的设想,足以与现代新儒家所设计的路数相抗衡,使中国哲学现代化运动不至于一味地走唯心主义的发展道路。

论宋明理学之“气本论”哲学思想——兼评横渠之学与文化软实力之提升路径

在世界文化多元共生的时代背景下,中国传统文化是实现我国民族梦、国家梦之本源,是提升国家软实力之根基。作为中国传统文化之核心,儒学延绵数千年,在我国传统社会意识形态领域占据着主导地位。中国儒学发轫于孔孟,而后几经跌宕,并在宋明时期以理学形式实现了一次对隋唐以降儒学渐趋式微的强力复兴。宋明理学缘起于湖湘大家周敦颐,"宇宙构成论"为其哲学理论。继后,张载提出"太虚即气"之"气本论"哲学思想,成为宋明理学的又一重要哲学理论。作为宋明理学的重要地缘学派,发轫于张载"气本论"哲学思想的横渠之学理论体系,随时代演进屡有变化,但贯穿其内的"淑世担道、崇德求实"之思想精髓却一以贯之。横渠之学思想精髓现已渗透到中华民族的普适价值之中,并已成为中华民族的重要文化基因。在"文化中国"业已"唱响中国"的时代语境下,我们要推进中华民族的伟大复兴事业,就要深度挖掘中国传统文化蕴涵的历史文化资源,践行横渠之学,不断提升中国国家文化话语权与国家文化统摄力,这是一种文化建构维度下的历史使命与时代强音。

中国近代科学思想的变革历程

气本论、象数论是中国古代科学思想的理论基础,机械论是西方近代科学思想的核心观念,在中国接受西方近代机械论科学思想的过程中,中国传统的气本论、象数论发挥了中介和桥梁的作用。这一转化过程以中国传统的气本论为接受基础,以象数论为解释西学的手段,以掌握西方机械论思想为目标,形成了一套气本论──象数论──机械论为特色的科学思想理论观点,反映了中国古代科学思想向近代科学思想转变的思想历程。这一历程既是科学形态的变革,也是科学思维的变革。深入分析这一变革过程,不仅能够阐明中西科学哲学思想结合的内在机制,而且能够揭示中西文化交流规律。

元人关于文学本体问题的思考

元代文论家从哲学高度对文学本体论进行了深入的探讨 ,形成了文学本于“理”和本于“气”两种文学本体论 ,这成为考察元代文学思潮不可回避的一个既复杂又重要的问题。元人对这一问题的探讨 ,也深化了对一些文学基本问题的认识。在元代 ,文学“气”本论占据了主导地位 ,而且形成了理论体系 。

张载心学结构发微

关于横渠学说为"气本论"或"气一元论"的传统观点需要重新思考。从横渠学说的整体来看,他以"气"的升降屈伸论宇宙万物之生成为始,而以"心"统摄会归天下一切万物为终。前者是形下之器的世界的无尽展开,后者则是形上之道的世界的无穷开显,而性气合一或形上与形下合一的归极之所则在于"心"。因此,就横渠学说之整体结构来看,乃呈现为一个完整的"心学"构造。而以"气本论"或"气一元论"来概括横渠学说,实际上只注意到了横渠学说中"气"之形下开展的方面,是未必能得横渠学说之真际的。如必欲以某种"主义"来论定横渠之学,则恐不如称之为"性气不二论"为更能得其实情。

论朱熹在理气论上的创造和贡献

本文集中地论述了朱熹在理气论上的创造和贡献，这就是：他是正式提出和全面系统讨论与解决理气关系问题的第一人；他比前人更清楚、更明白地论证了理与气的区别；他运用逻辑分析方法，发挥了前人的“理在气先”和“理一分殊”的命题，深刻地揭示了“理”的涵义和“理”的多层次性，着力地考察了“理”的“分殊”的一面，把“理一”看成是能动的、生生不已的、和谐的有机整体，并触及到一般和个别、本质和现象的关系问题；他提出的“阴阳者造化之本”的气本论思想，充满了辩证法气息。

理学与心学的艰难整合──兼论黄宗羲在哲学上的建树与失误

黄宗羲以气本论为思想武器，对理学与心学进行了全面的反省与批判，并试图于物质与精神间构筑起可以互为贯通的思辩桥梁，尽管这样的探索最终没有成功，但在其哲学批评与思辨整合内所蕴藏的精妙阐述与闪烁着辩证光彩的论证，当视为中国古代思想库中无价的精神瑰宝。

试析黄宗羲的理气合一论

在理气关系问题上,黄宗羲主张理气合一于气的气本论。在黄宗羲看来,气与道为体,兼有形上形下,既是天地间的唯一实体,也是世界万物的本体。以"实体即本体"为原则,黄宗羲不但改变了程、朱理气论的基本结构,而且也改变了程、朱理气合一的基本方式:理只是气的虚灵之性,不具有实体的意义,因而也不是世界万物的本体,因此,理不离气,气必有理,理气是一物两名的关系;作为世界万物本体的气,是理气合一的中和之气,而中和之气作为理气合一的至极体段,主宰着气的流行,因此,气自为主宰,使气的实然状态与其应然之性逐步统一。通过对朱熹理在气先、理承气动等观点的批评与调整,黄宗羲实现了理气的合一。

论张载的理学纲领与气论定位

20世纪50年代以降,学术界流行的气论定位方式是,把"气"置于张载根本概念序列的首位,或把"气"视为张载哲学的最高范畴。这样给张载气论定位,是为了给张载哲学定性。在早期的张载哲学研究中,将其定性为"以气为本"或"唯物论"的观点居于主流地位。研究视角不同,张载气论定位方式及其结果也将不同。有必要使用不同于"性质视角"的新视角亦即"纲领视角",对张载哲学进行新的探索。本文首先对张载理学纲领的不同理解进行辨识认定与文献确证,然后对张载理学纲领的意义进行整体性诠释,最后在张载理学的纲领视角下对张载气论进行新的定位。

“气本论”考论

"气本论"一词在1975年被正式提出,它是一种唯物主义的研究范式。在它发展的过程中,一直伴随着"气本论"、"理本论"和"心本论"的道学三分范式。上世纪八十年代是唯物主义"气本论"话语的兴盛期,学界制造着唯物主义"气本论"和唯心主义"理本论"、"心本论"的斗争。上世纪九十年代,随着"两军对战"的消淡,唯物主义"气本论"话语也开始消淡,越来越多的学人在形式上不再使用唯物主义的话语范式来讨论"气本论",但是,在内容上"批判的论述"依然存在,"气本论"研究范式的本质并未改变。不少学者延续着唯物主义"气本论"的话语模式。在"气本论"研究范式发展的同时,各种质疑同样伴随。21世纪唯物主义"气本论"研究范式的被矫正,得力于西学话语的澄清和中学问题的挖掘。

试述中国古代唯物主义

哲学史可谓人类追求真理的历史,唯物主义是真理,且在哲学思想发展中占主导力量,是哲学史发展的主流。中国哲学的发展史也不例外,然而现阶段有些学者对中国古代有没有唯物主义产生了质疑,对此我们有必要对中国古代唯物主义进行探索,以便我们更好的传承中华民族几千年来创造的灿烂文化。