前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果分析

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况。结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P<0.05)。修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P<0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P<0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用。

纤维桩、纳米复合树脂和氧化锆全瓷冠对后牙楔状缺损根管治疗效果及对龈沟液中ALP、AST水平的影响

目的 探讨纤维桩、纳米复合树脂和氧化锆全瓷冠对后牙楔状缺损患者根管治疗效果及对龈沟液中ALP、AST水平的影响。方法 前瞻性选取100例2020年1月~2022年1月于我院进行治疗的后牙楔状缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分组,所有患者均进行根管治疗,治疗后50例给予金属桩核+金属烤瓷冠进行修复治疗的患者设为对照组,给予纤维桩、纳米复合树脂和氧化锆全瓷冠修复的50例患者设为观察组。对比两组患者修复成功率、牙周健康情况、牙周组织损伤情况、修复满意度及并发症情况。结果 修复后,观察组患者修复成功率(96.00%)高于对照组(84.00%)(P<0.05);修复后,两组患者菌斑指数(PLI)、牙龈出血指数(BI)、牙周探诊深度(PD)均较修复前低,且观察组低于对照组(P<0.05);修复后,两组患者龈沟液中ALP及AST水平均较修复前降低(P<0.05),但两组对比差异无统计学意义(P>0.05);修复后,观察组患者修复满意度(咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度、牙龈边缘着色满意度)均较对照组高(P<0.05);修复后,观察组患者并发症发生率(4.00%)低于对照组(16.00%)(P<0.05)。结论 对后牙楔状缺损患者根管治疗后给予纤维桩、纳米复合树脂+氧化锆全瓷冠修复治疗方案可有效提高修复成功率、改善牙周健康情况、提高修复满意度、减少并发症,且对牙周组织影响较小。

CAD-CAM氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能比较

目的:比较计算机辅助设计与计算机辅助制作(CAD-CAM)氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能。方法:选取2021年1月—2023年1月江门市新会区新会第二人民医院收治的100例全冠单冠修复患者,按随机数字表法分为A组(n=50)与B组(n=50)。A组行金属烤瓷种植体牙冠修复,B组行CAD-CAM氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者修复效果及并发症发生情况,比较两组患者修复前、修复后6个月牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)、龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)水平。结果:B组患者牙冠修复总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,B组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者牙冠修复并发症总发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD-CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复效果好于金属烤瓷种植体牙冠的修复,可降低并发症发生率,帮助患者改善牙周健康问题。

氧化锆全瓷冠与纯钛烤瓷全冠修复牙列缺损的美学效果及对咀嚼功能和语言能力的影响研究

目的:探讨氧化锆全瓷冠与纯钛烤瓷全冠修复牙列缺损患者的美学效果及咀嚼功能、语言能力的差异性。方法:选取2018年12月-2021年3月在唐山市协和医院口腔科就诊的106例牙列缺损患者作为研究对象,按随机数字表法将患者分为氧化锆全瓷冠组和纯钛烤瓷全冠组,每组53例。氧化硅全瓷冠组采用氧化硅全瓷冠修复,纯钛烤瓷全冠组采用纯钛烤瓷全冠修复。对两组的临床疗效进行评价,比较两组患者的咀嚼效率和义齿就位率,对两组患者的舒适度、语言能力、咀嚼力度和美观度评分进行评估,采用金刚探针牙周诊断仪检测两组患者的牙周袋深度,根据菌斑量和厚度积分对患者的牙齿菌斑指数进行评价。观察并记录两组患者修复后基托受损、基托不良、牙周病等不良反应发生情况。结果:氧化锆全瓷冠组的临床疗效优良率90.57%,高于纯钛烤瓷全冠组的69.81%(χ^(2)=7.185,P<0.05);氧化锆全瓷冠组的咀嚼效率(87.22±3.16)%,高于纯钛烤瓷全冠组的(76.22±2.36)%(t=20.305,P<0.05),就位率(96.23%)高于纯钛烤瓷全冠组(83.02%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.970,P<0.05);氧化锆全瓷冠组舒适度、语言能力、咀嚼力度和美观度评分均高于纯钛烤瓷全冠组(t=3.019、3.143、3.308、3.042,P<0.05);氧化锆全瓷冠组牙周袋深度和牙齿菌斑指数均低于纯钛烤瓷全冠组,差异均有统计学意义(t=5.590、6.951,P<0.05);氧化锆全瓷冠组基托受损、基托不良、牙周病发生率均低于纯钛烤瓷全冠组,差异均有统计学意义(χ^(2)=4.867、4.711、7.361,P<0.05)。结论:氧化锆全瓷冠修复可有效提升修复效果,改善牙列缺损患者的咀嚼功能,提高其舒适度、语言能力、咀嚼功能以及美观效果,降低不良反应发生率,牙周病防治效果较佳。

氧化锆全瓷冠在老年患者前牙牙冠延长术中的修复效果及对牙周炎性反应的影响

目的:探讨氧化锆全瓷冠修复对老年患者前牙牙冠延长的术后修复效果及对牙周炎性反应和美学效果的影响。方法:选取2020年5月-2022年8月笔者医院收治的80例行牙冠延长术及冠修复术的患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和实验组,每组40例,对照组选择金属烤瓷冠治疗,实验组选择氧化锆全瓷冠治疗。比较两组术后修复效果(临床修复体佩戴时间、康复时间)、牙周炎性反应情况、美学效果(红色美学标准和白色美学标准)及不良反应发生率。结果:实验组临床修复体佩戴时间和康复时间低于对照组,牙周正常率、红色和白色美学标准评分均高于对照组(P<0.05),实验组不良反应发生率为7.50%,对照组为25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氧化锆全瓷冠修复对于行前牙牙冠延长术的老年患者来说可获得更好的修复和美学效果,可一定程度上缩短临床修复体佩戴时间和康复时间,对牙周组织的损伤较小,不良反应较少。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在全冠单冠修复患者中的应用效果对比

目的:观察计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在全冠单冠修复患者中的应用效果及其对患者牙周情况的影响。方法:选择2021年8月-2022年6月保山市人民医院、保山市中医医院、保山德康医院收治的98例全冠单冠修复患者,根据治疗意愿将其分为合金组(48例)和氧化锆组(50例)。合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,氧化锆组采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠进行修复,两组修复后均随访6个月。统计两组修复后6个月的修复效果、满意度、效果评分、修复体情况及随访期间并发症发生情况,比较两组修复前及修复后6个月牙周情况。结果:修复后6个月,氧化锆组总有效率、边缘密合度、龈缘着色、颜色匹配A级患者占比、总满意率高于合金组(P<0.05)。与修复前比较,修复后6个月两组牙周探诊深度、牙龈指数均升高,但氧化锆组低于合金组(P<0.05);合金组龈沟出血指数、附着丧失升高,且高于氧化锆组(P<0.05);修复后6个月,氧化锆组效果评分高于合金组(P<0.05)。随访期间,氧化锆组总并发症发生率低于合金组(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复患者进行治疗可有效改善患者牙周健康状况,修复体情况更好,同时可有效提高患者修复满意度,降低并发症的发生,具有较好的修复效果。

磨牙不同桩核系统切削氧化锆全瓷冠修复的边缘和内部适合性研究

目的研究磨牙CAD/CAM纤维桩核、铸造纯钛桩核、预成纤维桩树脂核3种桩核系统对全冠密合性的影响。方法选择32颗离体上颌第一磨牙,随机分为4组(n=8),分别为A组铸造纯钛桩核组、B组预成纤维桩树脂核组、C组CAD/CAM纤维桩核组、D组无桩核基牙组。A、B、C组均在釉牙骨质界冠方2 mm处截冠,经过完善的根管治疗、桩道及牙体预备后进行桩核制作,桩核粘接后,4组试件按照相同标准进行全冠预备,光学扫描,数字化设计、切削制作氧化锆全瓷冠。使用硅橡胶法和三维偏差分析软件Geomagic Wrap 2021测量其冠边缘及内部的适合性,并对结果进行统计分析。结果无桩核基牙组的切削氧化锆全瓷冠的边缘适合性及内部适合性最佳,桩核的出现会导致切削氧化锆全瓷冠适合性下降:铸造纯钛桩核的影响最大,其边缘适合性及内部适合性最差;预成纤维桩树脂核与CAD/CAM纤维桩核次之,两者间边缘适合性及内部适合性差异无统计学意义(P>0.05)。结论4组切削氧化锆全瓷冠的边缘及内部适合性均满足临床要求,桩核的出现会影响切削氧化锆全瓷冠的适合性。

玻璃陶瓷全瓷冠与高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用比较

目的:分析玻璃陶瓷全瓷冠与高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法:选取2018年6月-2020年6月行前牙美容修复治疗的90例患者,根据修复体不同分为观察组(n=45,修复体63个)和对照组(n=45,修复体56个)。对照组采用IPS e.max Press玻璃陶瓷全瓷冠修复,观察组采用威兰德臻瓷(Zenostar Zirconia)高透氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复体随访12个月时的不良事件发生情况及美观度,并记录两组患者治疗满意度。结果:随访12个月时,两组均获得良好治疗效果,观察组修复体不良事件发生率为9.52%(6/63),对照组为7.14%(4/56),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),两组治疗1~6个月、7~12个月,修复体出现不良事件例数及不良事件类型比较差异无统计学意义(P>0.05);随访12个月时,观察组未出现不良事件修复体的颜色匹配评分显著低于对照组(P<0.05),两组未出现不良事件修复体的形态匹配、继发龋、敏感、边缘适应性评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随访12个月时,观察组患者的修复体颜色满意度显著低于对照组,而两组患者的修复体形态及牙周组织健康状态满意度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:玻璃陶瓷全瓷冠及高透氧化锆全瓷冠均可有效修复前牙缺损,两者在形态匹配、边缘适应性、牙龈敏感性等方面疗效相当,但前者的颜色匹配度更佳,临床应根据患者实际情况选择治疗方式。

不同桩核材料联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果对比

目的:对比贵金属桩与玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果。方法:选取2020年5月-2022年4月笔者医院收治的90例前牙牙体缺损患者为研究对象。按随机数字表法分为对照组(采用贵金属桩,45例患者,共55颗患牙)和研究组(采用玻璃纤维桩,45例患者,共57颗患牙)。比较两组患者的修复成功率、美观度、牙周深度、碱性磷酸酶含量及患者满意度。结果:研究组修复成功率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,研究组边缘适合、边缘着色、颜色匹配及患者满意度均高于对照组(P<0.05),研究组牙周袋深度、碱性磷酸酶含量、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)及肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平均低于对照组(P<0.05)。研究组对前牙牙体缺损修复的满意程度高于对照组(P<0.05)。结论:贵金属桩修复前牙牙体缺损的修复成功率略高于玻璃纤维桩、但玻璃纤维桩修复更美观,且对牙周影响更小。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在前牙修复中的应用效果研究

目的分析前牙使用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复取得的效果。方法选取2020年8月—2021年7月菏泽市曹县人民医院收治的96例(96颗)前牙缺损患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和研究组,每组48例。两组均采用玻璃纤维桩进行修复,对照组修复材料选用金属钴铬烤瓷冠,研究组修复材料选用氧化锆全瓷冠。比较两组修复效果、牙周指标[牙周袋深度(PD)、出血指数(BI)、菌斑指数(PLI)]、不良反应与修复满意度。结果研究组修复体完整、牙龈反应、边缘密合、颜色匹配、边缘着色的合格率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组牙周指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,研究组BI、PLI及PD低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与玻璃纤维桩钴铬烤瓷冠相比,前牙修复中使用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠材料具有更为满意的效果,且对牙周影响较小,降低了不良反应发生率,提高患者的修复满意度,值得临床应用。

多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复老年人磨牙大面积缺损的疗效

龋病导致的磨牙大面积缺损是严重影响老年人健康的多发性牙体疾病，常因治疗不及时致牙齿拔除和牙列缺损，其残根残冠可通过完善的根管治疗技术予以保留，并通过修复方法恢复其正常解剖形态和生理功能。核桩冠是修复磨牙残冠的主要方法。

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠和金属烤瓷冠的临床应用及对牙周组织影响

目的:探讨CAD/CAM氧化锆、银钯合金和钴铬合金烤瓷全冠的修复效果及对牙周影响。方法 :随机选择全冠修复患者46例49颗受试牙,采用3种材料进行修复(CAD/CAM氧化锆、银钯合金、钴铬合金)。修复前、后进行GCF含量、TNF-α、IL-6检测,并对修复效果进行评价。采用SPSS 18.0软件包对数据进行统计学分析。结果:对照各组修复后效果,修复体颜色匹配和牙龈状况指标CAD/CAM氧化锆全瓷冠组均显著优于其他2组(P<0.05)。各组修复后GCF含量、TNF-α和IL-6检测结果 ,CAD/CAM氧化锆全瓷冠组均显著优于其他2组(P<0.01)。结论 :CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体修复效果好,且对患者牙周组织的破坏较小,优于银钯和钴铬合金烤瓷全冠修复体。

Cercon氧化锆全瓷冠与全锆冠在后牙固定修复中对比研究

目的:对比分析氧化锆全瓷冠与全锆冠在后牙固定修复中疗效。方法:选取后牙牙体缺损患者70例,113颗残损牙,按照修复方式的不同分为两组,氧化锆全瓷冠组有35例56颗残损牙,氧化锆全锆冠修复组有35例57颗残损牙。根据美国公共健康协会修正标准,对即时修复和修复1年后所有患者进行修复体检查,对比两组患者修复体的牙冠边缘的密合度、牙冠形态颜色、颈缘染色情况、周围龋坏情况,有无牙龈炎、冠折裂以及崩瓷现象的发生。结果:研究结果显示,两组即时修复后氧化锆全瓷组有1例出现冠体折断现象,经后续修复后状态良好,氧化锆全锆组有3例颜色欠佳。修复1年后,两组修复体整体情况稳定,只有氧化锆全瓷冠组出现1例崩瓷现象,两组患者在密合度、冠形态颜色、牙龈炎、折断、崩瓷方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氧化锆全瓷冠和全锆冠两种方式在后牙固定修复中,安全可行,密合度良好,美观逼真。两者适应证稍有不同,临床效果各有利弊,要跟据患者的具体情况和要求进行选择。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对牙周组织的影响

背景:全冠修复体远期疗效的维持很大程度上取决于牙周组织的健康状况。目的:探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体对牙周组织健康状况的影响。方法:随机选择需行全冠修复的55例患者64颗基牙作为研究对象,实验组为CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复的29例患者32颗基牙,对照组为进行镍铬合金烤瓷冠修复的26例患者32颗基牙。检测两组修复前和修复后12个月的龈沟液含量、肿瘤坏死因子α和白细胞介素6水平,以及牙龈出血指数、牙周探诊深度、菌斑指数及附着丧失。结果与结论:实验组修复前后各指标比较差异均无显著性意义(P>0.05)。对照组修复12个月后的龈沟液含量、肿瘤坏死因子α、白细胞介素6、牙龈出血指数、牙周探诊深度及菌斑指数均高于修复前(P>0.05)。修复12个月后,实验组龈沟液含量、肿瘤坏死因子α、白细胞介素6、牙龈出血指数、牙周探诊深度及菌斑指数均低于对照组(P<0.05)。表明CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复后对牙周组织健康基本无不良影响。

Cercon氧化锆全瓷冠在固定修复中的应用

全瓷修复体具有良好的生物相容性,极佳的美学效果和耐腐蚀性。由于没有金属基底,克服了金属烤瓷冠不透光,颈缘牙龈发青的缺点,因此全瓷冠已经成为一种美观效果最好的修复体而广泛应用。本文中采用Cercon全瓷CAD/CAM系统修复40例患者,对其临床使用效果作一评价。

氧化锆全瓷冠修复对口腔患者边缘着色及牙龈状况的影响

目的研究氧化锆全瓷冠修复对口腔患者边缘着色及牙龈状况的影响。方法选择2014年3月~2015年1月接受口腔治疗90例患者(146个牙位),以数字法随机分为观察组45例(71个牙位)和对照组45例(75个牙位)。其中观察组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用镍铬合金全瓷冠修复,比较两组的修复效果。结果观察组修复效果为优占57.75%(41/71),优良率为98.59%(70/71),均显著高于对照组的36.00%(27/75)、89.33%(67/75)。观察组修复边缘着色、颜色匹配以及边缘完整性合格率均显著高于对照组(P<0.05)。术后3d、3个月后观察组牙龈健康状况为Ⅰ级的病患比例显著高于对照组,Ⅱ级病患比例低于对照组。两组修复时间、费用对比无差异,且观察组修复后出现的不良反应明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复相对于镍铬合金全瓷冠修复具有更好的效果,在边缘着色、牙龈健康状况修复更佳。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P>0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P<0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P<0.05),且对照组显著高于观察组(P<0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。

氧化锆全瓷冠与全锆冠后牙固定修复的临床研究

目的比较氧化锆全瓷冠与全锆冠在后牙固定修复中的临床综合修复效果。方法 36例后牙缺失需修复的患者,其中19例66颗牙行氧化锆全瓷冠桥修复,17例60颗牙行氧化锆全锆冠桥修复。追踪观察1～3年,由修复科医师对义齿的边缘适合性、牙龈健康情况、牙冠外形、色泽、是否崩瓷、破裂等进行评价。结果两组病例修复效果在所检查的指标中比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论氧化锆全瓷冠与全锆冠在边缘密合性、美观性及抗折强度方面,均能满足临床要求。但在合龈距离较短的病例中,全锆冠的修复更具优势。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响

目的:研究计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠修复体的美学效果及对牙周组织炎症状态的影响。方法:选择2016年6月-2018年5月笔者医院收治的58例全冠修复患者作为研究对象,随机分为两组。试验组:30例(34颗基牙),给予CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复;对照组:28例(32颗基牙),采取镍铬合金烤瓷冠修复。比较两组的龈沟液量、菌斑指数(PI)、牙周袋深度、Furhauser软组织红色美学指数及炎症状态。结果:对照组修复12个月后的龈沟液量、PI、牙周袋深度显著高于试验组,差异均具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于试验组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组修复12个月后的IL-6、TNF-α、CRP显著高于试验组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复可显著改善牙周组织损伤及炎症状态,提高全冠修复效果。