两种气道湿化法在气管切开术病人应用中的效果观察

[目的]比较氧气雾化湿化法和持续微量注射泵气管内滴注湿化法在气管切开术病人气道湿化效果及并发症发生情况。[方法]将60例气管切开病人随机分为实验组(30例)和对照组(30例)。实验组采用氧气雾化湿化法,对照组采用持续微量注射泵气管内滴注湿化法。观察两组气道湿化效果和并发症发生情况。[结果]两组气道湿化效果、吸痰次数和并发症比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]间断氧气雾化湿化法在气管切开病人气道湿化中效果明显优于持续微量注射泵气管内滴注湿化法。

两种气道湿化法在气管切开患者中的应用效果

目的探讨两种气道湿化法在气管切开患者中的应用效果。方法选取2016年1月~2018年1月我院收治的120例气管切开患者作为研究对象,按照随机数字表法分为实验组和对照组,每组各60例。实验组采用氧气雾化湿化法,对照组采用持续微量注射泵气管内滴注湿化法,比较两组的平均住院时间、带管时间、吸痰次数、湿化效果及并发症发生率。结果实验组的住院时间、带管时间显著短于对照组,吸痰次数显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);实验组的湿化效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种气道湿化法在气管切开患者中应用均能达到气道湿化的效果,但是氧气雾化湿化法在临床中应用效果更为明显,可明显缩短患者的住院原时间,减少吸痰次数,该种气道湿化方法应在临床广泛应用。