氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死对其神经功能缺损评分和不良反应发生情况的影响

目的:全面评估在急性脑梗死中采用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗对神经功能缺损评分(NIHSS)和不良反应发生情况的影响。方法:选取2022年1月—2024年1月厦门市第三医院收治的106例急性脑梗死患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组(n=51)和观察组(n=55)。对照组给予拜阿司匹林治疗,观察组给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,比较两组治疗前后NIHSS评分、日常生活能力量表(ADL)、血液流变学指标及不良反应发生情况。结果:治疗前,两组NIHSS、ADL得分及血液流变学比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组NIHSS低于对照组,ADL较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组血细胞比容、纤维蛋白原、血沉水平均较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹林用于急性脑梗死的治疗中,其效果可观,有利于改善患者的神经功能,促进血流与日常生活能力的优化,从而有效提高整体预后水平。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗稳定型心绞痛效果观察

目的观察氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗稳定型心绞痛的效果,探讨其对血清炎性因子及凝血指标的影响。方法将98例稳定型心绞痛患者随机分为对照组和联合组各49例,均在常规抗心绞痛治疗的基础上加用阿司匹林治疗,联合组另加用氯吡格雷治疗。治疗3周后,评价两组临床疗效,观察不良反应发生情况;治疗前后取静脉血,检测血清炎性因子[基质金属蛋白酶9(MMP-9)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]和凝血指标[血小板α-颗粒膜蛋白(GMP-140)、溶血磷脂酸(LPA)、血小板聚集率]。结果联合组总有效率95.92%,高于对照组的69.39%(P<0.05)。与治疗前比较,治疗后两组血清炎性因子及凝血指标降低,且联合组各指标均低于对照组(P均﹤0.05)。两组不良反应发生情况比较无统计学差异。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗稳定型心绞痛,可改善患者的临床症状和血小板活化聚集功能、控制炎症反应,从而提高疗效,且较为安全。

氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗脑梗死的疗效及安全性评价

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效及不良反应情况。方法选取2012-03—2014-05我院收治的急性脑梗死患者168例,随机分为对照组和观察组各84例,对照组在常规治疗的基础上给予拜阿司匹林治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用氯吡格雷联合治疗。2组患者治疗后进行神经功能缺损评定,对比疗效及不良反应发生情况。结果对照组总有效率71.43%%,观察组为90.48%,观察组治疗效果显著优于对照组(P<0.05)。2组患者治疗前神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后神经功能缺损评分均较治疗前改善,观察组改善情况优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间2组均未出现严重并发症及不良反应。结论急性脑梗死的临床治疗过程中给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗能显著提高疗效,且不良反应少,患者预后情况好,值得临床推广和应用。

氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的效果评估与分析

目的探究氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的效果。方法 150例急性脑梗死患者,随机分为单一组和双联组,各75例。单一组采用拜阿司匹林治疗;双联组采用氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗。比较两组患者急性脑梗死干预效果;治疗前后患者神经功能缺损评分、溶酶体颗粒膜糖蛋白水平、二磷酸腺苷;不良反应发生率。结果双联组患者急性脑梗死干预总有效率为97.33%高于单一组的82.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。双联组治疗后患者神经功能缺损评分、溶酶体颗粒膜糖蛋白水平、二磷酸腺苷优于单一组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的效果确切,可有效改善患者临床症状,减轻神经功能缺损程度,改善生化指标,且无明显不良反应,安全可靠,值得推广。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗高龄急性脑梗死病人效果

目的:探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗高龄急性脑梗死的效果,及其对α颗粒膜糖蛋白(CD62p)及溶酶体颗粒膜糖蛋白(CD63)表达的影响。方法:选取高龄急性脑梗死病人118例,按照随机数字表法分为观察组60例和对照组58例。对组组病人给予拜阿司匹林150 mg,每天1次口服;观察组给予拜阿司匹林100 mg+氯吡格雷50 mg,每天1次口服。使用流式细胞术检测2组病人治疗前后的CD62p、CD63阳性率,同时进行临床疗效评定。结果:2组病人治疗前CD62p和CD63阳性率差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后1周与治疗前差异无统计学意义(P>0.05),治疗后2周与治疗前、治疗后3周与治疗后2周的CD62p、CD63和NIHSS评分差异均有统计学意义(P<0.01)。2组病人不良事件总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:拜阿司匹林100 mg+氯吡格雷50 mg治疗高龄脑梗死病人的总体疗效比单用拜阿司匹林150 mg疗效好,CD63、CD62p的监测可以成为抗血小板治疗效果的重要参考指标。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗重度颈动脉狭窄临床效果观察

目的观察重度颈动脉狭窄患者采用氯吡格雷与拜阿司匹林联合用药治疗的临床效果。方法选取医院进行治疗的患有重度颈动脉狭窄但拒绝行血管内治疗的患者74例作为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组37例。对照组采用阿托伐他汀与拜阿司匹林联合用药治疗,试验组采用氯吡格雷与拜阿司匹林联合用药进行治疗。观察2组患者在用药治疗1年后的相关病症发生情况及对治疗效果的满意程度。结果试验组短暂性脑缺血及再发脑梗死发生率分别为8.11%、2.70%,低于对照组的27.03%、16.22%(P均<0.05);但2组脑出血发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组患者治疗总满意度为91.89%,高于对照组的72.97%(P<0.05)。结论采用氯吡格雷与拜阿司匹林联合用药治疗重度颈动脉狭窄临床效果显著,可广泛推广应用。

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选取本院2010年3月~2014年10月收治的98例急性脑梗死患者作为本次研究的对象,按照随机分组的方式将98名急性脑梗死患者分为拜阿司匹林联合组(49例)和常规治疗组(49例),给予拜阿司匹林联合组患者应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,常规治疗组患者则应用一般基础治疗+拜阿司匹林治疗。对两组患者的总体治疗效果及治疗前后的神经功能缺损评分改善情况进行对比分析。结果拜阿司匹林联合组患者的总体治疗效果明显优于常规治疗组,且拜阿司匹林联合组患者神经功能缺损评分改善情况明显优于常规治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死具有良好的临床疗效。

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林在急性脑梗死治疗中的效果。方法以我院收治的40例急性脑梗死患者为研究对象,随机将40例患者均分为观察组和对照组;对照组行拜阿司匹林,观察组使用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗。结果经治疗,观察组治疗有效率和神经功能缺损评分优于对照组(P<0.05)。结论将氯吡格雷联合拜阿司匹林作用于急性脑梗死治疗中,能够有效提高治疗效果。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗的疗效研究

分析氯吡格雷联合拜阿司匹林在急性脑梗患者临床干预中的可行性。方法 选择40例急性脑梗死患者,随机分组后,观察组患者实施氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对照组患者则在常规疗法的基础上实施拜阿司匹林治疗,总结两组患者临床疗效变化。结果 观察组患者的治疗后的生活质量评分更高,数据差异显著(P<0.05)。结论 氯吡格雷联合拜阿司匹林的治疗方案对于改善患者神经功能的意义重大,是一种安全的临床治疗方案。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗48例不稳定型心绞痛的临疗效观察

目的临床对照研究在不稳定型心绞痛治疗中氯吡格雷与拜阿司匹林联合用药治疗方案的临床疗效及应用价值。方法本文临床研究中笔者将随机选取本院心血管内科2013年1月至2014年1月收治的48例确诊为不稳定型心绞痛病例,根据治疗方案将病例分为联合组与对照组,两组病例均在常规治疗基础上分别采用拜阿司匹林和氯吡格雷联合阿司匹林治疗方案,对照分析两组患者的心功能及心绞痛改善情况。结果经临床治疗后,两组患者的心功能及心绞痛发作次数、持续时间等均有明显改善,但联合组仍然明显优于对照组;疗效评估结果显示:联合组患者中显效者20例(83.33%),而对照组中显效者9例(37.50%),总有效率方面联合组明显高于对照组(P<0.05)。结论经过临床实践证实,联合治疗方案可有效改善不稳定型心绞痛患者的临床症状及心功能,安全性高。

硫酸氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的:观察硫酸氢氯吡格雷和拜阿司匹林联合治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效和安全性及其对炎症因子的影响。方法:回顾性分析惠州市中心人民医院2017年5月至2019年5月收治的180例UAP患者,根据治疗方法的不同分为观察组100例和对照组80例。两组患者均予以常规治疗。对照组予以口服硫酸氢氯吡格雷75 mg·d-1,观察组在对照组的基础上予以拜阿司匹林片,首次口服300 mg,维持量100 mg·d-1。两组疗程均为4周。比较治疗后两组患者疗效、血清炎症因子:免疫球蛋白(Ig)G、IgM、IgA、白细胞介素–6(IL–6)、C反应蛋白(CRP)及不良反应发生情况;结果:观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。治疗后观察组的血清炎性因子较对照组降低,差异具有统计学意义(P <0.05)。两组的药物不良反应率分别为5.00%和3.75%,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:硫酸氢氯吡格雷和拜阿司匹林联合使用能够有效降低UAP患者血清炎症因子,提高疗效,且安全性较好。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死疗效观察

目的:探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效、安全性。方法:120例急性脑梗死随机分为氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例和拜阿司匹林治疗60例,观察用药前后疗效及安全性。结果:与对照组比较,治疗组能明显改善脑梗死局灶神经功能缺损症状(P<0.05),对出凝血指标无明显影响(P>0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死安全有效。

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的分析氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法根据数字随机方法将70例急性脑梗死患者分成两组,35例对照组和35例实验组患者分别给予拜阿司匹林和拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗;结果实验组患者、对照组患者的临床治疗总有效率分别为91.4%(32/35)、74.3%(26/35),二者比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗期间两组患者均没有出现严重的不良反应。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死患者的临床疗效比较理想,而且安全可靠,值得临床应用。

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法 2015年5月至2018年1月我院收治120例脑梗死急性期患者进行研究,随机分组,各组60例,对照组单独采取拜阿司匹林进行治疗,观察组采取联合方案,在拜阿司匹林的前提增加氯吡格雷进行治疗。观察和比较两组患者的神经功能缺损评分(MBI评分)、生存质量(QOL评分)、并发症的发生情况。结果 (1)观察组和对照组神经功能缺损评分治疗后明显低于治疗前,P <0.05;组间对比,观察组治疗后明显低于对照组,P <0.05。(2)与治疗前对比,治疗后1、3个月QOL评分均比治疗前要高,P <0.05;与对照组对比,观察组治疗后1、3个月QOL评分明显更高,P <0.05。(3)观察组并发症发生率明显低于对照组,P <0.05。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效明显优于单独用药方案,可提高治疗效果和改善预后,安全可靠,值得应用。

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法本研究选取急性脑梗死患者100例,按照数字随机方式将全部患者分为对照组和实验组,各50例,两组患者分别采用拜阿司匹林治疗、氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对两组患者的临床疗效进行观察比较。结果对照组患者、实验组患者的临床治疗总有效率分别为78.0%、96.0%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者的神经功能缺损评分比较差异无统计学意义,治疗后两组患者的神经功能缺损评分均显著优于治疗前(P<0.05),而且实验组患者治疗后的神经功能缺损评分显著优于对照组(P<0.05);实验组患者治疗后的hs-CRP水平、IL-6水平、IL-8水平均显著低于对照组(P<0.05)。结论在对急性脑梗死患者进行治疗时,氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗具有比较显著的临床效果,能对患者临床症状进行显著改善,具有临床应用价值。

不同疗程氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性冠脉综合征的临床疗效分析

目的研究不同疗程氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性(冠状动脉)冠脉综合征的临床效果。方法 80例急性冠脉综合征患者,将其按照随机数字表法分为实验组和参照组,各40例。两组患者均予以氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,参照组治疗6个月,实验组治疗12个月。对比两组患者的临床效果。结果实验组患者中显效28例,有效11例,无效1例,治疗总有效率为97.50%(39/40);参照组患者中显效22例,有效10例,无效8例,治疗总有效率为80.00%(32/40);实验组患者的治疗总有效率明显高于参照组(P<0.05)。两组患者治疗后血小板计数和凝血酶原时间对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性冠脉综合征,治疗12个月患者的治疗效果明显优于治疗6个月患者的效果,血小板计数和凝血酶原时间无明显改善,值得临床借鉴和进一步普及。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例不稳定型心绞痛的疗效观察

选取2013年3月～2014年3月我院心内科收治的120例不稳定型心绞痛患者.随机分为观察组和对照组各60例.两组临床研究患者均予硝酸脂类、他汀类药物、受体阻滞剂及血管紧张素转化酶抑制剂等基础治疗.观察组在对照组基础上加用氯吡格雷和拜阿司匹林治疗.连用2w后,比较两组患者的临床疗效及用药安全性.结果观察组显效率达98.3％,对照组66.6％,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者治疗期间均无严重的药物不良反应,观察组出现腹泻1例、皮肤瘀斑2例,对照组出现腹泻6例、皮肤瘀斑9例.氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛效果显著,且安全性较好,值得推广应用.

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗进展性脑梗死的疗效观察

目的研究分析采用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗进展性脑梗死的临床治疗效果。方法进展性脑梗死患者80例,随机分为观察组、对照组,各40例。对照组:给予氯吡格雷和其他常规治疗;观察组:在对照组治疗的基础上加以拜阿斯匹灵。对比临床疗效、神经功能缺损评分(NDS)、血小板(PLT)。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组总有效率的,差异显著(P<0.05)。观察组治疗后NDS评分显著低于对照组,差异显著(P<0.05)。两组在治疗后PLT情况的差异不显著(P>0.05)。结论对进展性脑梗死患者给予氯吡格雷联合拜阿司匹林可有效提高临床疗效,改善神经功能缺损评分,值得临床推广。

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗50例稳定型心绞痛的临床效果及安全性分析

目的:分析氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗稳定型心绞痛(stable angina pectoris, SAP)的临床效果和安全性。方法 :选取100例SAP患者随机分为对照组和观察组各50例,对照组给予常规抗心绞痛治疗+拜阿司匹林用药方案,观察组在对照组基础上加用氯吡格雷。治疗3周后,对比两组临床疗效和不良反应、治疗前后血清炎性因子水平和凝血指标。结果 :观察组临床有效率显著高于对照组(P <0.05),而不良反应率无统计学差异(P> 0.05);与治疗前比较,两组治疗后血清炎性因子和凝血指标水平均降低,且观察组两指标水平均低于对照组(P <0.01)。结论 :氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗SAP能够改善临床症状和血小板活化聚集,控制机体炎症反应水平,从而提高疗效和安全性。

延长氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗冠心病合并糖尿病PCI术后的效果及安全性

目的:研究延长氯吡格雷+拜阿司匹林运用于冠心病合并糖尿病经皮冠状动脉介入术(PCI)后的价值。方法:选择厦门大学附属心血管病医院2014年7月-2016年6月纳入的78例冠心病合并糖尿病PCI术患者,按照随机数字表法分为研究组与对照组,各39例。研究组采取延长氯吡格雷+拜阿司匹林治疗,对照组采取常规治疗,对比两组治疗结果。结果:研究组心力衰竭、心绞痛再发、非致死性心肌梗死及心源性死亡的发生率均低于对照组(P<0.05)。研究组血尿、消化道出血、痰中带血、皮肤黏膜出血及黑便发生率与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率为5.13%,与对照组的10.26%对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:冠心病合并糖尿病患者PCI术后采用延长氯吡格雷+拜阿司匹林治疗效果明显,可有效减少PCI术后心血管不良事件产生,并不会增加出血现象,避免不良反应发生,安全性高,为预后提供保障。