不同剂量氯吡格雷联用阿司匹林方案治疗不稳定型心绞痛(UAP)患者临床效果及安全性

探讨基于临床符合不稳定型心绞痛(UAP)症状且经确诊的患者,以口服不同的剂量氯吡格雷药物(即分别采取150mg/d剂量、75mg/d剂量)+阿司匹林药物口服进行综合治疗,探讨该药物的临床疗效和安全性。方法 选择的时间段在2022年6月及至2023年12月于本院收治的100例临床诊断为 UAP的患者,根据不同的治疗手段界划2组分,包含了:对照组(口服剂量为75毫克/日的氯吡格雷+阿司匹林100毫克联合治疗举措)、观察组(口服剂量为150毫克/日的氯吡格雷+阿司匹林100毫克联合治疗举措),每组均纳入50例。结果 统计两组治疗前后的血流指标以及血小板水平,在治疗之前呈现组间数据无差别(P>0.05),两群组之间的血流、血小板水平数据在医治后呈下降走势,且观察组的全血黏度有效参考数据、血浆黏度有效参考数据、红细胞聚集指数有效参考、血小板聚集率有效参考均更低水准(P<0.05)。统括两个群组之间的心绞痛的临床发作次数以及心绞痛临床持续时间,两组之间的数据在处理前无差异(P>0.05),在治疗后,观察组出现了更少的心绞痛发作和更低的心绞痛持续时间(P<0.05)。有效比较两组的治疗不良反应率,数据呈现均衡性质较强(P>0.05)。结论:基于临床符合不稳定型心绞痛(UAP)症状且经确诊的患者,行150mg/d氯吡格雷+100mg阿司匹林方案,相较75mg/d氯吡格雷+100mg阿司匹林方案,可助于改善血流水平、血小板指标,且治疗安全性高。

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的观察氯吡格雷联用阿司匹林的抗血小板治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法选取不稳定型心绞痛患者76例,随机分为两组,对照组38例,接受阿司匹林及低分子肝素治疗,阿司匹林每日100mg(首剂300mg),低分子肝素皮下注射7d,同时给予硝酸酯类、β-受体阻滞剂、ACE-I及他汀类等药物,治疗组38例,在对照组基础上加用氯吡格雷口服,每日75mg,随访1个月,行12导联24h动态心电图检查,计算24h内缺血型ST段的次数、持续时间及心肌缺血总负荷,观察两组患者每天心绞痛发作的频率及持续时间、硝酸甘油日用量、血小板和白细胞计数及皮肤粘膜的出血情况。结果治疗组硝酸甘油使用量及心绞痛发作次数明显<对照组(P<0.01)2,4h动态心电图比较两组心肌缺血改善情况治疗组也明显优于对照组(P<0.05),治疗组总有效率94.73%明显优于对照组81.58%(P<0.01),且无严重出血并发症。结论氯吡格雷联用阿司匹林的抗血小板治疗不稳定型心绞痛效果满意,安全性高。

氯吡格雷联用阿司匹林致消化道严重出血1例

患者男性,76岁,体重62kg.因便血1d 2004年2月21日入院.1d前出现黑便,量约100g;不伴腹痛、腹胀,无里急后重感;恶心呕吐1次,为少量胃内容物;半天前便鲜血1次,量约200mL,感头晕,无大汗,无恶心呕吐.

氯吡格雷联用阿司匹林治疗糖尿病并发急性脑梗死临床分析

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林联用治疗糖尿病并发急性脑梗死的临床价值。方法选择2011年4月至2015年2月我院收治的糖尿病并发急性脑梗死患者150例作为研究对象,随机分为三组,每组50例。三组患者均给予常规治疗,在此基础上,对照一组患者给予阿司匹林治疗,对照二组患者给予氯吡格雷治疗,观察组患者联用阿司匹林、氯吡格雷治疗。观察分析三组患者的临床疗效以及NIHSS评分。结果观察组患者治疗总有效率(92.0%)显著高于对照一组(70.0%)和对照二组患者(72.0%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者临床疗效显著优于对照一组和对照二组患者(P<0.01)。治疗后观察组患者NIHSS评分显著低于对照一组和对照二组患者,差异有统计学意义(P<0.01)。结论联用阿司匹林与氯吡格雷治疗糖尿病并发急性脑梗死患者,能发挥药物协同作用,增强疗效;同时能改善患者脑部血供,减轻神经功能缺损,促进神经功能恢复。

氯吡格雷联用阿司匹林治疗急性脑梗死临床观察

目的:观察氯吡格雷(波立维)联用阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:将207例急性脑梗死患者随机分为两组,对照组102例患者给予静脉滴注注射用奥扎格雷钠80mg,2次/日,治疗组105例患者给予氯吡格雷片75mg,1次/日,阿司匹林片100mg,1次/日,14天1个疗程,观察治疗结束后2组的临床疗效。结果:治疗组治愈36例,显著进步41例,进步14例,总有效率87.5%,对照组治愈16例,显著进步35例,进步20例,总有效率70.0%,两组疗效比较,治疗组疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷(波立维)联用阿司匹林治疗急性脑梗死疗效确切,安全可靠。

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定性心绞痛的疗效

目的:观察氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UA)的疗效及预后。方法:将108例UA患者随机分为观察组和对照组,对照组单用阿司匹林+常规治疗,观察组在对照组的基础上加用氯吡格雷,观察两组心绞痛发作的频率、持续时间、发作间期及心电图变化。随访1年后主要心脏不良事件的发生率。结果:氯吡格雷联合阿司匹林治疗UA优于单用阿司匹林,主要心脏不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷和阿司匹林联合应用治疗UA,效果显著,有益于减少严重心血管事件。

不同剂量氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛对患者GMP-140、血小板聚集率以及安全性的影响

目的探讨使用不同剂量氯吡格雷联用阿司匹林方案治疗不稳定型心绞痛(UAP)患者临床效果及安全性。方法选取2016年5月～2017年5月于北京市朝阳区东风社区卫生服务中心治疗UAP患者180例,按照氯吡格雷使用剂量将其分为A、B、C组,每组60例。A、B、C组在阿司匹林治疗基础上分别给予25、50、75 mg/d氯吡格雷治疗。三组患者均治疗90 d。回顾分析患者疗效、不良反应等情况。结果治疗后B、C组人血小板α颗粒膜蛋白140(GMP-140)水平均低于A组(P <0.05),ADP诱导血小板聚集率低于A组(P <0.05),而B、C组间比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。B、C组治疗总有效率均明显高于A组(P <0.05),心绞痛发作次数少于A组,心绞痛持续时间短于A组(P <0.05),而B、C组间比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。三组均未出现严重不良反应,轻微不良反应发生率组间比较,差异无统计学意义(P> 0.05),B、C组心血管不良事件发生率均低于A组(P <0.05)。结论与其他剂量比较,选用50、75 mg/d氯吡格雷联合阿司匹林方案治疗UAP均可获得确切疗效,且表现出良好安全性。

氯吡格雷联用阿司匹林治疗急性心肌梗死的效果观察

目的探讨氯吡格雷联用阿司匹林治疗急性心肌梗死的效果。方法 66例急性心肌梗死患者,随机分为实验组和对照组,各33例。实验组患者采用氯吡格雷联用阿司匹林治疗,对照组患者采用标准溶栓加阿司匹林治疗。比较两组患者的血管再通率、再闭塞率以及90 d时的左室射血分数、凝血指标及血小板聚集率(PAR)。结果实验组血管再通率高于对照组,血管再闭塞率低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组的血浆凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、血清前白蛋白(PA)、PAR及左室射血分数均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性心肌梗死患者采用氯吡格雷联用阿司匹林治疗,相比较单用阿司匹林,具有血管再通率高,再闭塞率低,长期疗效明显等优点,值得临床推广。

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的观察阿司匹林联用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的有效性和安全性。方法348例不稳定型心绞痛病人,冠状动脉造影显示冠状动脉两支以上病变,未行冠状动脉介入治疗,随机分为阿司匹林组(A组)、阿司匹林加氯吡格雷负荷剂量组(B组)、阿司匹林加氯吡格雷联合治疗组(C组)。观察1年,记录3组病人的临床终点事件和不良反应情况。终点事件为心绞痛发作、急性心肌梗死、死亡、脑卒中、严重出血。结果联用氯吡格雷使心绞痛发作、急性心肌梗死、脑卒中的发生率明显下降(P<0.05),出血发生率与阿司匹林比较差异无统计学意义,但严重出血者增加。结论氯吡格雷与阿司匹林联用可作为抗血小板治疗的首选方法。

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效分析

目的观察氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法选择符合入选条件的患者随机分为治疗组(84例)和对照组(82例)。2组均给予阿司匹林、低分子肝素、硝酸甘油、β受体阻滞剂等常规治疗,治疗组加用氯吡格雷75 mg,1次/d.随访4周,观察比较2组的疗效。结果治疗组显效率为71.4%,总有效率为91.6%,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛是安全有效的。

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效分析

目的观察氯吡格联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法选择符合入选条件的患者随机分为治疗组（120例）和对照组（116例）。治疗组在常规基础上口服氯吡格雷50mg，每日一次，共用6周，阿司匹林0．1g，每日一次。对照组在常规治疗基础上，口服阿司匹林0．1g，每日一次。结果1周内心绞痛有效控制治疗组明显优于对照组（93．33％比74．13％，P〈0．01），6周内心血管事件发生情况，心绞痛复发，急性心肌梗死事件发生，治疗组明显低于对照组。结论氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效较好。

不同剂量氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的效果

对不同剂量氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(unstable angina;UA)的效果进行观察。方法:抽取2019年7月至2020年7月我院接诊的72例UA患者作为观察对象,以用药剂量的差异性进行分组,将使用氯吡格雷常规用量和阿司匹林联合治疗的36例患者列为研究组,将使用氯吡格雷高维持用量和阿司匹林进行联合治疗的36例患者划分为参照组,就不同剂量药物治疗方案的应用效果差异性予以对比。 结果:相比心绞痛发作次数以及持续时间,两组指标水平差异未表现出统计学意义(P>0.05);相比不良反应发生率,研究组为5.56%,对比组为19.44%,数据对比差异强烈(P<0.05)。结论:UA患者接受氯吡格雷联合阿司匹林常规用量的治疗方案疗效与高维持用量临床疗效无明显差异,但不良反应较小,用药更安全。

氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的临床效果分析

目的:探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的临床效果。方法:选取武警黑龙江省总队医院2021年9月—2022年10月收治的脑梗死患者100例作为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,各50例。对照组单用阿司匹林肠溶片治疗,观察组采用氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗。比较两组治疗效果。结果:治疗后,两组美国国立卫生研究院卒中量表评分低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组社会关系、躯体功能、生理功能、精神状态评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组血红蛋白、粒细胞比率高于治疗前,且观察组高于对照组,两组白细胞计数低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.046)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死的临床效果显著,可改善患者神经功能和血常规指标,提高患者生活质量,降低不良反应发生率。

阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的效果分析

目的探究对于脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷的临床效果。方法选取2021年7月—2022年12月在靖江市人民医院接受治疗的76例脑梗死患者为研究对象,并将其按照随机数表法分为观察组以及参照组,每组38例,参照组给予阿司匹林治疗,观察组在阿司匹林治疗基础上联合氯吡格雷治疗,比较两组的血清炎性因子、血液流动学指标和氧化酶活性指标情况。结果两组患者经过治疗之后,症状均有所改善,其中观察组C-反应蛋白、白介素-6、白介素-8水平分别为(4.53±0.97)mg/L、(5.22±1.98)pg/mL、(60.28±2.78)ng/mL,均明显优于参照组,差异有统计学意义(t=15.180、7.789、22.697,P均<0.05);同时血浆黏度、血小板聚集率、全血黏度分别为(1.12±0.02)mPa·s、(58.42±5.13)%、(3.01±0.56)mPa·s,均明显优于参照组,差异有统计学意义(t=22.695、7.239、4.484,P均<0.05);除此之外,观察组的超氧化物歧化酶、丙二醛、氧化氢酶指标分别为(74.56±2.95)kU/L、(3.24±1.11)nmol/mL、(26.28±5.71)IU/mL,均优于参照组,差异有统计学意义(t=18.287、3.131、5.746,P均<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死,能够显著改善患者血液流变学指标,降低血清炎性因子水平,促进氧化酶活性指标恢复到正常值,具有显著的临床疗效。

观察阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷治疗脑梗死的应用疗效

目的 分析阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷治疗脑梗死的应用效果。方法 选取2022年2月—2023年2月本院收治的94例脑梗死患者作为观察对象,随机分为对照组(阿司匹林单药治疗)和观察组(阿司匹林+硫酸氢氯吡格雷联合治疗),每组47例,比较应用效果。结果 观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);不良反应发生率低于对照组(P<0.05);NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组(P<0.05)。结论 脑梗死患者采用联合用药效果要优于单一用药,发挥协同作用,增强疗效,促进患者神经功能、日常生活能力恢复,安全性高,可推广。

硫酸氢氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的临床对比研究

对比硫酸氢氯吡格雷、阿司匹林对于冠心病患者治疗所造成的影响。方法 选取2020年1月到2022年1月因为冠心病症状发作进而于我院接受干预的患者一共60例作为本对照研究开展所需的全部观察对象;按照药物干预方案的差异,将60例患者平均分为1、2组;1组患者以阿司匹林为主要干预药物;2组则以硫酸亲氯吡格雷作为主要干预药物;统计、对比两组患者因为药物干预出现风险的人数占比、心脏功能、血液流变学。结果 2组患者发生风险的人数占比略低于对照组,P>0.05;其LVEF、LVEDD、LVESD功能整体上优于1组患者,P<0.05。观察组患者的全血比粘度、血浆比粘度相对于1组患者处于更健康水平,P<0.05。结论 针对冠心病的药物干预中,较之于常见的阿司匹林,硫酸亲氯吡格雷药物干预不会对于患者造成严重负面影响,同时还能够有效改善其心功能和血液粘稠,有助于改善冠心病患者预后。

丁苯酞软胶囊联合阿司匹林肠溶片、硫酸氢氯吡格雷片治疗脑卒中的疗效及对患者生化指标和神经功能的影响

目的探讨丁苯酞软胶囊联合阿司匹林肠溶片、硫酸氢氯吡格雷片对脑卒中的治疗效果,为进一步提高患者预后提供临床依据。方法选取扬中市人民医院2021年1月至2023年6月收治的100例脑卒中患者,根据随机数字表法分组,各50例,两组患者均于脑卒中发生6h内使用注射用阿替普酶进行溶栓治疗,对照组患者溶栓后口服阿司匹林肠溶片和硫酸氢氯吡格雷片,观察组患者在对照组的基础上同时加用丁苯酞软胶囊,均持续治疗30 d。比较两组患者治疗后的临床疗效,治疗前后的生化指标和神经功能,以及治疗过程中不良反应的发生情况。结果观察组患者总有效率高于对照组;与治疗前比,治疗后两组患者美国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均降低,日常生活能力评定量表(Barthel)指数均升高,且与对照组比较,观察组NIHSS评分更低,Barthel指数更高(均P<0.05);与治疗前比,治疗后两组患者血清同型半胱氨酸(Hcy)、胱抑素C(CysC)与β2微球蛋白(β_(2)-MG)水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05);两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论丁苯酞软胶囊联合阿司匹林肠溶片和硫酸氢氯吡格雷片可提升脑卒中的治疗效果,减轻内皮细胞损伤,降低血栓形成的风险,改善患者的神经功能进而提升患者的日常生活能力,且安全性较高,有一定临床价值。

替罗非班注射液联合阿司匹林、氯吡格雷对急性进展性脑梗死患者的临床疗效及安全性分析

目的探讨替罗非班注射液联合阿司匹林、氯吡格雷对急性进展性脑梗死(APCI)患者的临床疗效及安全性。方法选取2021年10月至2023年9月河北北方学院附属第一医院收治的120例APCI患者为研究对象,根据药物治疗方案不同将研究对象分为A组、B组和C组,每组40例。A组患者给予常规剂量阿司匹林联合氯吡格雷,B组患者给予负荷剂量阿司匹林联合氯吡格雷,C组患者给予常规剂量阿司匹林、氯吡格雷联合替罗非班注射液。比较分析三组患者治疗前后的神经功能缺损程度[美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分]、血小板聚集功能[血小板最大聚集率(MRAR)]。比较分析三组患者治疗48 h及14 d后的临床疗效以及治疗期间的不良反应发生情况。结果治疗48 h后,C组患者的NIHSS评分、MRAR均低于A组和B组,差异均有统计学意义(P<0.05),而A组与B组患者的NIHSS评分、MRAR比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗14 d后,B组、C组患者的NIHSS评分、MRAR均低于A组,且C组低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗48 h及14 d后,B组、C组患者的临床总有效率均高于A组,且C组高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。三组患者治疗期间的不良反应总发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论替罗非班注射液联合阿司匹林、氯吡格雷可显著改善急性进展性脑梗死患者的神经功能缺损程度,抑制血小板聚集,提高患者的临床疗效,且安全性较好。

氯吡格雷联合阿司匹林对急性脑梗死IL-18、IL-33、NT-pro BNP的影响

目的:分析氯吡格雷联合阿司匹林对急性脑梗死患者血清白细胞介素(IL)-18、IL-33及N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)水平及疗效的影响。方法:选取萍乡市人民医院2020年7月—2021年8月收治的急性脑梗死患者72例,以随机数字表法分组,对照组(n=36)在常规治疗基础上使用氯吡格雷治疗,试验组(n=36)在对照组基础上使用阿司匹林治疗,两组均连续服药4周,比较两组炎症因子、NT-proBNP水平,并比较临床疗效及用药不良反应。结果:两组治疗7 d后IL-6、IL-18、IL-33、NT-pro BNP水平均低于治疗前,且试验组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组临床总有效率为97.22%,高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组总用药不良反应发生率为11.11%,与对照组的8.33%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死,可更好地发挥药效,提高临床效果,降低IL-6、IL-18、IL-33、NT-pro BNP水平,安全有效。