水上交通事故责任认定书在民事诉讼中的应用研究

水上交通事故责任认定书在民事审判中的证据能力已经得到确认,但对其审查规则仍未明确,实践中法院的审查方式也不尽相同。本文界定了水上交通事故责任的性质,探讨了水上交通事故责任认定书的审查原则和方式,并提出在民事审判中法院对水上交通事故责任认定书应区分事实认定与责任划分内容,对不同内容采用不同的方式作出独立的判断和审查的观点。

《交通事故责任认定书》在保险理赔中的证据作用探析

《交通事故责任认定书》对事故当事人和保险当事人在利益调整上起着举足轻重的作用 ,在保险理赔中是必不可少的证据材料。由于它在民事讼诉案中不属司法审查范围 ,保险人习惯了采取“拿来主义” 。

交通事故责任认定书在民事诉讼中的地位

交通事故责任认定书是公安机关依法在办案过程中形成的确认当事人责任的一种文书,它对案件的最后处理有关键性作用,特别是人民法院在审理交通事故民事案件时必不可少。本文在论及了交通事故责任认定书特点的基础上,阐述了该责任认定书在民事案件审理中的地位,并就如何审查至最终成为定案的证据谈了一些看法。

刑事诉讼中交通事故责任认定书的适用

在最高人民法院2000年的司法解释中,认定交通肇事罪以交通事故责任认定书作为前置性条件。此做法未必妥当。认定交通肇事罪除了根据交通事故认定书中的责任划分外,还应当进行严格的刑法上因果关系的评价,把交通事故责任认定书作为证据材料归入评价体系,并允许专家证人对交通事故责任认定书进行质证。被告人对交通事故责任认定书的责任划分提出异议的,应当综合全案情况判断是否影响成立自首。

换个角度看《交通事故责任认定书》——仅就交通事故损害赔偿案件分析

随着机动车保有量的增加,因交通肇事而产生损害赔偿的纠纷越来越多,目前人民法院在处理这类案件的时候最关注的证据就是由交警部门做出的《交通事实责任认定书》。文章对书中的责任认定问题与一般人身损害中的责任认定问题做出较详细的比较分析。

论水上交通事故责任认定行为的可诉性

通过对水上交通事故责任认定争议的分析,阐述了将水上交通事故责任认定行为纳入行政诉讼的受案范围的4点理由,说明了将水上交通事故调查责任认定纳入可诉性范围对人和海事管理机构都具有积极意义。

交通事故责任认定书尚未作出,就不能申请工伤认定吗

案例:某公司的一名员工在上班途中与一辆小汽车发生剐蹭,摔伤了头部。该员工要求公司申请工伤认定,但是公司发现道路交通管理部门还没有作出最终的责任认定结论,因此拒不申请工伤认定。该员工想知道,如果交通事故责任认定书没有作出,是不是就不能申请工伤认定?

交通事故责任认定书能否被撤销？

2012年2月的一个周末，我与家人外出旅游后以正常车速驾车回家，在行使至案发路段时，董某突然自北向南横穿公路，造成我在采取紧急措施后，仍致董某受伤的道路交通安全事故。区公安局交通管理警察大队在没有进行调查取证的情况下就认定：由于我驾驶机动车操作不当且未保持安全车速，由我负事故全部责任，董某无责任。我认为，交通事故发生的主要原因是董某突然加速横穿公路的行为违反了行人正常通行规则造成的，这是事故发生的根本原因，且车辆GPS卫星定位系统测算当时我并没有超速。请问我应当如何维护自己的权利？

申请水上交通事故责任重新认定应注意什么

“查明原因、判明责任”是《上海交通安全法》赋予港监对海上交通事故调查处理的职责和义务,这一点也明确体现在《海上交通事故调查处理条例》和《内河交通事故调查处理规则》的有关条款中.但事故当事人对港监调查处理这一行政法律行为所作出的责任认定不服时,有何途径来维护自己的合法权益,在《条例》或《规则》中都无相应规定.针对这一点,各地在颁布的事故处理办法(地方性法规)中都设定了相应条款,如《浙江省水上交通事故处理办法》第21条:“当事人对交通事故责任认定不服的,可以在接到《水上交通事故责任认定书》之日起15日内向上一级港监机构申请重新认定.”这对保护当事方的合法权益,促进依法处理水上交通事故将起到很重要的作用.

对水上交通事故责任认定的可诉性分析

水上交通事故认定从行政法的意义看,是一种证明性的行政行为,对于证明性的行政行为能否申请行政复议或提起行政诉讼,有关法律法规一直没有明确规定,在实践中也存在不同的争议。笔者认为,水上交通事故认定虽然是一种证明性的行政行为,但它并没有增减、变更当事人的权利义务,也没有产生直接的行政或民事的法律效果,因此从法理上说不能对此提起行政复议或行政诉讼;同时,有关机关即使受理了当事人的行政复议或行政诉讼申请,由于水上交通事故案件的特殊性,在审理过程中也难以作出准确的判决,因此不具有可诉性。

可否请求人民法院纠正已生效的交通事故责任认定书?

我厂有一辆送货面包车，一个周六下午，驾驶员小张驾车往县城营业部送配件。厂区附近的居民未经驾驶员同意，纷纷挤进去搭便车。准载8人的车竟然挤上了16人。驾驶员说：超载太多了，请下去8人，否则不走了。可是谁也不下。僵持了二、三十分钟后，营业部来电话催促，驾驶员只好开车。面包车正常行使十几公里后，被突然从支路冲出的一辆货车撞翻在水田里，造成面包车搭乘人一死八伤的严重后果。经交警部门认定：货车由支道入直道，未减速观察，对事故负大部分责任；

检察机关对确有错误的道路交通事故责任认定书处理的探讨

检察机关在审查起诉交通肇事刑事案件过程中，不时会发现由公安机关作出的事故责任认定书认定错误的情形，即对当事人是否承担责任以及责任大小的认定与事实和法律不符。由于法律对此未予具体规定．结果使检察机关经常处于左右为难的尴尬境况。笔者拟对此问题进行粗浅的探讨。

水上交通事故责任认定行政复议的受理

本文从具体行政行为、侵犯合法权益两个要件方面剖析了水上交通事故责任认定行为是否属于行政复议申请范畴,并从行政管理和行政救济的角度分析了是否应该受理对水上交通事故责任认定行为的行政复议。

交通事故责任无法认定 损失如何理赔

交通事故中,由于种种原因,公安机关交通管理部门对事故责任无法认定,乃至事实难以查清的现象并非个别。如果遭遇此种情况,损失究竟应当如何理赔呢?推定同等责任2019年1月的一天深夜,胡女士在农村道路上独自驾车,与蒋先生驾驶的小型货车相撞,虽未造成人员伤亡,但两车不同程度受损。由于事故现场遭暴雨破坏,加之没有目击者和监控录像,公安机关交通管理部门最终无法作出责任认定。

论水上交通事故责任概念:界定和应用

针对长期以来人们对水上交通事故责任的概念界定存在争议,在实践中也存在应用模糊的问题,通过对事故责任和法律责任构成要件的比较分析,得出事故责任并不等同于法律责任,而是基于对事故当事方行为对事故发生的作用力有无和大小的判定。基于这种认识,从行政处罚、民事和刑事审判等角度,对水上交通事故责任概念在实践中的地位和运用进行辨析,明确事故调查报告和结论应当作为证据来对待。

交通事故责任认定问题研究

道路交通事故责任认定能否被提起诉讼,一直是理论与实践争议的焦点,这个问题的关键实际上是法院与公安机关就专业判断的过错认定谁承担责任的问题,而这个问题最根本的原因在于《道路交通安全法》中制订的专家证言制度没有如期开展,法院对于专家的证言很少采纳,以避免审判风险,取而代之的是依赖公安机关作出的责任事故认定书。在以后的司法实践中,应该对现有的事故责任认定制度进行改革,采取较为灵活,且比较好控制的开放的专家证言模式,使交通事故责任认定制度的改革有序进行。