OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700测量白内障术前角膜曲率和水平角膜直径的比较

目的比较OPD-ScanⅢ与IOL-Master 700在角膜曲率(平坦曲率K1与陡峭曲率K2)及水平角膜直径(WTW)测量上的差异性及一致性。方法选取2021年10月至2022年9月在航天中心医院眼科行白内障手术的患者268例328眼(右眼164例,左眼164例)。采用OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700仪器分别检测患者左右眼的K1、K2以及WTW值并进行分析比较。采用配对t检验进行参数比较;Pearson相关分析检测参数间的相关性;Bland-Altman以及组内相关系数(ICC)分析确定两种仪器相关参数测量的一致性。结果在左右眼参数的测量中,OPD-ScanⅢ测得的K1及K2值均大于IOL-Master 700,WTW值均低于IOL-Master 700的测量值,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。OPD-ScanⅢ在左右眼中测得的K1、K2及WTW值与IOL-Master 700所测得的对应值均呈正相关,差异均有统计学意义(均为P<0.001)。两种仪器K1、K2及WTW值在95%一致性界限外的比例均在5%以内,但95%界限内差值绝对值均接近或超过了1.0 D,存在较大的临床偏差。ICC分析证实两种仪器左右眼测量K1及K2值一致性均极好(ICC>0.90)。两种仪器测得的WTW差值与K2值均显著相关(均为P<0.05)。WTW正偏差范围外有5例(83.33%)样本IOL-Master 700测得的K 2在47.03以上。结论OPD-ScanⅢ及IOL-Master 700在测量K1、K2及WTW上存在偏差,临床应用中不可互相替代。IOL-Master 700测得的WTW值大于OPD-ScanⅢ,当其测量的K2≥47.03时,所获得的WTW值参考价值可能有限。

三种常见仪器测量水平角膜直径的比较

目的比较三种常见仪器测量水平角膜直径的差异。方法回顾性研究。选取2018年1月1日至2021年12月1日于苏州大学附属理想眼科医院就诊患者共计870人1740眼。平均年龄27.76±6.60岁,(范围17~49岁)。所有受试者均行Pentacam、IOLMaster 700和OPD-ScanⅢ检查。分析这三种仪器所测量水平角膜直径之间的差异。结果三种仪器所测水平角膜直径最大的是IOLMaster700,平均为12.00±0.39mm;其次为OPD-ScanⅢ,平均11.85±0.40mm;最小的是Pentacam,平均11.59±0.38mm。Bland-Altman检验得:OPD-ScanⅢ所测水平角膜直径较IOLMaster700小0.15mm(95%一致性界限:-0.52,0.22),而较Pentacam所测要大0.26mm,(95%一致性界限:-0.07,0.58)。IOLMaster700所测水平角膜直径较Pentacam要大0.41mm,(95%一致性界限:0.12,0.69)。OPDScanⅢ所测水平角膜直径与IOLMaster700差值的95%置信区间为[-0.17,-0.12],与Pentacam差值的95%置信区间为[0.23,0.29];而IOLMaster700所测水平角膜直径与Pentacam差值的95%置信区间为[0.38,0.44]。结论IOLMaster700所测水平角膜直径最大,其次是OPD-ScanⅢ,最小是Pentacam。三种仪器所测水平角膜直径有差异。

三种仪器测量近视患者水平角膜直径和前房深度的差异性和一致性分析

目的分析IOLMaster700、Pentacam与Orbscan三种仪器测量近视患者水平角膜直径(WTW)和前房深度(ACD)的差异性和一致性。方法选择2019年4月至2019年12月在该院眼科行双眼可植入型胶原人工晶状体(ICL)植入术的患者51例(102眼),均采用IOLMaster700、Pentacam与Orbscan三种仪器测量患者的WTW及ACD,分析三种仪器测得结果的差异与一致情况。结果三种仪器测得WTW结果差异有统计学意义(P<0.05)。其中,IOLMaster700测得结果显著大于Pentacam和Orbscan测得结果(P<0.05),Pentacam与Orbscan测得WTW结果差异无统计学意义(P>0.05)。三种仪器测得ACD结果差异无统计学意义(P>0.05)。组内相关系数(ICC)分析结果显示,三种仪器测量WTW的ICC为0.790~0.896,测量ACD的ICC为0.952~0.966,提示三种仪器的测量结果一致性良好。Bland-Altman分析结果显示,Pentacam与Orbscan测量WTW的一致性良好,但IOLMaster700与Pentacam和IOLMaster700与Orbscan测得值一致性欠佳;三种仪器测量ACD的结果一致性良好。结论IOLMaster700对WTW的测量结果显著大于Pentacam、Orbscan,不建议互换使用。Pentacam和Orbscan对WTW的测量结果的一致性较好,在临床上可相互参考。IOLMaster700、Pentacam和Orbscan对ACD的测量差异较小,一致性良好。

3种仪器测量白内障患者水平角膜直径、平坦轴角膜曲率和陡峭轴角膜曲率的对比研究

目的对比IOLMaster 700、OPD-ScanⅢ与MODi 2角膜地形图仪3种仪器在测量白内障患者水平角膜直径(white to white,WTW)、平坦轴角膜曲率(keratometry of flataxial,Kf)和陡峭轴角膜曲率(keratometry of steepaxial,Ks)的差异性和一致性。方法选取2019年11月至12月于西安市第四医院眼科白内障人工晶状体中心就诊并拟行白内障超声乳化抽吸联合人工晶状体植入术的患者54例(92只眼),其中男17例(28只眼),女37例(64只眼),平均年龄(52.83±15.00)岁。采用3种仪器分别测量患者的WTW、Kf、Ks。采用方差分析及LSD-t检验比较仪器间的差异性,Pearson相关性分析分析仪器相关性及Bland-Altman法评价仪器的一致性。结果 3种仪器测量WTW、Kf、Ks值时,只有IOLMaster 700与OPD-ScanⅢ的WTW值、OPD-ScanⅢ与MODi 2角膜地形图仪的WTW值差异有统计学意义(P<0.001),余测量值差异均无统计学意义(P>0.05)。相关性分析中,3种仪器测量值均呈现出显著正相关性,相关系数r在0.75~0.98之间。Bland Altman法评价仪器的一致性时,IOLMaster 700与OPD-ScanⅢ、IOLMaster 700与MODi 2角膜地形图仪、OPD-ScanⅢ与MODi 2角膜地形图仪测量WTW、Kf、Ks值95%一致性界限外比例分别为(5.43%、6.52%、4.34%)、(4.34%、4.34%和7.61%)、(5.43%、5.43%和7.61%)。结论 3种仪器测量Kf、Ks值差异无统计学意义,IOLMaster 700与MODi 2角膜地形图仪测量WTW值差异无统计学意义,但3种仪器测量Kf、Ks、WTW差异均有临床意义,不能互换使用。

五种仪器测量角膜水平直径的对比研究

目的比较五种仪器对人工晶状体(ICL)植入术前角膜水平直径测量结果的差异性和一致性。方法选取合肥爱尔眼科医院2021年6月1日至30日拟行ICL手术的屈光不正患者60例(60眼),分别应用Pentacam HR、iTrace、Lenstar 900、IOLMaster 700和OA-2000测量角膜水平直径。记录五种测量仪测量角膜水平直径的结果,并分析五种测量仪测量角膜水平直径结果的差异性及一致性。结果Pentacam HR、iTrace、Lenstar 900、IOLMaster 700和OA-2000测量角膜水平直径结果比较,差异具有统计学意义(F=30.020,P<0.001)。除了Lenstar 900和OA-2000角膜水平直径测量结果无明显差异(P=0.914),其余仪器两两测量结果比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。Bland-Altman分析显示,Pentacam HR和iTrace、Pentacam HR和Lenstar 900、Pentacam HR和IOLMaster 700、Pentacam HR和OA-2000分别有91.67%(55/60)点、93.33%(56/60)点、95.00%(57/60)点、91.67%(55/60)点位于一致性界限范围内,95%一致性界限(95%LoA)范围均>0.5 mm。结论五种测量仪测量角膜水平直径结果一致性较差,临床上不能相互替换使用。Pentacam HR可以为ICL提供较为准确的角膜水平直径测量结果,而iTrace测量的角膜水平直径偏小,IOLMaster 700可能会明显高估角膜水平直径,因此在ICL术前参照各种仪器测量的客观结果时,需要谨慎参考各种仪器测定的角膜水平直径,以指导临床实践。

数码裂隙灯照相系统、数显卡尺、Pentacam眼前节分析系统及IOLMaster测量角膜水平直径的比较

目的采用数码裂隙灯照相系统、数显卡尺、Pentacam眼前节分析系统和IOLMaster四种方法测量角膜水平直径,比较其测量结果的差异性和一致性,评估四种方法在中央孔型有晶状体眼后房型人工晶状体(implantable collamer lens,ICL)(ICL V4c)植入术中的应用。方法选取2016年1月至2017年11月我院拟行双眼ICL V4c植入术的患者25例50眼,术前应用数码裂隙灯照相系统、数显卡尺、Pentacam眼前节分析系统及IOLMaster四种测量方法测量角膜水平直径,将测量数据进行统计学分析。结果数码裂隙灯照相系统、Pentacam眼前节分析系统、IOLMaster及数显卡尺测量50眼的角膜水平直径依次分别为(11. 66±0. 43) mm、(11. 78±0. 37) mm、(12. 04±0. 32) mm、(11. 72±0. 44) mm,IOLMaster测量值最大,数码裂隙灯照相系统测量值最小,且数码裂隙灯照相系统与数显卡尺的差异均值最小,重复性最好。95%一致性界限结果示,数码裂隙灯照相系统与数显卡尺、Pentacam眼前节分析系统与IOLMaster一致性较好,其余组别一致性较差。数码裂隙灯照相系统与数显卡尺两次所测水平角膜直径差值分别为(0±0. 04) mm、(-0. 07±0. 16) mm,两者的95%一致性界限分别为-0. 09~0. 08 mm、-0. 39~0. 24 mm,数码裂隙灯照相系统两次测量的95%一致性界限较数显卡尺更窄,一致性较数显卡尺更佳。结论数码裂隙灯照相系统与数显卡尺在ICL V4c植入术测量角膜水平直径的应用中一致性较好,临床应用中可相互替代,且数码裂隙灯照相系统具有更高的可重复性、更简便的操作以及更佳的患者依从性。

五种检查仪器对角膜水平直径测量的对比分析

目的:分析五种角膜直径测量方法对角膜水平直径测量的相关性和一致性。方法:纳入2018-02/03在四川大学华西医院眼科行双眼ICL植入的患者25例50眼,术前分别采用规尺、眼前节分析系统SIRIUS、IOL Master500、眼前节OCT和UBM 5种方法测量角膜水平直径,比较5种方法测量结果的相关性及一致性。结果:规尺、眼前节分析系统SIRIUS、IOL Master500、眼前节OCT和UBM测量的角膜水平直径分别为11.54±0.30、11.77±0.33、11.98±0.33、11.63±0.35、11.53±0.34mm(P<0.05),q检验结果显示规尺法与UBM法、眼前节OCT法,UBM法与眼前节OCT法测量的WTW值之间均无差异(P>0.05),直线相关分析发现五种检查方法测量值之间均具有显著相关性,Bland-Altman分析发现,规尺与SIRIUS、UBM、眼前节OCT检查值的95%LoA上下限绝对值均≤0.50mm。结论:五种测量角膜水平直径的结果,规尺与SIRIUS,UBM和前节OCT的结果可以互换,其他结果不能互换。IOL Master500测量值最大,不宜作为测量角膜水平直径大小的诊断依据,其他测量设备检查结果应结合临床实践。

高度近视眼睫状沟间距的差异性及其与角膜水平直径的相互关系

背景 水平睫状沟间距（STS）和角膜水平直径是选择可植入接触镜（ICL）型号大小的重要参考指标,尺寸和型号不合适的ICL可引起术后多种并发症.既往已有较多关于正常眼的相关研究,但高度近视眼的相关测量结果鲜有报道. 目的 探讨高度近视眼不同径线STS的差异性,研究不同测量仪器获得的水平STS与角膜水平直径的差异及其相互关系.方法 于2013年4-6月收集中山大学中山眼科中心拟行ICL植入术的高度近视眼患者26例48眼,平均球镜值为（-12.93±3.87）D,平均散光度为（-1.37±1.02）D.应用超声生物显微镜（UBM）测量受检眼45°、90°、135°、180°4个不同径线的STS,使用OrbscanⅡz角膜地形图和IOLMaster测量受检眼的角膜水平直径,不同径线间STS的总体差异比较采用单因素方差分析,两两比较采用SNK-q检验.采用Bland-Altman一致性检验法分析UBM测得的水平方向STS与OrbscanⅡz或IOLMaster测得的角膜水平直径的一致性. 结果 UBM测得的45°、90°、135°、180°径线方向上STS平均值分别为（12.06±0.50）、（12.27±0.50）、（12.03±0.46）和（11.84±0.47） mm.除45°径线与135°径线的STS之间差异无统计学意义（P=0.817）外,45°与90°、45°与180°、90°与135°、90°与180°、135°与180°径线STS之间的差异均有统计学意义（P=0.036、0.026、0.020、0.000、0.045）.OrbscanⅡz测得角膜水平直径为（11.56±0.40） mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=-4.384,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％可信区间（CI）为-0.57 ～ 1.12 mm.IOLMaster测得角膜水平直径为（11.98±0.41）mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=2.368,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％ CI为-0.96～0.67 mm.IOLMaster比ObrscanⅡz测得的角膜水平直径长,且差异有统计学意义（P=0.020）,两种仪器测量Bland-Altman一致性分析显示95％ CI范围虽然较窄,为-0.73 ～-0.13 mm,但是平均差值较大,为-0.43 mm,两者一致性较差.结论 高度近视眼不同径线方向上STS并不完全相等,垂直方向最长,水平方向最短.采用IOLMaster和OrbscanⅡz所测量的角膜水平直径推算UBM测量的STS并不准确.三者在临床上不能相互替代用于计算ICL型号的大小.

Visante OCT测量前房直径与IOL Master测量角膜水平直径的比较

目的分析比较应用Visante前段OCT测量的前房直径与应用IOL Master测量的角膜水平直径(白到白距离,white-to-white,WTW distance)之间的关系和差异。方法分别应用Visante OCT(Carl Zeiss Meditec)和IOL Master(CarlZeiss Meditec)对42名患者(84眼)进行前房直径和WTW的测量,分析比较这两者之间的差异和相关性。结果应用Visante OCT测量的前房直径为(12.11±0.33)mm,应用IOLMaster测量的WTW值为(11.89±0.31)mm,两者之间的差异有非常显著的统计学意义(P<0.01)。两者具有一定的相关性(r=0.82,P<0.05),前房直径比WTW长(0.21±0.19)mm,其差值95%可信区间为(-0.16mm,0.59mm)。结论应用IOL Master测量的角膜水平直径与Visante OCT测量的前房直径存在一定的差异,前段Visante OCT测量简易,数据图像更为直观,可靠性更好,在有晶状体眼人工晶状体植入等手术中具有更好的应用和指导价值。

三种仪器测量角膜水平直径的比较

目的:分析量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量角膜水平直径(WTW)的相关性和一致性。方法:回顾性分析2018-07/2019-01于我院行有晶状体眼人工晶状体(ICL)植入术的高度近视患者41例80眼,术前分别用量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量WTW,分析其相关性和一致性。结果:本组患者术前采用量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量WTW的结果分别为11.73±0.40、12.03±0.46、11.54±0.39mm。量规与IOL Master、量规与Oculyzer、IOL Master与Oculyzer测量结果均呈正相关(r=0.809、0.826、0.785,均P<0.01),Bland-Altman分析95%一致性界限(LoA)分别为(-0.84,0.22)、(-0.27,0.64)、(-0.07,1.05)mm,一致性较差。结论:三种仪器测量WTW,IOL Master测量值最大,Oculyzer测量值最小,三种测量方法一致性较差,在临床上不可相互替代,但三者之间相关性较好,临床应用时可根据IOL Master、Oculyzer与量规之间的差值矫正测量值。

不同测量方法评价近视患者角膜水平直径的大样本比较研究

目的评价IOL Master 500与Sirius眼前节分析系统测量角膜水平直径(WTW)的差异性、相关性及一致性,为眼科生物学测量的临床应用提供理论依据。方法回顾性研究。选取2018年12月—2021年2月就诊于中国中医科学院眼科医院屈光手术科的近视患者1,124例(2,171只眼),其中未成年患者347例(642只眼)、成年患者777例(1,529只眼),均同时采用IOL Master 500(IOLM)与Sirius眼前节分析系统(Sir)2种测量方法测量WTW,并进行差异性、相关性及一致性分析。结果(1)2种方法测量WTW比较:IOL Master500与Sirius眼前节分析系统所测WTW分别为(12.02±0.35)mm和(11.80±0.31)mm;其中未成年患者WTW分别为(12.08±0.33)mm和(11.90±0.32)mm,成年患者WTW分别为(12.00±0.43)mm和(11.75±0.40)mm。(2)WTW组间比较:3组数据均显示IOL Master 500所测数值较Sirius眼前节分析系统所测数值偏大,且具有统计学差异(t_(总体)=32.632,t_(未成年)=12.445,t_(成年)=31.900,均P=0.000);2种测量方法均显示,未成年人WTW数值大于成年人,差异具有统计学意义(t_(IOLM)=4.121,t_(Sir)=7.844,均P=0.000);(3)Person相关性分析:2种测量方法所获WTW平均值在3组数据中均具有正相关性(r_(总体)=0.667,r_(未成年)=0.631,r_(成年)=0.734,均P=0.000)。(4)BlandAltman分析:2种测量方法所获WTW的95%一致性界限(LoA)为(-0.41,0.89)mm,其中未成年患者95%LoA为(-0.50,0.89)mm,成年患者95%LoA为(-0.34,0.84)mm;LoA上限值均超过临床可接受范围,说明2种测量方法一致性较差。结论IOL Master 500与Sirius眼前节分析系统相比所测WTW数值偏大,尽管两者一致性较差,临床不可相互替代,但因两者具有良好的正相关性,临床可以参考应用。

Sirius、IOL-Master和SW-9000测量角膜水平直径的比较研究

目的:比较Sirius、IOL-Master与SW-9000测量角膜水平直径的相关性和差异性,并对三种仪器的测量结果进行一致性评价。方法:分别使用Sirius、IOL-Master和SW-9000测量80例屈光不正者的角膜水平直径。数据分析采用单因素方差分析、简单线性相关及Bland-Altman分析。结果:Sirius、IOL-Master和SW-9000测量的角膜水平直径分别为(11.68±0.35) mm、(11.85±0.35) mm和(12.15±0.73) mm,两两之间测量差值分别为(-0.17±0.08) mm、(-0.48±0.08) mm、(-0.30±0.08) mm,差异均具有统计学意义(P<0.05);Sirius与IOL-Master,Sirius与SW-9000,IOL-Master与SW-9000测量结果均有相关性(r值分别为0.882、0.432、0.502,均P<0.05);Sirius与IOL-Master,Sirius与SW-9000,IOL-Maste与SW-9000测量结果的95%LoA分别为(-0.51~0.16)mm、(-1.8~0.8)mm、(-1.5~0.9) mm。结论:三种仪器测量的角膜水平直径值有一定的相关性,测量结果差异较大,SW-9000测量值最大,IOL-Master测量值次之,Sirius测量值最小,测量结果不能替代使用,应结合临床实践谨慎选择。

三种仪器测量水平角膜直径的差异及其与睫状沟直径的一致性研究

目的探讨三种常用仪器测量水平角膜直径的差异及其水平睫状沟直径的一致性。方法横断面研究。选取苏州大学附属理想眼科医院于2018年1月至2021年12月行术前检查的屈光不正者870人(1 740眼)。年龄17~49(27.76±6.60)岁。所有受试者均行Pentacam、IOLMaster 700、OPD-Scan Ⅲ眼部生物测量, 眼状沟直径应用UBM检查。分析前3种仪器所测量水平角膜直径之间的差异及与睫状沟直径之间的差异。结果 3种仪器所测水平角膜直径最大的是IOLMaster[(12.00±0.39)mm];其次是OPD-Scan Ⅲ[(11.85±0.40)mm];最小的是Pentacam[(11.59±0.38)mm], 总体差异有统计学意义(F=281.69, P<0.001)。IOLMater所测得的水平角膜直径比水平睫状沟直径大(0.49±0.32)mm(差值的95%一致性界限:-0.14, 1.13);OPD-Scan Ⅲ所测水平角膜直径与水平睫状沟直径的差值为(0.34±0.32)mm(95%LoA:-0.29, 0.98);Pentacam所测水平角膜直径与水平睫状沟睫状沟直径的差值为(0.08±0.29)mm(95%LoA:-0.49, 0.66)。所有仪器所测水平角膜直径与水平睫状沟的差值均与平均角膜曲率呈正相关, 与眼轴呈负相关(均P<0.01)。结论 3种仪器测量角膜水平角膜直径与水平睫状沟直径均有差异, 其中Pentacam最接近, 而差异与平均角膜曲率和眼轴具有相关性。

白内障人群角膜屈光力的分布及相关因素分析

目的:探讨白内障人群角膜屈光力(corneal refractive power,CRP)的分布特点及与眼生物学参数的相关因素分析。方法:回顾性横断面研究福州眼科医院2019年3月至2022年7月就诊的40岁以上白内障人群共23035眼,使用OA-2000测量其眼轴(axial length,AL)、CRP、前房深度(anterior chamber depth,ACD)、晶状体厚度(lens thickness,LT)、角膜水平直径即白到白(white-to-white,WTW)、中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)。绘制各眼生物学参数及年龄Spearman相关性热力图,绘制CRP与AL、CRP与WTW散点拟合图。将CRP与上述参数及年龄进行Spearman相关性分析,分段数据的线性关系使用Pearson分析及线性回归分析。结果:白内障人群CRP为(44.36±1.52)D,在总体数据中CRP与AL为非线性相关;但在分段数据中存在线性相关:当AL≤25.06mm,CRP与AL负线性相关(R^(2)=0.397,P<0.001);当AL>25.06mm,CRP与AL正线性相关(R^(2)=0.045,P<0.001);无论AL长短,CRP与WTW、CCT均呈负相关。在总体数据中,CRP与WTW也存在非线性关系;但在分段数据中存在线性相关:当10.52 mm≤WTW≤12.46 mm,CRP与WTW负线性相关(R^(2)=0.149,P<0.001),并与AL、ACD、CCT呈负相关。结论:CRP与AL、WTW呈非线性相关,使用CRP优化计算人工晶状体(intraocular lens,IOL)屈光力时需适当考虑AL、WTW与CRP的相关性。

近视患者Corvis ST角膜生物力学参数与眼部其他生物测量参数的相关分析

目的分析近视患者Corvis ST测得的角膜生物力学参数与眼部其他生物测量参数的相关性。方法收集自2019年3月至12月于西安交通大学第一附属医院眼科就诊,拟行角膜屈光手术的192例近视患者的临床资料,全部选择右眼进行研究;年龄18~51岁,Corvis ST测得的眼压为13~17 mmHg(1 kPa=7.5 mmHg),等效球镜度(SE)为-1.50~-11.62 D。研究纳入Corvis ST测量的角膜变形基础参数包括第一次压平速率(A1V)、第一次压平长度(A1L)、第一次压平时间(A1T)、第二次压平速率(A2V)、第二次压平长度(A2L)、第二次压平时间(A2T)、最大压陷时间(HCT)、最大压陷曲率半径(HCR)、最大压陷时两峰间距离(PD);整合参数包括2 mm处变形幅度的比值(DA 2 ratio)、综合半径(IR)、最薄点厚度/厚度变化率(ARTh)、第一次压平时角膜硬度参数(SP-A1)、Corvis生物力学指数(CBI)和生物力学/断层扫描地形图指数(TBI)。眼部其他生物测量参数包括中央角膜厚度(CCT)、SE、眼轴长度(AL)、平均角膜前表面曲率(Km)、角膜水平直径(CD)。使用Spearman相关分析方法评估Corvis ST角膜生物力学参数与眼部其他生物测量参数的相关性。结果CCT与除HCT之外的其他Corvis ST角膜生物力学参数均相关(均为P<0.05);SE与A2L、A2V、PD、HCR、DA 2 ratio、IR均相关(均为P<0.05);AL与A2T、HCT呈负相关,与A2V、PD呈正相关(均为P<0.05);Km与PD、HCR、A2L均呈负相关(均为P<0.05);CD仅与A1V、ARTh、CBI存在弱的相关性(均为P<0.05);CBI仅与CCT、CD相关(均为P<0.05);TBI仅与CCT相关(P<0.001)。结论近视患者Corvis ST角膜生物力学参数与眼部其他生物测量参数存在相关性,在临床应用这些数据时需要综合考虑。

ICL V4c植入术用于浅前房及小角膜的高度近视患者中的临床效果

目的观察浅前房及小角膜的高度近视患者行有晶状体眼后房型人工晶体(ICL)V4c植入术的临床效果。方法回顾性选取2019年8月至2020年12月在我院就诊后行ICL V4c植入术的浅前房及小角膜的高度近视患者共35例(67眼)。根据术前角膜水平直径(WTW)及前房深度(ACD)将其分为A、B、C组。比较三组患者的视力情况(UCVA、BCVA)、等效球镜(SE)、安全性指数、有效性指数、眼压、ACD、拱高、并发症发生情况。结果术后3个月,三组的UCVA、BCVA均较术前明显提高,SE较术前降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,A、B、C组的SE在±1.00 D的比例分别为100.00%、96.00%、93.75%,安全性指数分别为(1.12±0.14)、(1.25±0.21)、(1.19±0.21),有效性指数分别为(1.12±0.14)、(1.23±0.19)、(1.17±0.23)。术前及术后3个月,三组的眼压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,A组与C组的眼压比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组术后3个月的ACD与术前比较,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月,A组与C组的ACD比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,A、B、C组的拱高分别为170(145,285)、250(170,385)、300(230,447)μm(范围130~969μm);A、B组及A、C组的拱高比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者术后均未出现严重并发症。结论浅前房(ACD<2.8 mm)及小角膜(WTW<10.8 mm)的高度近视患者行ICL V4c植入术具有良好的安全性及有效性,该术式能够有效改善患者术后视力和屈光状态。

ICL植入术后拱高的预测及研究进展

近视被认为是在遗传-环境等因素影响下产生的一种疾病,只能通过矫正手术恢复视力,目前的手术方式有角膜激光手术和有晶状体眼人工晶状体植入手术(PIOL),其中PIOL具有矫正范围广、可重复手术、对角膜组织损伤小等优点,植入人工晶状体后就可获得较好的视力改善,可植入折叠透镜(ICL)植入术是目前其在临床上最常见的手术方式。植入人工晶状体的后表面中心最高点与晶状体前囊膜表面的垂直距离被称为拱高,如果拱高异常则会带来严重并发症,术前可以通过多项检查来预测术后拱高,截至目前尚无最佳预测方式,本文以拱高为中心,讨论术后拱高的理想范围,手术的安全性及有效性,并对现有预测方式做出分析,为日后的临床研究提供方向。

不同年龄近视人群角膜水平直径及眼轴长度的比较

目的探究不同年龄近视人群角膜水平直径及眼轴长度的变化。方法选取2015年8月至2017年8月于佛山爱尔眼科医院就诊的近视眼患者270例(497只眼)作为研究对象,按照年龄划分为三组,分别是7~17岁组、18~28岁组及29~39岁组,每组90例;采用散瞳验光测量等效球镜的方法检测三组患者的近视程度,按照近视程度再次进行分组,分组标准为低度近视≤-3.00 D;中度近视-3.25^-6.00 D;高度近视>-6.00 D。采用Pentacam眼前节分析系统测量患者的角膜水平直径,采用IOL master光学相干生物测量仪测量患者的眼轴长度。角膜水平直径和眼轴长度采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,不同年龄组之间的比较采用方差分析,当差异有统计学意义时,进一步两两比较。结果在低度近视眼患者中,三组患者的角膜水平直径分别是(12.01±0.41)mm、(11.70±0.36)mm和(11.62±0.42)mm。其中,7~17岁组与18~28岁组之间的差异有统计学意义(t=2.64,P<0.05);7~17岁组与29~39岁组之间的差异有统计学意义(t=3.67,P<0.05);但18~28岁组与29~39岁组之间的差异无统计学意义(t=1.29,P>0.05)。三组患者的眼轴长度分别为(24.63±0.61)mm、(24.53±0.80)mm和(24.53±0.93)mm。组间比较,差异无统计学意义(t=0.77,0.65,-0.05;P>0.05)。中度近视眼患者中,三组患者的角膜水平直径分别是(11.89±0.39)mm、(11.71±0.33)mm和(11.63±0.37)mm。其中,7~17岁组与18~28岁组之间的差异有统计学意义(t=2.64,P<0.05);7~17岁组与29~39岁组之间的差异有统计学意义(t=3.67,P<0.05);但18~28岁组与29~39岁组之间的差异无统计学意义(t=1.29,P>0.05)。三组患者的眼轴长度分别是(25.12±0.75)mm、(25.17±0.85)mm和(25.23±0.73)mm。组间比较,差异无统计学意义(t=-0.33,-0.78,-0.39;P>0.05)。高度近视眼患者中,三组患者的角膜水平直径分别是(11.82±0.34)mm、(11.72±0.36)mm和(11.39±0.40)mm。其中,7~17岁组与29~39岁组之间的差异有统计学意义(t=5.95,P<0.05);18~28岁组与29~39岁组之间的差异有统计学意义(t=4.55,P<0.05);且7~17岁组>29~39岁组,18~28岁组>29~39岁组;但7~17岁组与18~28岁组之间的差异无统计学意义(t=1.60,P>0.05)。三组患者的眼轴长度分别是(25.99±0.74)mm、(26.42±0.84)mm和(26.01±0.85)mm。其中,7~17岁组与18~28岁组之间的差异有统计学意义(t=-2.84,P<0.05);18~28岁组与29~39岁组之间的差异有统计学意义(t=2.59,P<0.05);但7~17岁组与29~39岁组之间的差异无统计学意义(t=-0.12,P>0.05)。结论在高度、中度及低度近视眼患者中,角膜水平直径与年龄的增长呈显著负相关,即患者的年龄越小,角膜水平直径的数值越大;而眼轴长度与屈光不正度数呈显著正相关,即眼轴长度会随着屈光不正度数的增加而增长,但在各分组内,眼轴长度的变化均与年龄无关。

有晶体眼后房型人工晶状体植入术后异常拱高的原因分析

目的分析有晶体眼后房型人工晶状体植入术后异常拱高的原因。方法该次纳入对象为2016年5月—2019年5月于该院就诊的近视患者60例(118只眼),均采取有晶体眼后房型人工晶状体植入术,依据拱高测量数据大小划分为3组,拱高<250μm即低拱高组(22眼),拱高在250~750μm间则为中等拱高组(86眼),拱高>750μm则为高拱高组(10眼),回顾性分析其临床资料,了解术后异常拱高原因。结果低拱高组ACV(167.5±26.7)mm3<中等拱高组(189.3±28.3)mm3<高拱高组(213.7±29.5)mm3,低拱高组ACD(3.01±0.24)mm<中等拱高组(3.20±0.26)mm<高拱高组(3.43±0.25)mm,比较差异有统计学意义(P<0.05);高拱高组WTW、AL均大于其他两组,而其他两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论ICL植入术后异常拱高与ACD、AL及WTW有关,以ACD影响最突出。