袁、刘标点本《水经注校》正误

北魏郦道元的《水经注》成书于公元六世纪 ,它以水道为纲 ,记述了大量的有关土壤、植物、气候、矿藏等自然地理资料 ,在其漫长的流传过程中 ,由于辗转传抄 ,经注混淆 ,错漏连篇 ,几至不能卒读。本文对王国维《水经注校》袁、刘标点本中的一些或句读或校勘不确处作了纠正。

《水经注校》标点疑误补举

《水经注》是一部对我国古代地理、历史、文学、神话、民俗诸方面研究具有重要价值的古籍,上海人民出版社出版袁英光、刘寅生标点整理的《水经注校》(王国维校),填补了解放以来古籍整理中的一项空白,受到学术界的欢迎.该书版式清晰醒目,装帧精致优美,所不足的是标点讹误较多.《古籍整理出版情况简报》第145期发表赵新德《〈水经注校〉标点疑误》一文,提出断句不当处六十条;本文拟补举疑误数十例,分断句及书名号用法两类条析,以供读者参考.

《水经注校》疏误补正

北魏郦道元的《水经注》,不但是一部杰出的地理著作,而且描述真切生动,语言绚丽峻洁,具有很高的文学价值。对这部重要古籍加以整理,是很有意义的。袁英光、刘寅生同志整理标点的《水经注校》(王国维以明朱谋(土韦)《水经注笺》为底本校),可说是近年来古籍整理的一个重要成果。

读《水经注校》拾舛

在近代《水经注》研究方面,王国维能集诸家之长,网罗众本,广事校勘,成绩斐然。上海人民出版社于1984年整理出版了王国维的《水经注校》。这是一件很有意义的工作。它不仅保留了一代学人的治学成果,而且,也必然会推动对《水经注》版本、校勘等方面的研究工作的展开。

《水经注校》地名标点正误

北魏郦道元的《水经注》,是一部以河流系统为纲的古代历史地理名著,也是一部地名学杰作。《水经注》记载了我国水道1252条,叙述了河流的发源和流向,还兼及流经地区山丘陂泽的地望,郡县乡亭的地址。刘一每一条水道都多方印证,力求核实其方位和流域,使条条河流和地区都能脉络清楚,区划分明。:农《水经注》

《水经注校》标点误例举

上海人民出版社标点出版了王国维《水经注校》,“置此一书,便齐备了明清以来近十种的主要版本,”①诚有功于学林。美中不足的是该书标点疏漏甚夥,笔者已撰文讨论过。②兹更择其有代表性者六十余事,分类辩正如下。一、不识专名致误例1.按《史记·年表》煮枣靖侯,亦索隐曰:汉表作革,朱革音棘,棘姓也,棘子成之后。262)③按:《索隐》前有“亦”,显误。“朱革音棘”,亦不可解。“亦”,《史记》作“赤”,乃“煮枣靖侯”之名。“亦”字当属上。《史记·高祖功臣侯者年表》:“十二年六月,靖侯赤。”《索隐》:“煮枣端侯棘朱。《汉·表》作‘端侯革朱’,革音棘。……棘,姓,盖子成之后也。”(974)可据以订正。2.《左传》云:延陵季子去郑适卫。

陈桥驿《水经注校证》校点商榷

中华书局新印的《水经注校证》,是由郦学名家陈桥驿先生校勘的优秀作品。该书继承了《水经注校释》的优良学术品质,是研究《水经注》不可多得的佳本。笔者经过各种版本的相互比对,择出标点错误二十余条,以求对是书有所补益。

《水经注校》勘误释例

王国维《水经注校》为《水经注》各类注本中较有代表性者,然而,其中也有不少疏漏之处,本文主要讨论该注中显然讹误之处,并提出整理古籍中的正确态度。

《水经注校证》校疑四则

本文就《涢水》、《决水》和《蕲水》三篇中存在的四条存疑之处略陈己见:其一,《涢水》篇中"随水又西南至安陆县故城西,入于涢"当为"随水又西南,入于涢。涢水又南,至安陆县故城西";其二,《决水》篇中"楚子、秦人侵吴及雩娄","吴"和"及"应点断,即"楚子、秦人侵吴,及雩娄";其三,《决水》篇中"楚公子灭舒蓼"应为"楚公子灭六、蓼";其四,《蕲水》篇中"后齐齐昌郡移治于此也"衍一"齐"字,当为"后齐昌郡移治于此也"。

王国维与《水经注校》

王国维是我国近代史上享有国际盛誉的著名的历史学家。他的学术成就是多方面的,在古籍的校勘注疏方面也做了很多工作,经他校勘的古代典籍达一百九十余种之多,其中《水经注》用力最深。由于他长期致力于《水经注》的研究和校勘,撰有《宋刊水经注残本跋》、《永乐大典本水经注跋》、《明钞本水经注跋》、《朱谋玮水经注笺跋》、《孙潜夫校水经注残本跋》、《聚珍本戴校水经注跋》等文章,掌握了《水经注》中很多详实的古史地资料,所以在考释散氏盘等古器物、古地理和研究殷周秦汉历代古史、特别是他晚年研究西北史地、蒙古史方面,取得了巨大成就,对国内外学术界有深刻的影响。兹就王国维校勘《水经注》和所撰《水经注校》的情况,综述如下。

《水经注》校勘一议

前人校勘《水经注》成果甚巨,然其中亦有不当之处.这里,仅就《江水》篇中的一处校勘提出管见,刍荛之议,还请方家指正.先看王国维校《水经注校》(袁英光、刘寅生整理标点)中的有关文字:

《水经注》中著名的三峡描写作者错讹探索

一 我国古代记述山川景物的文字中,有不少优秀篇章实在令人叹为观止,其中最令人称道的段落中有这样的一节: 自三峡七百里中,两岸连山,略无缺处。重岩叠嶂,隐天蔽日,自非停午夜 分,不见曦月。至于夏水襄陵,沿泝阻绝,或王命急宣,有时朝发白帝。

《水经注》戴、赵相袭案概述

《水经注》戴震、赵一清相袭一案,至今已超过二百年。二百年来,郦学界议论纷纷,无时或止。在一个时期中,对这样一个实际上属于枝节问题的争论,竟至于代替了正规的郦学研究。它不仅轰动郦学界,郦学界以外的其他名流学者也介入论战,甚至波及国外。在我国学术研究史上,像这样的事,实在找不出另外的例子。在这场论战中,论战双方。

港、台《水经注》研究概况评述

近年以来,我国学术界在《水经注》的研究方面有了较大的发展,除了散见于各报刊的论文以外,继五十年代科学出版社影印出版《水经注疏》以后,另一部由王国维校勘的《水经注校》,最近也已由上海人民出版社出版。此外还有其他一些郦学专著如《水经注研究》及杨、熊《水经注疏》校点排印本等,不久也将陆续出版。对于国内近年来郦学研究的概况,学术界已经有所报道,但所有这类报道和评述,往往没有涉及香港和台湾省的情况。爰就所知,撰此一文,以供国内学界参考。香港和台湾省这些年来在《水经注》研究方面,成绩颇有可观。已经发表和出版了一批重要的研究成果。在香港方面,郦学界以郑德坤、吴天任二氏为代表人物。

《水经注》所记昌平故城辨——附温余水正名

我们在编绘《北京历史地图集》的过程中,曾遇到过若干疑惑的问题,其主要各条已由侯仁之先生写进地图集的“后记”中,问题之一就是两汉的昌平县故城,到底在今北京昌平县境,还是在今河北省蔚县境? 这个问题出自《水经注》的(氵纍)水篇和温余水篇(今诸本皆作(氵纍)余或湿余,详见本文附论)分别记了两处昌平故城,因而曾使我们对注文所叙感到难解。搞清这个问题,不但可以解决本图集中的存疑之一,又可以澄清另几个有关的学术问题。问题出自《水经注》卷十三、十四。卷十三·(氵纍)水篇,在(氵纍)水(今桑干河、永定河)支流祁夷水(今壶流河)

《水经注》标点琐议

1990年上海古籍出版社出版了由历史地理学专家陈桥驿先生点校的武英殿本《水经注》。它不仅为《水经注》读者提供了一个好版本,还采用新式标点,纠正了自三十年代以来包括王国维《水经注校》在内各种版本所存在的种种问题,其贡献是有目共睹的。但是我们应当看到,要完全读懂并正确地标点《水经注》这部有三十多万字,历述北魏以前我国河流水道变迁和城邑建置及有关历史人物事件的详赡宏富的典籍,是一件很不容易的事。

读《水经注》小札

(一)卷二《河水二》:“河水又东,北会两川,右舍二水,参差夹岸,连壤负险相望。”1929年北平朴社刊行的范文澜《水经注写景文钞》、1933年商务印书馆断句排印《水经注》、1984年上海古籍出版社标点出版的王国维《水经注校》,均以“河水又东北会两川”,

锺凤年完成“水经注校补”

"水经注"自明代以迄辛亥革命之后历经多人校勘,已渐臻完善,但其间仍有水流失当、志地乖舛、史事错谬,文字脱衍讹误,以及原是,而诸校勘家未理解本旨反致失真者,尚存问题甚多.中国科学院考古研究所钟凤年于近三十年来累次根据前人所未见或疏漏之资料反复研究,于上四项所考证的结果如下:(一)其水流因脱简错简而致局部或大部统系紊乱者俱综合起来,以适当的证件通盘加以整理,俱使流别就绪,实为修订本书最关重要而前人概未见及的一种方法.此后凡属头绪纷繁的经枝,展转失当处,概已条贯分明,无复纠缠不清之病.且附有若干分图。