我国《海商法》对国内水路货物运输的适用

我国《海商法》将国内水路货物运输排除在适用范围之外,致使我国一直将国际海上货物运输与国内水路货物运输实行两套不同的法律制度。随着现代航运的发展,这样的"双轨制"已出现法律、理论及司法实践方面的问题。为解决这些问题,结合当前我国航运市场的现状、司法实践及国际航运业发展趋势,研究将我国《海商法》适用范围拓展至国内水路货物运输的可能性。建议扩展我国《海商法》第4章的适用范围至国内水路货物运输(包含沿海货物运输和内河货物运输),并考虑到内河货物运输与国际海上货物运输的区别,建议对内河货物运输的相关规定单列一节,同时在扩展空间范围时应注意对《海商法》总则部分第3条的船舶的相应概念进行修改以及与其他相关制度之间的协调。

《海商法》修改背景下的国内水路货物运输之立法模式选择

在《海商法》修订的过程中,是否将内河运输纳入《海商法》的适用范围成了争论的热点。支持者认为,由于民法对内河运输调整不具有针对性,司法解释也很难进行大面积的法律漏洞的补充,《水路货物运输规则》也很难作为航运习惯予以适用,因此,应考虑以专章的形式将内河运输有关的法律规则规定在《海商法》中,以适应航运中司法实践的需要。

《国内水路货物运输规则》废止的影响与对策

《国内水路货物运输规则》废止的主要原因在于不符合《立法法》关于部门规章权限范围的规定。《国内水路货物运输规则》废止后水路货物运输合同虽然可以适用《合同法》《民法通则》,但可能导致许多具体问题欠缺法律依据,将影响水路货物运输合同法律制度的许多具体内容。《国内水路货物运输规则》废止后水路货物运输法律制度完善的根本途径应是修改《海商法》,在此之前应当先行制定相应的司法解释,也可通过民法典编纂在一定程度上完善《合同法》关于运输合同的规定。当事人应当将《国内水路货物运输规则》的相关内容作为具体条款列入合同,同时建议相关组织尽快制定相应的标准格式合同和标准单证格式。

中国水路货物运输案件司法诉讼现状、特征及启示——基于中国裁判文书网案例的实证分析

通过对中国裁判文书网所检索到的水路货物运输合同纠纷案例进行分析比对,发现在司法实践中此类案件多由基层人民法院审理,法院管辖权对案件审理结果影响重大,适用《中华人民共和国民法典》第一编“总则”和第三编“合同”不能满足司法审判的需要,此类案件审理参照已废止的《国内水路货物运输规则》效果良好,通过司法解释、合同并入《国内水路货物运输规则》、推行内河航运标准合同不能完全解决当前所存在的法律问题,需要《中华人民共和国海商法》修订时对水路货物运输予以规制。

航运习惯在我国水路货物运输纠纷中的适用

为有效弥补调整水路货物运输法律的缺失,讨论航运习惯在我国水路货物运输纠纷中的适用。《民法典》的生效使习惯被正式确定为补充性法源,为航运习惯在水路货物运输纠纷中的适用提供了法律依据。航运习惯不仅包括被国际航运界所公认的具有法律约束力的习惯做法,也应包括在国内水路货物运输领域多年来形成的具有法律约束力的习惯做法。《国内水路货物运输规则》虽被废止但其形成的很多做法可作为航运习惯继续得以适用。《海商法》修改时应确立航运习惯的法源地位,使之不仅适用于具有涉外因素的海商海事案件,也适用于国内海商海事案件,这将有助于司法实践对航运习惯的适用。

水路货物运输合同的终止

合同终止又称合同消灭，是指因某种原因而引起债权债务客观上不复存在。依据《中华人民共和国合同法》的规定分析水路货物运输合同终止的原因和终止产生的后果以及当事人选择终止的时机。

他何以能得到超额补偿——大连律师赵晓梅呼吁 《水路货物运输实行保险与负责运输相结合的补偿制度的规定》应当废止

近年来,大连人保分公司多次被推上海事法庭;与保户对簿公堂,打着水路货物运输险的官司。可惜的是,官司往往均以人保公司败诉而告终。甚至“明睁眼露”不该赔的案件也非要人保公司去赔。对此,人保公司不服,为人保公司“辩护”的律师也不服。然而,海事法院却凭着他们对《水路货物运输实行保险与负责运输相结合的补偿制度的规定》的理解,就这样宣判了。 日前,记者旁听了一起水路货运险赔案,货主保额不足,且在得到了超过保额的补偿（保额为63.9万元,承运人赔偿53万元,残品处理得20万元）后,还要向人保公司索赔15万元（实际价值为88万元）。按照《保险法》及有关的法律规定,这种索赔要求是理所当然要遭到拒绝的。但大连海事法院却判决人保公司予以赔偿。其判决的主要依据仍为《水路货物运输实行保险与负责运输相结合的补偿制度的规定》。 面对这令人费解的判决,大连法大律师事务所专打海事、海商官司的律师赵晓梅对记者说:在法律不断增多,法制日益完善的情况下,人保公司不要再给自己戴“紧箍咒”了,应立即废止《水路货物运输实行保险与负责运输相结合的补偿制度的规定》。 赵律师具体说了如下理由:

贯彻实施《国内水路货物运输规则》 的新观点

《国内水路货物运输规则》(以下简称《国内水规》)已于2000年8月28日由交通部颁布,并于2001年1月1日开始实施了。《国内水规》是在对原水路货物运输规则大幅度修改后重新颁布的规范国内水路货物运输市场中承运人、托运人以及其他当事人从事水路货物运输业务的重要商务法规。新的《国内水规》执行之后,原水路货物运输规则和水路货物运输管理规则同时废除。现就如何进一步加强《国内水规》在国内水路货物运输中的法治作用,使《国内水规》更好地为航运企业的商务营销生产活动服务阐述几个新观点。

贯彻实施《国内水路货物运输规则》的新观点

《国内水路货物运输规则》(以下简称《国内水规》)已于2000年8月28日由交通部颁布,并于2001年1月1日开始实施了。《国内水规》是在对原水路货物运输规则大幅度修改后重新颁布的规范国内水路货物运输市场中承运人、托运人以及其他当事人从事水路货物运输业务的重要商务法规。新的《国内水规》执行之后,原水路货物运输规则和水路货物运输管理规则同时废除。现就如何进一步加强《国内水规》在国内水路货物运输中的法治作用,使《国内水规》更好地为航运企业的商务营销生产活动服务阐述几个新观点。

《海商法》修改背景下国内水路货物运输立法模式探析

“长江经济带”战略和“一带一路”倡议的实施令沿海、内河货物运输量持续攀升,国内水路货物运输呈现蓬勃发展态势。但自《国内水路货物运输规则》废止以来,国内水路货物运输法律适用始终缺位,法律法规配置跟不上行业发展步伐。随着《海商法》修改,呼吁对国内水路货物运输立法的声音逐渐出现。文章在梳理国内水路货物运输现状、各学者对此问题的立法态度并比较分析之后,认为《海商法》修改中应当纳入国内水路货物运输作为《海商法》第四章的专节进行调整。

水路货物运输管理规则

第一章 总则 第一条 为了保障水路货物运输合同和港口作业合同的履行,明确承运人和港口经营人之间分工和责任,制定本规则。 第二条 本规则适用于中华人民共和国沿海、江河、湖泊以及其它通航水域中一切从事营业性货物运输及与其有关的港口装卸、储存、驳运等作业。 水路与铁路、公路、航空、管道之间的货物联运。

最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见

法发[2012]28号 辽宁、天津、山东、上海、浙江、湖北、福建、广东、广西、海南省（自治区、直辖市）高级人民法院，大连、天津、青岛、上海、宁波、武汉、厦门、广州、北海、海口海事法院：近年来，国内水路运输发展迅速，为促进国民经济的发展发挥了重要作用。水路运输市场的健康和有序发展，依赖于良好的市场环境和完善的法律保障。但是，与法律体系相对完善的国际海运相比，国内水路运输法律规范的滞后越来越突出，在一定程度上引发了国内水路货物运输纠纷案件的增长。我国目前没有专门针对内河航运的立法，内河航运的条例、规定多为部门规章，法规制度之间存在矛盾，

《国内水路货物运输规则》和《港口货物作业规则》废止对港口作业的影响

本文提出《国内水路货物运输规则》和《港口货物作业规则》"两规"废止后,港口作业应注意的有关问题,包括应依据原"两规"中的强制性规定补充完善港口作业合同;应根据港航业发生的重要事项及时修改完善港口作业合同;应密切注意有关司法解释及相关实践判例,不断提高港口作业的管理水平。

水路货物运输实际承运人留置权问题研究

海南省高级人民法院审理的（2011）琼民三终字第34号案。涉及水路货物运输合同中实际承运人的留置权问题、托运人与无直接合同关系的收货人之间的关系如何确定、二者对实际承运人承担的责任是否成立连带责任等3个司法实践目前尚无定论的问题。

水路货物运输中发生货损被保险人应承担举证责任

保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料,证明其与保险人之间存在保险合同关系且发生了保险合同约定的保险事故,给其造成了实际损失。

水路货物运输的实际承运人有权留置

本文结合案例探讨三个问题：（一）水路货物运输合同中的实际承运人对与自己无直接合同关系收货人的货物是否享有留置权？物权纠纷与合同纠纷属于并列的两类纠纷，案由认定为水路运输合同纠纷，则应适用《A同法》和《国内水路货物运输规则》的规定，而不适用《物权法》与《担保法》关于留置的规定。据此，实际承运人有权留置其运输的货物。这种留置权构成“特殊留置权”。但行使留置权的程序应合法，留置的价值与被欠费用应大致相当。（二）海事强制令卸货对实际承运人的留置权产生什么影响？海事法院发出海事强制令前责令申请人提供的担保的性质如何界定？双方当事人之间的留置关系因海事强制令而转化成为担保关系。这一担保关系不同于《担保法》规定的法定担保或当事人约定的担保责任。（三）连带责任必须基于法律明确的规定或当事人的约定，无法律规定或约定，不得随意主张连带责任。

《国内水路货物运输规则》被废止后的影响和注意事项

针对《国内水路货物运输规则》被废止后可能出现的问题提出建议。回顾了《国内水路货物运输规则》和《港口货物作业规则》的历史沿革、发挥的作用和被废止原因,找出废止后的影响。《国内水路货物运输规则》被废止后这将产生的问题有:对承运人的认定和其责任的界定问题,托运人的告知义务问题,绕航问题以及承运人托运人责任的划分问题。我国应当加快立法进度,制定新的法律规范水路运输和港口业务。目前的过渡期内,只能依据合同法和民法通则来规范水运业务。由于题述两个规则的废止时间短,许多问题并未暴露出来,很多问题还需要在实践中不断发现,不断解决,法律上的问题也需要在司法实践中逐步深入,逐步明确,逐步清晰。