水驱理论曲线在不同类型油藏开发管理的应用

胜利油田水驱油藏已进入特高含水后期开发,由于沉积体类型、储层、流体物性各异等因素,不同油藏类型的开发状况差异显著,开发效果参差不齐,现有的水驱理论评价指标及评价标准不适应胜利油田水驱实际开发的评价要求,致使对胜利油田油藏单元开放状况认识不清,难以采取有效增产措施。基于此,在已有的水驱理论基础上,筛选出3个评价维度,划分油藏类型亚类相关指标,重新构建不同油藏类型的水驱理论曲线,对开发单元态势进行横向和纵向对比,明确治理方向,为不同管理层级开发水平分级评价,提供技术支撑。

理论水驱曲线的提出及其与产量递减曲线的关系探讨

水驱曲线法与产量递减曲线法是油气田开发工作者最常用的方法,很多学者致力于两种方法的研究,但仍存在理论研究缺乏以及预测精度有待提高等问题,而且探讨两者内在联系的研究也很少。从相对渗透率曲线和物质平衡原理出发,推导出了理论水驱曲线及产量递减曲线(定生产压差及定液量生产条件下),并对两者的关系进行了分析。结果表明,水驱曲线与产量递减曲线在本质上是统一的,均体现了随着开发的进行,含油饱和度逐渐降低导致油水相对渗流能力的变化,进而体现在开发指标的变化规律上。油田实际生产资料验证了本文理论推导的正确性及两种方法内在的一致性,本文研究成果对深化水驱规律及产量递减规律认识以及提高产量预测精度具有一定的理论价值和借鉴意义。

水驱油田动态相对渗透率计算方法适用性研究

动态相对渗透率(相渗)常作为已开发但无试验相渗的区块、井区或层位的参考相渗。通过Eclipse软件数值模拟建立注水油藏直井开发模型,使用模型输入相渗和模型输出流量/压差计算的无量纲采油采液指数,对比了“水油比法”和“张型近似理论水驱曲线法”动态相渗求解方法的精度,验证了方法的适用油藏类型,并对比了真实油藏的试验相渗和动态相渗曲线的差异。研究结果表明,张型近似理论水驱曲线法计算的动态相渗与数值模拟输入相渗较为接近,预测的无量纲采油采液指数与模型中的流量/压差数据计算的结果基本一致,对倾角较小的注水和天然边水驱动油藏的预测精度较高,对底水驱动油藏的预测精度较低,动态相渗计算结果与实验室相渗归一化结果一致性较高;水油比法动态相渗基于稳态法相渗实验过程,与油田实际开发过程有本质不同,计算结果误差较大。建议在相关研究中使用张型近似理论水驱曲线方法计算动态相渗。