唐《田令》永业田植树管窥

唐《田令》中涉及永业田植树的条款 ,见于《通典》和《唐律疏议》 ,但二者的记述不无分歧。论者或以《通典》所记衍“每亩” ,《唐律疏议》的记载脱“每亩” ,或以南北“亩植”变化 ,而持新旧田令之说 ,从不同角度来加以调和。笔者认为调和是可能的 ,但要害不是“每亩”或“亩植” ,而必为“每丁”。本文提供了一些证据 ,以支撑“每丁”

永业田的买卖并非土地所有权的让渡——北魏隋唐时期均田制中永业田性质探讨

关于北魏至隋唐时期均田制中的永业田（亦称桑田、世业田）的性质,史学界多年来不断进行探讨。有人认为:“桑田和永业田基本上是私有土地”。也有人提出:“永业田并不是完整的私有土地,而应是具有国有和私有两重性质的土地”。我的看法是,尽管从表面上看,永业田似有某些“私有”的迹象,但究其实质,仍属于国有土地范畴。 认为永业田属于私有土地,或认为其具有国有、私有二重性质的同志所持的一条基本理由是,“永业田（即桑田）‘得听买卖’”（《钱文》）,“永业田可以买卖,完全反映了它的私有性”（《武文》）。诚然,在北魏至隋唐的均田令中都有永业田可以买卖的规定,但本文需要辩明的是,永业田的买卖是不是土地所有权的让渡。

试论唐代均田制下永业田的不必还授——兼与孙天福等同志商榷

唐代均田制下永业田应否还授,是唐代均田制研究中的新问题。去年,孙天富同志就撰文力证:无论是依唐田令规定,还是依敦煌户籍所见,永业田都在还授之列(孙天富《唐代均田制下的永业田》,《西南师范大学学报》1989年第3期)。笔者以为,孙天富等同志所论甚为新颖,但论据不足,难以服人。爰作商榷文章于次,以期将讨论引向深入。

唐代均田制下的永业田

唐代永业田是否还授的问题,在我国史学界似乎已成定论,大家普遍认为永业田是只授不还的,甚至有的同志还认为永业田与口分田是不同性质的两种土地。而日本史学界却认为这是一个难于解释的、有待探讨的问题。因为他们在唐代西州地区的退田簿上发现许多退田是永业田。于是有的日本学者就认为。

天宝十一载《禁官夺百姓口分永业田诏》并现有解释刍议

唐玄宗天宝十一载《禁官夺百姓口分永业田诏》,是研究均田律令及均田制破坏、唐代地主阶级及其发展、唐代农民特别是自耕农向佃农转化、安史之乱发生的原因或背景等等课题,不可多得的重要文献,故其条文一再被引用、解释。但由于现存天宝诏文字微妙,且唐代格令今已不全,解释难免多失本义。例如说此诏与以前的律令比有三个“明显差别”并有三项“重大意义”,甚至提出它是“废除均田制和公开承认地主土地私有制之诏”,“是划分唐代前期与后期的时间介限”,“具有划时代的意义”等等。拙识与上引高见颇多出入,现陈于下,就正于史林:一现有解释认为,在荫田占有数量方面,天宝十一载诏“完全否定”了开元二十五年令说:“

从桑田麻田到永业田的变化——均田制久施不断的一个重要历史原因

由鲜卑拓跋部创建的均田制,不仅在鲜卑族居支配地位的北朝时期被推行,而且随后继起的隋唐汉族政权也继续实施,直至唐中叶以后,才逐渐消失于历史舞台。为什么由一个比较后进的民族推行的土地制度,竟能为封建文化十分发达的汉族乃至汉族建立的政权所接受,在中原地区(有的学者认为后来还推广到南方)存在三百年呢?均田制的产生和推行,有它的历史原因和客观条件,学者们对此作过大量有说服力的探索和论证,这里不再复述。但除此之外,我觉得还应该注意均田制度自身的不断变化,它的私有化倾向。其中,从桑田、麻田到永业田的演变,永业田的扩大,则是关键之一。本文试图从这一角度作初步探讨,借以揭示均田制久施不断的一个重要因素。

关于吐鲁番文件中的唐代永业田退田问题

西域文化研究第二——敦煌吐鲁番社会经济资料(上)一书中,有一批关于唐代均田制的文书——给田文书(给田簿)、退田文书(退田簿)、欠田文书(欠田簿)。这批文书的所在地为唐西州高昌县,年代为唐开元二十九年。它对于研究唐代均田制中一些有爭论的问題,是极为宝贵的资料。同时,它也给我们提出了一些新的问題,其中之一,即关于唐代西州高昌县的永业田退田问題。兹举例如下:

试论均田制中永业田的性质

均田制中的永业田是什么性质的土地?搞清这一问题,对于正确判明均田制的性质及与均田制有关的一系列问题,是很重要的。近年发表的有关著述中,不少认为永业田完全是私有土地。一九七九年出版的胡如雷《中国封建社会形态研究》一书说:北齐以后,"永业田遂成了完全的私有土地"。《历史教学》一九七九年第六期刊登的钱君晔《论唐代封建土地所有制形式问题》一文,在讲述了土地可以买卖以后,说"除口分田人死入官,其所有权为国家所控制外,‘世业田身死则承户者便授之’。

均田制中永业田的授受问题

均田制中永业田的授受问题,迄今史学界意见不一。一些同志认为,永业田是人户原有土地,并非由国家实际授予。有的同志又提出,初授的永业田皆是由国家授给的,不包括农户原有土地。我认为,永业田中既有人户原有的土地,也有国家直接授给的土地。现就上述问题进行探讨,以求教于方家。一从北魏至唐,桑田(永业田)的授受即土地的来源,应是既有人户原有土地,又有国家直接授予的土地。下面,我们分而论之。北魏颁行均田制度,其实质是为了限制鲜卑贵族和汉族地主的土地兼并,解决土地争讼,使流亡农民、无地农民与国家所掌握的荒闲土地相结合。

论唐代的均田思想及均田制的瓦解

论唐代的均田思想及均田制的瓦解唐任伍在中国历史上，围绕土地问题的解决，思想家们提出了大量的方案。他们殚精竭虑，力图从根本上解决这一社会经济结构的基础，希望维持封建社会的长治久安。在这些方案中，有三代的井田，董仲舒的限田，王莽的王田，西晋的占田，以及北...

简论唐朝均田制破坏的原因

公元618年唐朝建立之初,社会经济一片凋敝,黄河以北,千里无人烟,全国人口锐减。为缓和阶级矛盾,恢复封建经济,稳固统治秩序,;624年唐高祖李渊下令继续实行北魏以来的均田制,规定:每个十八岁以上的成年男子授田百亩,其中二十亩为永业田,八十亩为口分田。老男残废授口分田四十亩,寡妻妾授口分田三十亩。道士、和尚给田三十亩,尼姑女冠给田二十亩。受田人死后,永业田可以传子孙,口分田归还政府另行分配。此外,有封爵的贵族和五品以上的官员授永业田五百亩至一万亩。立有战功而受勋的。

论均田制的两重性及其发展与作用

均田制是北朝隋唐时期重要的土地制度,这个制度本身的最大特点是始终包含着两重性,即公田和私田(国有性质和私有性质)两种不同性质的对立,官田与民田(官吏占田和农民占田)两种不同成分的对立。这种两重性不仅自创立时就潜伏在制度的本身,而且经周、齐、隋、唐这一漫长的历史过程,又进一步暴露、变化、发展、加剧,私有土地终于超过公有土地的比例,官吏占田严重限制了百姓均田的数额。

历代田制分期回眸与展望

土地是支撑人类生存所必备的条件,用于农业,是农业生产的要素之一。土地经过人的耕种才能成为“田地”。在历史的发展过程中,出现统治政权来管理田地,就有了田制。中国在漫长的历史时期,根据各个历史阶段的政治、经济、文化,其统治者者均制定、执行一定的田地制度,即为田制。本文阐述的田制,即指农田制度,并非一般土地制度。按照田制规定,个人或法人,依法行使田地的权利、使用方式。

隋唐五代时期的林业法制

“令”是现存隋法的基本形式,也是林业法制的基本形式。“弛山泽之禁”、“均田”、厚偿运河植树等规定,皆以“令”的形式表达。唐法律、令、格、式、格后敕并行,不少条文涉及林业,但与田制配套的植树规定则因田制变化在唐前期与唐后期显著不同。五代十国基本沿袭中晚唐的林业法制,但有其值得重视的特点,如后周、南唐、北汉视林业为生存发展之所需,一些规定较前代有过之而无不及。

农业状况与古代官俸关系

中国古代几千年来一直是以从农立国,一切有关经济问题,无不与农业经济相关联。近年来在学术界在如何防止贪污腐败的问题时,常常说到古代的高薪养廉政策。那么,古代官员俸禄与廉政之间到底是一种什么样的关系呢?值得我们深入地思考。本文仅就历代农业政策、农业生产方式、农业制度等方面与官员薪俸制定的密切关系试作探讨。

如何从宏观上把握中国古代史的发展规律

中国古代史是文科学生一门重要的基础课。学习本课程的直接目的,是为了增加必要的中国古代史知识,认识中国古代历史发展的基本规律,提高民族自豪感,受到历史唯物主义和爱国主义教育。同时,提高文化素养,提高综合分析问题的能力。中国古代史课程内容丰富,枝蔓繁多,给我们的学习带来了一定困难。如何从宏观上把握中国古代史的发展规律就成为学习这门课的一把钥匙。本文就这个问题从经济。

唐代请田制度初探

一、唐代前期的请田制度从历史渊源上探究,“请田”并非始自唐朝,南宋人叶适说: 王翦(秦将)为大将,请美田宅甚众,又请善田者,可以见其时田虽在民,官未尝有授田之法,而权贵之人亦可以以势取之。可见早在“未尝有授田之法”的秦时便已有“请田”。当时是官吏将相享有的特权。后至南北朝时期,北齐政府规定:“职事及百姓请垦田者名为永业田”,表明此时一般百姓也具有了请田的资格。但在实行中“肥饶之处悉是豪势或借或请,编户之人不得一垄”。

陕西古代蚕桑业发展概说

陕西古代的蚕桑业起步早,发展快,势头好。从西周公刘算起,陕西兴桑养蚕已有三千多年的历史。秦汉时期,陕西蚕桑业发展迅速,至汉武帝时,臻于极盛,蚕桑生产和缫丝织绸技术都达到了很高的水平。隋、唐、宋时期,由于复杂的社会原因,陕西的蚕桑业经历了一个由盛到衰的变化过程。元、明时期,发展缓慢,几于停顿。清朝康、乾年间,由于朝廷和地方政府的重视,加上一些得力的措施,陕西蚕桑业再度复兴,发展速度迅猛,规模空前。