右心室间隔部起搏对永久心脏起搏器植入患者心肌损伤情况、心功能和左心室收缩功能的影响

目的:探讨右心室间隔部起搏对永久心脏起搏器植入患者心肌损伤情况、心功能和左心室收缩功能的影响。方法:选择2019年1月—2021年1月清远市人民医院收治的80例行永久心脏起搏器植入术的患者,按照计算机分组法将其分为心尖组(起搏部位为心尖部)和间隔组(起搏部位为右心室间隔部),各80例。观察两组心肌损伤情况、心功能、左心室收缩功能及同步性、并发症。结果:术后,两组氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)水平均低于术前,间隔组NT-proBNP、CK-MB水平低于心尖组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组心输出量(CO)、左心室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)均低于术前,间隔组CO、LVEF、LVEDD高于心尖组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组收缩末期左心室容积(LVESV)、舒张末期左心室容积(LVEDV)、左心室18节段达峰时间标准差(Tp-SD)、QRS均高于术前,间隔组LVESV、LVEDV高于心尖组,Tp-SD、QRS低于心尖组,差异有统计学意义(P<0.05)。间隔组并发症总发生率为7.50%,与心尖组的12.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与心尖部起搏相比,右心室间隔部起搏能减轻植入永久心脏起搏器患者心肌损伤和对心功能的影响,提高左心室收缩功能及同步性,且不增加并发症的发生。

永久心脏起搏器植入老年患者术后并发症及远期生活质量随访观察

目的探讨永久心脏起搏器植入老年患者术后并发症、起搏参数及远期心脏功能和生活质量情况。方法选取2015年1月至2019年5月秦皇岛市第一医院收治的行永久心脏起搏器植入的老年患者350例,根据年龄分为高龄组(年龄≥80岁)120例和非高龄组(65岁≤年龄<80岁)230例。比较2组患者围术期并发症发生率、起搏参数及术前和术后36个月时门诊随访时心脏功能指标[左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室收缩末期内径(left ventricular end systolic diameter,LVESD)和左室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter,LVEDD)],并采用起搏器患者生存质量量表比较2组患者术前和术后36个月时门诊随访时生活质量。结果高龄组患者心肌穿孔、心室颤动发生率高于非高龄组(P<0.05),囊袋感染、切口延迟愈合、囊袋出血或血肿、电极脱位发生率与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。高龄组患者心房起搏阈值、心室起搏阈值高于非高龄组(P<0.05),心房起搏感知、心房阻抗、心室起搏感知、心室阻抗与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后36个月时,高龄组与非高龄组患者LVEF较术前升高(P<0.05),LVESD、LVEDD较术前降低(P<0.05),但高龄组患者与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后36个月时,高龄组与非高龄组患者生活质量量表躯体功能维度、心理功能维度、社会维度、一般认识维度评分及总分较术前升高(P<0.05),但高龄组患者与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论永久心脏起搏器植入有利于有绝对适应证的老年或高龄老年患者。相较于年龄为65~80岁患者,年龄≥80岁患者永久心脏起搏器植入术后心肌穿孔、心室颤动发生风险更高,心房及心室起搏阈值更高,而远期心脏功能和生活质量并无明显变化。

永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素分析及护理策略

目的 分析永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素,并探讨相关护理策略。方法 研究选取2019年1月~2021年12月100例永久心脏起搏器植入患者,所有患者均采用问卷调查其一般资料及自我管理能力,分析影响其自我管理能力的影响因素,并提出护理策略。结果 本组100例患者健康自我管理行为问卷中日常生活管理维度的得分最高、急救技能掌握维度得分最低;家庭月收入5 000元以上、文化程度在大专及以上、工作状态为退休、已接受健康教育、婚姻状况为已婚、从事职业相对轻松(如干部、企业单位职员及技术型人员)的永久心脏起搏器植入患者健康自我管理行为问卷得分,均显著高于家庭月收入及文化程度偏低、工作状态在职及待业或无业、未接受健康教育、婚姻状况为未婚及丧偶或离异、从事工作任务相对繁重职业(如商业服务人员、工人、农民)的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,家庭月收入、文化程度、工作状态、是否接受健康教育、婚姻状况、从事职业均属于永久心脏起搏器植入患者自我管理能力的影响因素。结论 永久心脏起搏器植入患者自我管理能力受家庭月收入、文化程度、工作状态、是否接受健康教育、婚姻状况、从事职业等因素影响,采用针对性护理策略可提升其自我管理能力。

永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平及影响因素分析

目的 探讨永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平,并分析影响因素。方法 选取2019年4月至2022年3月医院收治的72例永久心脏起搏器植入患者,参照冠心病自我管理行为量表(CSMS)评估患者的自我管理水平,设计一般资料调查问卷,收集患者的一般资料,采用线性回归分析永久心脏起搏器植入患者自我管理水平的相关影响因素。结果 72例永久心脏起搏器植入患者的平均CSMS评分为(88.94±5.76)分,处于中等偏下水平;不同文化水平、社会支持、居住状况、心理状况的永久心脏起搏器植入患者的CSMS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);其他不同资料特征患者的CSMS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);线性回归分析结果显示,文化水平为小学及以下、社会支持水平低、独居、心理状况不良均为永久心脏起搏器植入患者自我管理水平的影响因素(P<0.05)。结论 永久心脏起搏器患者自我管理水平处于中等偏下水平,可能受文化水平低下、社会支持水平低、独居、不良心理状况等因素影响。

永久心脏起搏器植入患者疾病不确定感现状及相关影响因素

目的 分析永久心脏起搏器(PPM)植入患者疾病不确定感现状及其相关影响因素。方法 选取2020年1月至2021年12月医院收治的89例PPM植入患者作为研究对象,通过调查问卷收集患者的年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入、婚姻状况、是否在职、社会支持度及对疾病的应对方式等临床资料,采用Mishel疾病不确定感量表(MUIS-A)评估其疾病不确定感情况,并分析相关影响因素。结果 89例PPM植入患者的MUIS-A评分为(82.58±8.64)分,处于中等水平。不同年龄、文化程度、社会支持度、应对方式PPM植入患者的MUIS-A评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同性别、家庭人均月收入、婚姻状况、在职情况PPM植入患者的MUIS-A评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。多元线性回归分析结果显示,年龄大、文化程度低、社会支持度低、消极/屈服应对是影响PPM植入患者疾病不确定感的危险因素(P<0.05)。结论 PPM植入患者疾病不确定感处于中等水平,受年龄大、文化程度低、社会支持度低、消极/屈服应对等因素的影响。

舒适护理在高龄患者永久心脏起搏器治疗中的效果观察

目的:观察舒适护理在高龄患者接受永久性心脏起搏器治疗的临床效果。方法:对80例高龄安装永久性心脏起搏器患者随机分为两组,进行舒适护理和常规护理对比观察研究,分析两组住院期间腰酸背痛、睡眠障碍、尿潴留、焦虑及肩周炎的发生率及住院时患者满意度有无差异。结果:相对于常规护理,采取舒适护理后,可明显减少高龄患者安装永久性心脏起搏器术后腰酸背痛(P<0.01)、睡眠障碍(P<0.01)、尿潴留(P<0.01)、焦虑(P<0.01),肩周炎(P<0.05),住院时间与对照组比较明显减少(P<0.01)。实验组患者的满意度较对照组明显提高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:对高龄安装永久性心脏起搏器术后患者实行舒适护理,可明显提高患者术后的舒适度,减少并发症,缩短住院时间及提高患者满意度,值得临床推广。

超高龄患者永久心脏起搏器植入围手术期常见并发症及处理

目的探讨超高龄患者(年龄≥80岁)在永久起搏器植入围手术期常见的并发症及处理方法。方法对我院1984年2月至2004年1月58例超高龄起搏器植入患者的资料进行回顾性分析研究。结果在围手术期,植入起搏器的58例超高龄患者中,有5例发生与起搏器有关的并发症。其中伤口渗血2例(34%),伤口延迟愈合2例(34%),电极起搏感知功能障碍1例(17%)。与高龄及低龄患者的并发症发生率相比没有明显升高。结论在技术成熟并操作规范的医院,经充分准备,超高龄患者行起搏器植入术是安全的。

11例人工永久心脏起搏器置入术后随访分析

为探讨11例患儿安装永久起搏器后原发病改善情况、起搏器工作状况及术后的并发症 ,于术前 ,术后1周、1、3、6及12个月 ,此后每年复查心电图、胸片、心脏超声等检查 ;同时检测起搏器阈值 ,阈值结果采用t检验进行统计。结果显示术后临床症状及心电图、胸片、超声检查结果较术前改善 ;术中与术后1周、术后1周与1个月、1个月与3个月阈值比较有明显差异 ,术后3个月与1年、3年分别比较无明显差异 ;感染等并发症多见于术后3个月内。提示 :术后原发病预后得到改善 ,起搏器起搏功能良好 ,阈值于术后3个月稳定 ;并发症于术后3个月内多见 。

永久心脏起搏器在高龄患者中的应用

目的探讨置入心脏起搏器高龄患者的临床特点及置入注意事项。方法150例高龄(≥80岁)患者首次置入心脏起搏器(高龄组),随机选取50-79岁的同时期首次置入心脏起搏器患者150例(非高龄组)进行比较。观察指标包括缓慢心律失常的类型、起搏模式的选择、术中起搏参数、手术成功率和术中、术后并发症等。结果①两组病窦综合征和房室传导阻滞发生率的差异无统计学意义(P值均>0．05),但高龄组两种缓慢心律失常并存及双分支、3分支传导阻滞的发生率均显著高于非高龄组(6．0％比2．0％,21．3％比10．7％,P值均<0．05)。②高龄组置入前晕厥发生率(22．0％)显著高于非高龄组(10．0％,P<0．05)。③高龄组双腔起搏器比例(14％)显著低于非高龄组(45．3％,P<0．01)。④两组手术成功率均为100％,但高龄组锁骨下静脉穿刺一次成功率明显低于非高龄组,高龄患者常需要外移穿刺点。⑤两组间术中测试的起搏参数、术中及术后并发症的差异无统计学意义(P值均>0．05)。结论高龄患者发生传导系统功能障碍的范围广,易发生心源性晕厥。高龄患者永久起搏器置入手术的风险并不增加。

心脏瓣膜术后永久心脏起搏器的临床应用

目的分析心脏瓣膜术后永久心脏起搏器植入的方法和策略,评价手术的安全性和有效性。方法回顾性分析2008年1月至2018年1月首都医科大学附属北京安贞医院心脏瓣膜手术后行永久心脏起搏器植入手术11例患者的临床资料,外科手术到永久心脏起搏器植入5~21 d,平均(11±5)d。永久心脏起搏器植入术后即刻、1个月和1年门诊随访,复查起搏器参数。随访时观察起搏器并发症发生情况。结果11例患者均成功植入永久心脏起搏器,其中双腔起搏器9例,单腔起搏器2例。心室主动电极植入8根,心室被动电极植入3根;心房主动电极植入4根,心房被动电极植入5根。11例起搏器植入患者术中未发生严重出血,术后1例囊袋血肿,给予穿刺抽出淤血并加压包扎后血肿消失。起搏器植入术后即刻、1个月和1年电极参数均无明显变化(均P>0.05)。结论心脏瓣膜术后早期永久心脏起搏器的植入安全有效。

音乐疗法对永久心脏起搏器植入术后出院病人情感障碍的影响

[目的]探讨音乐疗法对永久心脏起搏器植入术后出院病人情感障碍的干预效果。[方法]应用Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对成都市第二人民医院心内科2011年1月—2014年6月永久心脏起搏器植入的出院病人314例进行筛查,将存在焦虑、抑郁的病人应用随机数字表分为两组,对照组采用常规心理干预,干预组在常规心理干预的基础上应用音乐疗法实施干预,并在实施干预第1周、第2周、第3周、第4周后分别进行SAS、SDS评分。[结果]干预组病人在音乐疗法后第1周、第2周、第3周、第4周SAS、SDS评分均低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.01)。[结论]音乐疗法可以改善永久心脏起搏器植入术后出院病人的焦虑、抑郁情绪。

三主体双轨道互动护理干预模式在永久心脏起搏器植入术患者中的应用

目的:探讨三主体双轨道互动护理干预模式在永久心脏起搏器植入术患者中的应用效果。方法:选取2017年1月1日~2019年12月31日收治的110例行永久心脏起搏器植入术患者为研究对象,根据随机数字表法分为观察组和对照组各55例。对照组采取常规护理干预,观察组在常规护理干预基础上实施三主体双轨道互动护理干预模式。比较两组入院时、出院后3个月的负性情绪[采用状态特质焦虑量表(STAI)、贝克抑郁自评量表(BDI)]、自护能力[采用自我护理能力测评量表(ESCA)]、生活质量[采用生活质量综合评定量表(GQOLI-74)],并通过自拟问卷的方式评估两组干预后的干预依从性,记录其干预过程中相关并发症发生情况。结果:出院后3个月,两组STAI、BDI评分低于入院时(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);出院后3个月,两组ESCA中护理技能、健康知识水平、自护责任感、自我概念得分高于入院时(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);出院后3个月,两组GQOLI-74中躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态得分高于入院时(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);出院后3个月,观察组干预依从性优于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:三主体双轨道互动护理干预模式可明显提高行永久心脏起搏器植入术患者的自护能力及干预依从性,且有利于缓解负性情绪,提高生活质量,值得临床推广。

永久心脏起搏器植入患者规范化随访及其影响

目的回顾性分析植入永久心脏起搏器患者规范化随访情况和处理结果 ,旨在观察规范化随访对患者的影响。方法对2014年1月—2016年12月随访的291例植入永久心脏起搏器患者建立起搏器随访档案,制订了标准化随访流程并实施,详细记录患者每次随访的起搏器参数和发现的问题,并对存在的问题进行及时处理和分析。结果随访过程中发现53例植入永久心脏起搏器患者的问题,包括电池耗竭、起搏器与电极连接处滑丝,心房、心室电极脱位,植入后出现囊袋感染,心房和心室阈值升高、过度感知、心室电极微脱位、局部肌肉刺激、起搏器相关心律失常等,通过规范化随访后及时发现问题并处理,实行参数管理,最优化地应用起搏器,同时也为临床诊断、治疗提供参考。结论实施心脏起搏器患者规范化随访,能及时处理和防范并发症,最佳发挥起搏器的治疗作用,延长起搏器使用年限,明显提高起搏器的治疗效果。

主动电极与被动电极在永久心脏起搏器植入术中的临床应用

目的比较主动电极和被动电极在永久心脏起搏器植入术中的应用效果,以评估主动电极的安全性及可行性。方法选取我院120例植入永久心脏起搏器的病人,分为主动电极组与被动电极组。术中、术后3个月分别测定起搏阈值、电极阻抗;并观察术后电极脱位、心肌穿孔、感染的发生情况。结果主动电极组术中心房、心室起搏阈值均高于被动电极组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月心房、心室起搏阈值与被动电极组相比差异无统计学意义(P>0.05)。主动电极组术中心房、心室电极阻抗高于被动电极组(P<0.05);术后3个月心房、心室电极阻抗与被动电极组相比差异无统计学意义(P>0.05)。被动电极组有2例脱位(心房、心室各1例),主动电极组未发生电极脱位、心肌穿孔、感染等并发症,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论主动电极组与被动电极组在永久心脏起搏器植入术后3个月起搏阈值及电极阻抗稳定,且无显著性差异,并发症发生率亦无明显差异。

永久心脏起搏器植入术患者围术期实施精细化护理干预的临床效果研究

目的 探讨永久心脏起搏器植入术患者围术期实施精细化护理干预的临床效果.方法 78例心内科行永久心脏起搏器植入术的患者,随机分为对照组及观察组,各39例.对照组采用常规护理,观察组围术期实施精细化护理干预.比较两组患者的并发症发生情况、护理满意度.结果 观察组并发症发生率7.69% 低于对照组的25.64%,护理满意度97.44% 高于对照组的74.36%,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 永久心脏起搏器植入术患者围术期实施精细化护理干预的临床效果显著,能有效降低并发症发生率,提高护理满意度,具有积极的临床意义.

永久心脏起搏器植入术患者生活质量评价分析

对2012年11月至2013年11月永久心脏起搏器植入患者50例,采用电话回访的方式,通过问卷调查其生活质量,发现术后患者的躯体功能得到了很大恢复,但心理功能及一般知识得分较低。关注术后患者的生活质量,改进和完善健康教育对策,是永久心脏起搏器植入患者护理的重要内容。

永久心脏起搏器植入患者自我管理影响因素分析

目的:调查永久心脏起搏器植入患者自我管理水平的影响因素,制定具体的护理干预对策。方法:将2018年1月1日~2019年10月31日收治的108例永久心脏起搏器植入患者作为研究对象,采用自我管理水平利用一般资料调查表对患者展开对应调查,就自我管理系列影响因素合理展开单因素、多因素分析,并制定有效措施给予护理干预,对患者最终研究结果展开对应分析。结果:本组患者日常生活管理评分为(10.73±2.75)分,不良嗜好管理评分为(15.42±3.67)分,疾病知识管理评分为(12.31±2.46)分,症状管理评分为(8.75±2.83)分,急救管理评分为(6.97±1.72)分,情绪管理评分为(12.32±1.92)分;治疗依从性评分为(6.42±1.03)分,自我管理行为总分为(72.92±16.38)分;单因素分析发现,患者自我管理行为与是否在职、不同职业、婚姻状况、受教育程度、是否接受健康教育及月收入呈相关性(P<0.05);多因素分析发现,患者自我管理行为与月收入、受教育程度及健康教育呈相关性(P<0.05)。结论:永久心脏起搏器植入患者表现出较低的自我管理能力水平,并且诸多因素会对患者自我管理水平产生影响,采用有效的护理干预措施,能提升患者自我管理水平。