右心室间隔部起搏对永久心脏起搏器植入患者心肌损伤情况、心功能和左心室收缩功能的影响

目的:探讨右心室间隔部起搏对永久心脏起搏器植入患者心肌损伤情况、心功能和左心室收缩功能的影响。方法:选择2019年1月—2021年1月清远市人民医院收治的80例行永久心脏起搏器植入术的患者,按照计算机分组法将其分为心尖组(起搏部位为心尖部)和间隔组(起搏部位为右心室间隔部),各80例。观察两组心肌损伤情况、心功能、左心室收缩功能及同步性、并发症。结果:术后,两组氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)水平均低于术前,间隔组NT-proBNP、CK-MB水平低于心尖组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组心输出量(CO)、左心室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)均低于术前,间隔组CO、LVEF、LVEDD高于心尖组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组收缩末期左心室容积(LVESV)、舒张末期左心室容积(LVEDV)、左心室18节段达峰时间标准差(Tp-SD)、QRS均高于术前,间隔组LVESV、LVEDV高于心尖组,Tp-SD、QRS低于心尖组,差异有统计学意义(P<0.05)。间隔组并发症总发生率为7.50%,与心尖组的12.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与心尖部起搏相比,右心室间隔部起搏能减轻植入永久心脏起搏器患者心肌损伤和对心功能的影响,提高左心室收缩功能及同步性,且不增加并发症的发生。

永久心脏起搏器植入老年患者术后并发症及远期生活质量随访观察

目的探讨永久心脏起搏器植入老年患者术后并发症、起搏参数及远期心脏功能和生活质量情况。方法选取2015年1月至2019年5月秦皇岛市第一医院收治的行永久心脏起搏器植入的老年患者350例,根据年龄分为高龄组(年龄≥80岁)120例和非高龄组(65岁≤年龄<80岁)230例。比较2组患者围术期并发症发生率、起搏参数及术前和术后36个月时门诊随访时心脏功能指标[左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室收缩末期内径(left ventricular end systolic diameter,LVESD)和左室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter,LVEDD)],并采用起搏器患者生存质量量表比较2组患者术前和术后36个月时门诊随访时生活质量。结果高龄组患者心肌穿孔、心室颤动发生率高于非高龄组(P<0.05),囊袋感染、切口延迟愈合、囊袋出血或血肿、电极脱位发生率与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。高龄组患者心房起搏阈值、心室起搏阈值高于非高龄组(P<0.05),心房起搏感知、心房阻抗、心室起搏感知、心室阻抗与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后36个月时,高龄组与非高龄组患者LVEF较术前升高(P<0.05),LVESD、LVEDD较术前降低(P<0.05),但高龄组患者与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后36个月时,高龄组与非高龄组患者生活质量量表躯体功能维度、心理功能维度、社会维度、一般认识维度评分及总分较术前升高(P<0.05),但高龄组患者与非高龄组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论永久心脏起搏器植入有利于有绝对适应证的老年或高龄老年患者。相较于年龄为65~80岁患者,年龄≥80岁患者永久心脏起搏器植入术后心肌穿孔、心室颤动发生风险更高,心房及心室起搏阈值更高,而远期心脏功能和生活质量并无明显变化。

永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素分析及护理策略

目的 分析永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素,并探讨相关护理策略。方法 研究选取2019年1月~2021年12月100例永久心脏起搏器植入患者,所有患者均采用问卷调查其一般资料及自我管理能力,分析影响其自我管理能力的影响因素,并提出护理策略。结果 本组100例患者健康自我管理行为问卷中日常生活管理维度的得分最高、急救技能掌握维度得分最低;家庭月收入5 000元以上、文化程度在大专及以上、工作状态为退休、已接受健康教育、婚姻状况为已婚、从事职业相对轻松(如干部、企业单位职员及技术型人员)的永久心脏起搏器植入患者健康自我管理行为问卷得分,均显著高于家庭月收入及文化程度偏低、工作状态在职及待业或无业、未接受健康教育、婚姻状况为未婚及丧偶或离异、从事工作任务相对繁重职业(如商业服务人员、工人、农民)的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,家庭月收入、文化程度、工作状态、是否接受健康教育、婚姻状况、从事职业均属于永久心脏起搏器植入患者自我管理能力的影响因素。结论 永久心脏起搏器植入患者自我管理能力受家庭月收入、文化程度、工作状态、是否接受健康教育、婚姻状况、从事职业等因素影响,采用针对性护理策略可提升其自我管理能力。

永久心脏起搏器植入患者疾病不确定感现状及相关影响因素

目的 分析永久心脏起搏器(PPM)植入患者疾病不确定感现状及其相关影响因素。方法 选取2020年1月至2021年12月医院收治的89例PPM植入患者作为研究对象,通过调查问卷收集患者的年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入、婚姻状况、是否在职、社会支持度及对疾病的应对方式等临床资料,采用Mishel疾病不确定感量表(MUIS-A)评估其疾病不确定感情况,并分析相关影响因素。结果 89例PPM植入患者的MUIS-A评分为(82.58±8.64)分,处于中等水平。不同年龄、文化程度、社会支持度、应对方式PPM植入患者的MUIS-A评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同性别、家庭人均月收入、婚姻状况、在职情况PPM植入患者的MUIS-A评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。多元线性回归分析结果显示,年龄大、文化程度低、社会支持度低、消极/屈服应对是影响PPM植入患者疾病不确定感的危险因素(P<0.05)。结论 PPM植入患者疾病不确定感处于中等水平,受年龄大、文化程度低、社会支持度低、消极/屈服应对等因素的影响。

超高龄患者永久心脏起搏器植入围手术期常见并发症及处理

目的探讨超高龄患者(年龄≥80岁)在永久起搏器植入围手术期常见的并发症及处理方法。方法对我院1984年2月至2004年1月58例超高龄起搏器植入患者的资料进行回顾性分析研究。结果在围手术期,植入起搏器的58例超高龄患者中,有5例发生与起搏器有关的并发症。其中伤口渗血2例(34%),伤口延迟愈合2例(34%),电极起搏感知功能障碍1例(17%)。与高龄及低龄患者的并发症发生率相比没有明显升高。结论在技术成熟并操作规范的医院,经充分准备,超高龄患者行起搏器植入术是安全的。

音乐疗法对永久心脏起搏器植入术后出院病人情感障碍的影响

[目的]探讨音乐疗法对永久心脏起搏器植入术后出院病人情感障碍的干预效果。[方法]应用Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对成都市第二人民医院心内科2011年1月—2014年6月永久心脏起搏器植入的出院病人314例进行筛查,将存在焦虑、抑郁的病人应用随机数字表分为两组,对照组采用常规心理干预,干预组在常规心理干预的基础上应用音乐疗法实施干预,并在实施干预第1周、第2周、第3周、第4周后分别进行SAS、SDS评分。[结果]干预组病人在音乐疗法后第1周、第2周、第3周、第4周SAS、SDS评分均低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.01)。[结论]音乐疗法可以改善永久心脏起搏器植入术后出院病人的焦虑、抑郁情绪。

永久心脏起搏器植入患者自我管理影响因素分析

目的:调查永久心脏起搏器植入患者自我管理水平的影响因素,制定具体的护理干预对策。方法:将2018年1月1日~2019年10月31日收治的108例永久心脏起搏器植入患者作为研究对象,采用自我管理水平利用一般资料调查表对患者展开对应调查,就自我管理系列影响因素合理展开单因素、多因素分析,并制定有效措施给予护理干预,对患者最终研究结果展开对应分析。结果:本组患者日常生活管理评分为(10.73±2.75)分,不良嗜好管理评分为(15.42±3.67)分,疾病知识管理评分为(12.31±2.46)分,症状管理评分为(8.75±2.83)分,急救管理评分为(6.97±1.72)分,情绪管理评分为(12.32±1.92)分;治疗依从性评分为(6.42±1.03)分,自我管理行为总分为(72.92±16.38)分;单因素分析发现,患者自我管理行为与是否在职、不同职业、婚姻状况、受教育程度、是否接受健康教育及月收入呈相关性(P<0.05);多因素分析发现,患者自我管理行为与月收入、受教育程度及健康教育呈相关性(P<0.05)。结论:永久心脏起搏器植入患者表现出较低的自我管理能力水平,并且诸多因素会对患者自我管理水平产生影响,采用有效的护理干预措施,能提升患者自我管理水平。

三主体双轨道互动护理干预模式在永久心脏起搏器植入术患者中的应用

目的:探讨三主体双轨道互动护理干预模式在永久心脏起搏器植入术患者中的应用效果。方法:选取2017年1月1日~2019年12月31日收治的110例行永久心脏起搏器植入术患者为研究对象,根据随机数字表法分为观察组和对照组各55例。对照组采取常规护理干预,观察组在常规护理干预基础上实施三主体双轨道互动护理干预模式。比较两组入院时、出院后3个月的负性情绪[采用状态特质焦虑量表(STAI)、贝克抑郁自评量表(BDI)]、自护能力[采用自我护理能力测评量表(ESCA)]、生活质量[采用生活质量综合评定量表(GQOLI-74)],并通过自拟问卷的方式评估两组干预后的干预依从性,记录其干预过程中相关并发症发生情况。结果:出院后3个月,两组STAI、BDI评分低于入院时(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);出院后3个月,两组ESCA中护理技能、健康知识水平、自护责任感、自我概念得分高于入院时(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);出院后3个月,两组GQOLI-74中躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态得分高于入院时(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);出院后3个月,观察组干预依从性优于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:三主体双轨道互动护理干预模式可明显提高行永久心脏起搏器植入术患者的自护能力及干预依从性,且有利于缓解负性情绪,提高生活质量,值得临床推广。

主动电极与被动电极在永久心脏起搏器植入术中的临床应用

目的比较主动电极和被动电极在永久心脏起搏器植入术中的应用效果,以评估主动电极的安全性及可行性。方法选取我院120例植入永久心脏起搏器的病人,分为主动电极组与被动电极组。术中、术后3个月分别测定起搏阈值、电极阻抗;并观察术后电极脱位、心肌穿孔、感染的发生情况。结果主动电极组术中心房、心室起搏阈值均高于被动电极组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月心房、心室起搏阈值与被动电极组相比差异无统计学意义(P>0.05)。主动电极组术中心房、心室电极阻抗高于被动电极组(P<0.05);术后3个月心房、心室电极阻抗与被动电极组相比差异无统计学意义(P>0.05)。被动电极组有2例脱位(心房、心室各1例),主动电极组未发生电极脱位、心肌穿孔、感染等并发症,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论主动电极组与被动电极组在永久心脏起搏器植入术后3个月起搏阈值及电极阻抗稳定,且无显著性差异,并发症发生率亦无明显差异。

永久心脏起搏器植入术患者围术期实施精细化护理干预的临床效果研究

目的 探讨永久心脏起搏器植入术患者围术期实施精细化护理干预的临床效果.方法 78例心内科行永久心脏起搏器植入术的患者,随机分为对照组及观察组,各39例.对照组采用常规护理,观察组围术期实施精细化护理干预.比较两组患者的并发症发生情况、护理满意度.结果 观察组并发症发生率7.69% 低于对照组的25.64%,护理满意度97.44% 高于对照组的74.36%,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 永久心脏起搏器植入术患者围术期实施精细化护理干预的临床效果显著,能有效降低并发症发生率,提高护理满意度,具有积极的临床意义.

超声引导下实施永久心脏起搏器植入的临床研究

目的:研究超声引导下实施永久心脏起搏器置入的效果。方法:选择30例超声引导下进行永久心脏起搏器植入的患者为研究对象,观察治疗效果。结果:所有患者均成功置入,电极定位指标显示结果满意。1例患者在术后出现电极导管脱位。随访显示患者起搏器系统运行正常,没有并发症。结论:超声设备对永久心脏起搏器植入进行引导,具有较高的临床应用价值,安全性较高。

严重心律失常患者永久心脏起搏器植入术后三尖瓣反流的影响因素分析

目的探讨严重心律失常患者永久心脏起搏器植入术后三尖瓣反流的影响因素。方法选取2019年3月至2020年3月我院收治的93例植入永久心脏起搏器的严重心律失常患者作为研究对象,根据患者术后三尖瓣反流程度将其分为无反流组和反流组。统计所有患者临床资料,并经Logistic回归分析寻找严重心律失常患者植入永久心脏起搏器术后发生三尖瓣反流的影响因素。结果93例严重心律失常患者行永久心脏起搏器植入术后,有70例患者术后未发生三尖瓣反流,占75.27%,有23例患者术后发生三尖瓣反流,占24.73%。经单因素分析显示,严重心律失常患者永久心脏起搏器植入术后发生三尖瓣反流不受年龄、性别、右心室电极导线内径、高血压、糖尿病的影响(P>0.05),可能受起搏器植入时间、合并心房颤动、术前1级三尖瓣反流等因素影响(P<0.05);经Logistic回归分析显示,起搏器植入时间≥5年、合并心房颤动、术前1级三尖瓣反流均为严重心律失常患者植入永久心脏起搏器术后出现三尖瓣反流的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论起搏器植入时间≥5年、合并心房颤动、术前1级三尖瓣反流均为严重心律失常患者永久心脏起搏器植入术后三尖瓣反流的主要影响因素,故临床可根据其影响因素进行合理干预,以降低三尖瓣反流发生率,促进预后。

永久心脏起搏器植入术后并发症的护理干预

目的分析永久心脏起搏器植入术后并发症的护理措施。方法对33例心脏起搏器植入术患者的临床护理资料进行回归性分析,总结对其术后并发症的实施综合护理的方法。结果本组33例患者均顺利植入起搏器,术后发生并发症3例(9.01%)。其中囊袋出血2例,起搏器综合征1例,经综合护理后全部康复,无电极移位等其他并发症发生。出院时患者症状明显缓解,起搏器感知及起搏功能良好。结论对实施起搏器植入术患者重视术后并发症的预防,有针对性的实施综合护理措施,可降低术后并发症发生率,提高手术效果,改善术后患者生活质量。

永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素分析及护理策略

目的探讨永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素及护理策略。方法选取行永久心脏起搏器置入术后1周内的患者100例为研究对象,采用一般资料调查表和永久心脏起搏器置入患者自我管理问卷对其进行调查,采用单因素分析法及多元线性回归分析法分析影响其自我管理的因素。结果永久心脏起搏器置入患者自我管理能力总分为(73.85±14.52)分,得分率为54.74%,日常生活管理得分率最高(70.11%),治疗依从性得分率最低(41.86%);文化程度、婚姻状况、不同职业、是否接受过健康教育等是患者自我管理能力水平的主要影响因素(P<0.05)。结论永久心脏起搏器置入患者自我管理能力水平较低,并受多种因素影响,应采用针对性的综合干预提高其自我管理水平。

不同部位起搏对永久心脏起搏器植入患者血清心肌酶及氮末端脑钠肽前体水平的影响

目的分析不同部位起搏对永久心脏起搏器植入患者血清心肌酶及氮末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平的影响及临床意义。方法选取2017年1月至2019年4月成都市第三人民医院收治的120例永久心脏起搏器植入患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为传统心尖部起搏组(RVA组)、右心室间隔部起搏组(RVS组)、左束支区域起搏组(LBBP组)3组,每组40例,分别予以RVA、RVS、LBBP,比较3组植入术前后心功能[左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)]、起搏导线参数(起搏阈值、感知、阻抗)、血清心肌酶[肌酸激酶同工酶(CK-MB)、天冬氨酸转氨酶(AST)、乳酸脱氢酶(LDH)]及NT-proBNP水平、并发症发生率。结果RVS组、LBBP组术后LVESD、LVEDD低于RVA组,RVS组、LBBP组LVEF较RVA组高(P<0.05);RVS组、LBBP组上述各指标及3组LAD比较,差异无统计学意义(P>0.05);RVS组、LBBP组随访起搏阈值、阻抗低于RVA组(P<0.05);3组感知比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后RVS组、LBBP组血清NT-proBNP水平低于RVA组;3组CK-MB、AST、LDH比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组术后心力衰竭、新发房颤、全因死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与RVA相比,RVS及LBBP对永久心脏起搏器植入患者心功能、起搏参数及血清心肌酶和NT-proBNP的影响更小,起搏参数更稳定,且不增加并发症风险,值得临床推广实践。

基于健康行为改变整合理论的永久心脏起搏器植入患者自我管理方案的构建及应用研究

目的探讨基于健康行为改变整合理论的(ITHBC)的永久心脏起搏器植入(PPM)患者自我管理方案的构建及应用效果。方法选取2020年9月—2021年10月衡阳市某医院收治的70例PPM患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各35例。对照组患者给予常规管理干预,观察组患者给予基于ITHBC指导构建的PPM患者自我管理方案进行干预,2组均持续干预1个月。比较2组患者干预前、干预后1个月及6个月时的生活质量[起搏器生存质量量表(QLIPP)]、自我管理水平[自我护理能力量表(ESCA)]、自我效能感[一般自我效能量表(CSES)],比较2组患者干预后的服药依从性[Morisky用药依从性问卷(MMAS-8)]。结果观察组患者服药依从性优良率为97.14%,明显高于对照组的77.14%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.248,P=0.012)。干预前,2组患者QLIPP评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预1个月、6个月时,2组患者QLIPP评分均高于干预前,且观察组均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前,2组患者ESCA及CSES评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预1个月、6个月时,2组患者ESCA及CSES评分均高于干预前,且观察组均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论基于ITHBC构建的自我管理方案可有效提高PPM患者自我管理能力、生活质量、自我效能感和服药依从性,值得在临床上推广使用。

永久心脏起搏器植入患者自我健康管理现状及影响因素分析

目的调查永久心脏起搏器植入患者自我健康管理水平,并探讨其相关的影响因素。方法选取95例在九江学院附属医院心血管内科介入室行永久心脏起搏器置入术的患者为研究对象,在患者出院前1d,采用自制的一般资料问卷及永久心脏起搏器置入患者自我管理量表对其进行调查,采用单因素分析法及多元线性回归分析法分析影响其自我管理的因素。结果患者自我健康管理得分为94.623±23.257,单因素分析中,患者文化程度、工作状态、家庭月收入、对疾病知识了解程度、照顾者对疾病知识了解程度及有无合并症对其健康管理水平有统计学差异(p<0.05)。多元逐步线性回归分析,确定患者工作状态和患者对疾病相关知识了解程度是其主要因素(p<0.05)。结论永久心脏起搏器植入患者自我健康管理整体水平偏低,其影响因素多,应根据主要因素采取针对性措施以提高其自我健康管理能力。

永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素分析及护理策略

目的讨论永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素及护理策略。方法将中山市黄圃人民医院2017年9月—2019年9月期间接受永久心脏起搏器植入术后1周的20例患者作为研究对象,所有患者均接受基本资料及自我管理行为调查,而后以单因素分析法及多元线性回归分析对影响永久心脏起搏器植入患者自我管理的影响因素进行分析,并提出相应的护理策略。结果患者的自我管理行为总分为(73.96±14.63)分,得分率为54.85%,各维度自我管理行为中日常生活管理得分率最高为70.22%,治疗依从性最低,得分率为41.97%。职业、在职情况、文化水平、婚姻状况、收入以及参与健康宣教属于影响患者自我管理的单因素(P<0.05)。将单因素作为自变量进行回归分析,文化程度、月收入及健康宣教属于影响患者自我管理的主要因素。结论永久心脏起搏器植入患者易受到多种因素影响而降低自我管理行为,应实施针对性护理干预措施,以改善预后。

永久心脏起搏器植入患者自我管理行为的影响因素分析

目的:探讨永久心脏起搏器植入患者自我管理行为的影响因素。方法:回顾性分析2018年6月至2020年6月在该院行永久心脏起搏器植入术的158例患者的临床资料,采用成年人健康自我管理能力测评量表调查患者的自我管理能力,采用Logistic回归分析永久心脏起搏器植入患者自我管理行为的影响因素。结果:158例永久心脏起搏器植入患者中,自我管理行为较差者有54例;不同性别和年龄的永久心脏起搏器植入患者的自我管理行为比较,差异均无统计学意义(P>0.05);自我管理行为较差者中,初中及以下学历、消极心理、缺乏社会支持、未掌握健康知识者占比均较高,差异有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析结果显示,初中及以下学历、消极心理、缺乏社会支持、未掌握健康知识均是影响永久心脏起搏器植入患者自我管理行为的独立危险因素(P<0.05)。结论:初中及以下学历、消极心理、缺乏社会支持、未掌握健康知识均是影响永久心脏起搏器植入患者自我管理行为的独立危险因素。