42例永久性心脏起搏器安置术的护理体会

随着心律失常诊疗技术的发展,心脏起搏器在临床上的应用日益广泛,并挽救了众多患者的生命.人工心脏起搏是通过人工心脏起搏器发放人造的脉冲电流刺激心脏,以带动心脏搏动的治疗方法,主要用于治疗缓慢的心律失常,也用于治疗快速的心律失常[1].2005年4月～2009年12月笔者所在科室共行永久性起搏器安置术42例,均取得了很好的效果,现将护理经验总结如下.

永久性心脏起搏器安置术的护理配合

人工心脏起搏是通过人工心脏起搏器或程序刺激器发放人造的脉冲电流刺激心脏,以带动心搏的方法.主要用于治疗缓慢的心律失常,也用于快速的心律失常和诊断,且已成为临床心脏电生理检查中不可缺少的手段[1],我科自1995～2002年对138例患者行心脏永久性起搏器安置术.其中DDD型10例,VVI型72例,AAI型56例,疗效满意.我科总结出一套护理体会,现将手术前、后护理要点介绍如下.

永久性心脏起搏器安置术后并发症临床护理

目的对永久性心脏起搏器术后发生并发症的原因和临床表现以及处理方法还有护理对策进行探讨。方法在本院选取植入永久性心脏起搏器70例,对其中发生术后并发症的患者做出回顾性分析,并对其并发症发生的原因和患者的临床表现以及对患者的护理措施进行总结。结果在此组患者中有2例为起搏器介导性心动过速,2例为起搏器综合征,3例为囊袋感染,2例为起搏器感知障碍,3例为电极脱位,4例为搏器囊袋积血。结论重视永久性心脏起搏器植入患者的术后护理,及早发现及时处理,对并发症的预防及减少有重要作用。

永久性心脏起搏器安置术患者的人文关怀需求调查和分析

目的探讨永久性心脏起搏器安置术患者的人文关怀需求和护理对策。方法采用问卷与访谈结合的方式收集50份调查资料,对患者的人文关怀需求进行调查,并采用频数、排序等方式进行描述。结果是否存在躯体疼痛、睡眠不佳得分最高,患者最需要疾病和起搏器的相关知识。结论护士应关注永久性心脏起搏器安置术患者的躯体舒适度,做好健康教育,保证患者的安全。

彩色多普勒超声对永久性心脏起搏器安置前后心功能变化的随访

对2000年1月至2008年8月在我院住院并安置VVI型永久性心脏起搏器的22例心脏病患者进行随访，采用彩色多普勒超声观察心功能的变化，探讨不同时期对心功能的影响及其临床意义。

永久性心脏起搏器安置的护理

安置永久性心脏起搏器是治疗重症心律失常的重要措施之一。我院自开展此项技术以来,安置了永久性心脏起搏器15例,配合护理,疗效满意。现将护理体会总结如下。

永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧的潜在剖面分析

目的探索永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧的特征差异及影响因素。方法于2023年1月至2024年4月采用回顾性研究方法,选取河南省南阳市中心医院369例初次行永久性心脏起搏器植入的患者为研究对象,采用一般资料调查表、心脏病患者运动恐惧量表、运动自我效能量表调查,运用潜在剖面分析识别患者运动恐惧的潜在类别,通过有序logistic回归模型分析其影响因素。结果永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧可分3个潜在类别:低水平运动恐惧组(16.0%)、中水平运动恐惧组(56.4%)、高水平运动恐惧组(27.6%)。单因素分析显示,性别、文化程度、居住地、家庭月收入、心功能分级、疼痛程度、运动自我效能在不同类别中比较,差异有统计学意义(P<0.05)。回归分析结果显示,女性(OR=2.218,P=0.039)、小学及以下(OR=4.170,P=0.002)是运动恐惧潜在类别的危险因素;城镇(OR=0.423,P=0.032)、运动自我效能高(OR=0.046,P<0.001)是运动恐惧潜在类别的保护因素。结论永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧水平存在显著异质性,医护人员可根据不同潜在类别和影响因素,实施精准干预,降低患者术后运动恐惧水平。

参与共治原则下阶段性健康教育在永久性心脏起搏器置入后患者中的应用

目的:探讨参与共治原则下阶段性健康教育在心律失常永久性心脏起搏器置入后患者中的应用效果。方法:选取2022年1月1日~2023年2月1日收治的86例心律失常永久性心脏起搏器置入后患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各43例,对照组给予常规护理,观察组在此基础上实施参与共治原则下阶段性健康教育;采用自我护理能力测定量表(ESCA)、心理弹性量表简化版(CD-RISC)、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评价两组自我护理能力、心理弹性水平、生活质量,比较两组最大摄氧量峰值、6 min步行距离(6MWD)及运动持续时间。结果:干预后,两组ESCA评分、GQOLI-74评分、最大摄氧量峰值、6MWD及运动持续时间均优于干预前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05,P<0.01);干预后,观察组CD-RISC评分高于对照组(P<0.01)。结论:心律失常永久性心脏起搏器置入后患者应用参与共治原则下阶段性健康教育,可提高自我护理能力、心理弹性水平、运动耐力及生活质量。

早期多维度心脏康复护理对永久性心脏起搏器植入术后患者的影响

探究将早期多维度心脏康复护理,应用于永久性心脏起搏器植入术后患者的效果。方法 研究时间2021年1月-2022年6月,观察本院收治的80例永久性心脏起搏器植入术患者,随机分组,各40例。对照组用常规护理,观察组用早期多维度心脏康复护理。比较护理质量。结果 观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 早期多维度心脏康复护理的实施,可使永久性心脏起搏器植入术后患者的心脏功能得到显著的好转,减少了患者的躯体化症状,提高了患者的用药依从性,显著地提升了患者的生活质量。

永久性心脏起搏器植入术患者经左束支区域起搏后对其超声心动图参数的影响

目的分析右心室间隔部起搏(RVSP)或左束支区域起搏(LBBaP)对行永久性心脏起搏器植入术患者术后超声心动图参数的变化及并发症的影响,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法选取2022年2月至2023年2月苏州京东方医院收治63例行永久性心脏起搏器植入术患者进行前瞻性研究,根据患者的意愿按照治疗方法分为对照组(32例,RVSP治疗)和研究组(31例,LBBaP治疗),两组患者均随访12个月。比较两组术前、术后12个月超声心动图检查结果,术前及术后1、6、12个月左、右房室瓣反流束的缩流颈宽度,以及随访期间并发症的发生情况。结果与术前比,对照组患者术后1、6、12个月的左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度呈先升高后降低趋势;与对照组比,术后1、6、12个月研究组患者左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度均更低(均P<0.05);两组患者术前、术后12个月的左心室射血分数(LVEF)、左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)比较;研究组患者术前及术后1、6、12个月的左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度比;两组患者并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论行永久性心脏起搏器植入术患者经RVSP、LBBaP治疗对心功能、并发症的影响相当,而相较于RVSP,行永久性心脏起搏器植入术患者经LBBaP治疗可有助于减轻对瓣膜反流面积的影响。

左束支区域起搏在房室传导阻滞并行永久性心脏起搏器植入术患者中的临床价值

目的探讨左束支起搏(LBBP)在房室传导阻滞并行永久性心脏起搏器植入术患者中的临床价值。方法选择2020年1月至2022年6月九江市第一人民医院收治的50例房室传导阻滞行永久性心脏起搏器植入术患者,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组25例。对照组术中采用右心室低位间隔部起搏,观察组术中采用LBBP。观察两组起搏参数、心室房室同步性、心功能变化及不良预后发生情况。结果两组患者术后即刻、术后6个月的感知、阻抗及阈值参数比较,差异无统计学意义,且两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后6个月的左心室充盈时间与RR间期比值(LVFT/RR)均低于本组术后即刻,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后即刻、术后6个月的QRS波时限比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月的QRS波时限低于本组术后即刻及对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后6个月心功能分级均优于术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良预后发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LBBP能够减少对房室传导阻滞行永久性心脏起搏器植入术患者心功能的影响,有助于保持良好的机械同步性,改善患者预后。

罗哌卡因联合利多卡因在永久性心脏起搏器植入术患者中的应用

目的研究分析罗哌卡因联合利多卡因在永久性心脏起搏器术中的镇痛疗效。方法选取2021年5月至2022年10月南昌大学第二附属医院收治的76例行永久性心脏起搏器术治疗患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组(n=38)和对照组(n=38)。观察组采取罗哌卡因联合利多卡因进行局部麻醉,对照组采取利多卡因进行局部麻醉。对比分析两组的镇痛效果。结果观察组术后1、3、6 h的平均动脉压、心率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1、3、6h的疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的不良反应总发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在永久性心脏起搏器术中,采用罗哌卡因联合利多卡因进行局部麻醉能够有效减轻术后疼痛,且联合用药不会增加不良反应的发生风险,具有较高的安全性。