永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧的潜在剖面分析

目的探索永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧的特征差异及影响因素。方法于2023年1月至2024年4月采用回顾性研究方法,选取河南省南阳市中心医院369例初次行永久性心脏起搏器植入的患者为研究对象,采用一般资料调查表、心脏病患者运动恐惧量表、运动自我效能量表调查,运用潜在剖面分析识别患者运动恐惧的潜在类别,通过有序logistic回归模型分析其影响因素。结果永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧可分3个潜在类别:低水平运动恐惧组(16.0%)、中水平运动恐惧组(56.4%)、高水平运动恐惧组(27.6%)。单因素分析显示,性别、文化程度、居住地、家庭月收入、心功能分级、疼痛程度、运动自我效能在不同类别中比较,差异有统计学意义(P<0.05)。回归分析结果显示,女性(OR=2.218,P=0.039)、小学及以下(OR=4.170,P=0.002)是运动恐惧潜在类别的危险因素;城镇(OR=0.423,P=0.032)、运动自我效能高(OR=0.046,P<0.001)是运动恐惧潜在类别的保护因素。结论永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧水平存在显著异质性,医护人员可根据不同潜在类别和影响因素,实施精准干预,降低患者术后运动恐惧水平。

早期多维度心脏康复护理对永久性心脏起搏器植入术后患者的影响

探究将早期多维度心脏康复护理,应用于永久性心脏起搏器植入术后患者的效果。方法 研究时间2021年1月-2022年6月,观察本院收治的80例永久性心脏起搏器植入术患者,随机分组,各40例。对照组用常规护理,观察组用早期多维度心脏康复护理。比较护理质量。结果 观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 早期多维度心脏康复护理的实施,可使永久性心脏起搏器植入术后患者的心脏功能得到显著的好转,减少了患者的躯体化症状,提高了患者的用药依从性,显著地提升了患者的生活质量。

连续性护理干预对永久性心脏起搏器植入术后患者自我效能及生活质量的影响

目的:探讨连续性护理干预对永久性心脏起搏器植入术后患者自我效能及生活质量的影响。方法:将2016年1月1日~2018年1月31日心内科收治的70例永久性心脏起搏器植入术后患者随机分为观察组36例和对照组34例,观察组采用连续性护理干预,对照组采用心内科常规出院护理。应用一般自我效能感量表(GSES)、健康调查简表(SF-36)、明尼苏达满意度问卷(MSQ)评价患者自我效能、生活质量、对护理服务的满意度,比较两组患者干预过程中并发症发生情况。结果:观察组干预后GSES评分高于对照组(P<0.05),观察组SF-36各纬度评分高于对照组,干预3、6个月时MSQ评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:连续性护理干预可提高永久性心脏起搏器植入术后患者自我效能及生活质量,降低并发症发生率,患者认可度较高。

家庭支持体系下的心脏运动康复干预在永久性心脏起搏器植入术后患者中的应用

目的:探讨家庭支持体系下的心脏运动康复干预在永久性心脏起搏器植入术后患者中的应用效果。方法:选取2019年1月1日~2020年9月31日收治的105例永久性心脏起搏器植入术后患者为研究对象,按照不同入院顺序分为常规组52例和研究组53例,常规组给予常规护理,研究组给予家庭支持体系下的心脏运动康复干预;比较两组干预前后运动耐力[包括运动持续时间(ED)、最大摄氧量(VO_(2))峰值、6 min步行距离(6MWD)]、自我管理能力[采用成年人健康自我管理能力测评表(AHSMSRS)]、心理弹性[采用心理弹性量表简化版(CD-RISC)]、生活质量[采用世界卫生组织与健康有关生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)]及MACE风险。结果:干预后,研究组ED、6MWD长于常规组(P<0.05,P<0.01),VO_(2)峰值高于常规组(P<0.01);干预后,研究组AHSMSRS、CD-RISC评分高于常规组(P<0.05,P<0.01);干预后,研究组WHOQOL-BREF中生理、心理、社会关系、环境评分高于常规组(P<0.01);研究组MACE风险发生率低于常规组(P<0.05)。结论:家庭支持体系下的心脏运动康复干预可改善永久性心脏起搏器植入患者术后运动耐力,提高自我管理能力和生活质量,增强心理弹性,降低MACE风险。

信息回授法对永久性心脏起搏器植入术后患者出院指导质量和出院准备度的影响

目的研究信息回授法应用在永久性心脏起搏器植入患者术后的效果。方法回顾分析江苏省如皋市人民医院2018年6月至2020年6月90例行永久性心脏起搏器植入术患者的一般资料,按护理方法的不同分为2组,各45例。对照组患者应用常规护理,观察组患者在对照组的护理方法基础上应用信息回授法。对2组的出院指导质量、出院准备度、抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、知识掌握度评分和生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)得分进行比较。结果观察组的出院指导内容、讲授技巧和总分均明显高于对照组(P均<0.05)。观察组的疾病知识、自身状况、期望获得的社会支持、出院后应对能力均明显高于对照组(P均<0.05)。干预后,2组的SDS、SAS及知识掌握度评分均明显优于干预前(P均<0.05),且观察组的上述评分均明显优于对照组(P均<0.05);2组的GQOLI-74(心理健康、物质条件、躯体健康和社会功能)各项评分也较干预前明显升高(P均<0.05),且观察组上述各项评分也均比对照组高(P均<0.05)。结论信息回授法可改善行永久性心脏起搏器植入术患者的负性心态,提升其认知功能与生活质量,改善其出院指导质量与出院准备度。

临床护理路径模式下的健康宣教在永久性心脏起搏器植入术后患者中的护理价值

对永久性心脏起搏器植入术后患者实施临床护理路径模式下的健康宣,分析其护理价值。方法 随机抽取100例永久性心脏起搏器植入术后患者作为本次研究对象,范围在2020年1月到2022年8月之间,根据护理方式实施分组,予以常规健康教育模式的参照组(n50例),选择临床护理路径模式下的健康宣教的观察组(n50例),分析两组患者满意度、疾病不确定感、自我效能感、生活质量情况。结果 观察组护理总满意度96.00%高于参照组84.00%(P<0.05);护理后,观察组患者MUIS评分低于参照组(P<0.05),观察组患者GSES评分高于参照组(P<0.05);护理后,观察组生活质量评分高于护理前(P<0.05)。结论 在本次研究可知吗,对于永久性心脏起搏器植入术后患者,展开临床护理路径模式下的健康宣教利于到达最佳护理效果,提高患者满意度,改善生活质量,减少对疾病不确定感,增加自我效能感,利于临床推广及应用。

动机行为转化策略下的多轨道专科护理对永久性心脏起搏器植入术后患者心理状态及生活质量的影响

目的探究动机行为转化策略下的多轨道专科护理在永久性心脏起搏器植入术后患者中的应用效果,并讨论对其心理状态及生活质量的影响。方法选取2019年6月至2020年10月于河南省人民医院接受永久性心脏起搏器植入术治疗的110例患者,按照入院顺序编号分组,奇数为对照组,偶数为研究组,各55例。对照组接受常规护理,研究组接受动机行为转化策略下的多轨道专科护理。比较两组心理状态、生活质量水平、主要不良心血管事件(MACE)发生情况及依从性。结果干预后研究组贝克焦虑量表(BAI)、贝克抑郁量表21版项(BDI-21)评分低于对照组(P<0.05)。研究组MACE发生率低于对照组(3.64%比16.36%,P<0.05)。研究组依从率高于对照组(94.55%比78.18%,P<0.05)。干预后研究组诺丁汉健康量表(NHP)评分低于对照组(P<0.05)。结论基于动机行为转化策略的多轨道专科护理可有效改善患者永久性心脏起搏器植入术后负面情绪,提高其依从性和生活质量,减少MACE的发生。

早期多维度心脏康复护理对永久性心脏起搏器植入术后患者的影响

目的分析早期行多维度的心脏康复护理干预策略对永久性心脏起搏器植入术(PCPI)后患者Morisky服药依从性量表(MMAS-8)评分及主要不良心血管事件(MACE)发生风险的影响。方法选取2019年6月至2021年1月洛阳仁大医院收治的93例PCPI术后患者,依照护理干预方案分为常规护理组(46例)和多维度心脏护理组(47例)。常规护理组接受常规护理干预,多维度心脏护理组在常规护理组的基础上接受早期多维度的心脏康复护理干预。比较两组患者护理干预前后躯体化症状自评量表(SSS)评分、MMAS-8评分、MACE情况和生活质量变化情况。结果干预后,两组患者的SSS评分均较干预前降低,且多维度心脏护理组低于常规护理组(P<0.05)。干预后6个月,两组患者MMAS-8评分均较出院时降低,多维度心脏护理组较常规护理组升高(P<0.05);干预后6个月,多维度心脏护理组MACE发生率较常规护理组降低(P<0.05);干预后6个月,两组患者生活质量均较干预前提升,且多维度心脏护理组的生活质量各维度评分较常规护理组升高(P<0.05)。结论PCPI后患者早期接受多维度的心脏康复护理干预,能减少患者躯体化症状,提高患者的用药依从性,有效减少MACE发生,提升患者的生活质量。

递增式康复护理路径对永久性心脏起搏器植入术后患者MACE风险的影响

目的分析递增式康复护理路径对永久性心脏起搏器植入术后患者MACE风险及生活质量的影响。方法对照组,采用常规康复锻炼,研究组在对照组基础上采用递增式康复护理路径。对比两组康复锻炼依从性、不良心血管事件(MACE)发生率。结果研究组康复锻炼依从性较对照组高;研究组MACE发生率与对照组相比无显著差异。结论针对永久性心脏起搏器植入术后患者采用递增式康复护理路径,可提高康复锻炼依从性,预防恶性心血管事件。

31例永久性心脏起搏器植入术后患者的临床护理及健康教育

目的总结安置永久性心脏起搏器植入术后患者的临床护理及健康教育措施,为提高患者术后生活质量提供客观参考。方法对31例安装永久性人工心脏起搏器的患者给予术后严密监测病情变化、加强并发症的预防和护理及规范实施健康教育等措施。结果本组患者术后1周内发生囊袋血肿2例,术后3个月发生起搏器综合征1例,经对症处理和抗心衰等综合治疗及护理后康复。未发生切口及囊袋感染、电极导线脱位、起搏阈值升高、心外肌肉收缩等其他并发症。复查起搏器感知及起搏功能良好。结论对永久性心脏起搏器植入术后患者采取系统护理和健康教育等干预,可降低术后并发症发生率,提高患者健康意识和自觉规避起搏器的不规范使用习惯,以改善其生活质量。

永久性心脏起搏器植入术后患者的社会支持及应对方式对心理弹性的影响路径分析

目的分析永久性心脏起搏器植入术后患者心理弹性水平与社会支持、应对方式的相关性,为提升永久性心脏起搏器植入术后患者的心理弹性水平提供理论基础。方法选取在南昌大学第二附属医院心内科2019年3月至2020年3月接受永久性心脏起搏器植入术的125例患者,运用心理弹性量表、社会支持量表和医学应对方式量表对研究对象进行问卷调查。结果永久性心脏起搏器植入术后患者的平均年龄为(53.21±15.73)岁;心理弹性总分为(58.93±12.96)分,其中,最高分为78分,最低分为18分;Pearson相关分析发现,永久性心脏起搏器植入术后患者的心理弹性水平与社会支持、积极应对方式呈正相关关系(P<0.01),与屈服应对、回避应对方式呈显著负相关关系(P<0.05)。结论永久性心脏起搏器植入术后患者的心理弹性水平有待提高,社会支持和应对方式是影响其心理弹性的重要因素。

永久性心脏起搏器植入术患者经左束支区域起搏后对其超声心动图参数的影响

目的分析右心室间隔部起搏(RVSP)或左束支区域起搏(LBBaP)对行永久性心脏起搏器植入术患者术后超声心动图参数的变化及并发症的影响,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法选取2022年2月至2023年2月苏州京东方医院收治63例行永久性心脏起搏器植入术患者进行前瞻性研究,根据患者的意愿按照治疗方法分为对照组(32例,RVSP治疗)和研究组(31例,LBBaP治疗),两组患者均随访12个月。比较两组术前、术后12个月超声心动图检查结果,术前及术后1、6、12个月左、右房室瓣反流束的缩流颈宽度,以及随访期间并发症的发生情况。结果与术前比,对照组患者术后1、6、12个月的左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度呈先升高后降低趋势;与对照组比,术后1、6、12个月研究组患者左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度均更低(均P<0.05);两组患者术前、术后12个月的左心室射血分数(LVEF)、左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)比较;研究组患者术前及术后1、6、12个月的左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度比;两组患者并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论行永久性心脏起搏器植入术患者经RVSP、LBBaP治疗对心功能、并发症的影响相当,而相较于RVSP,行永久性心脏起搏器植入术患者经LBBaP治疗可有助于减轻对瓣膜反流面积的影响。

左束支区域起搏在房室传导阻滞并行永久性心脏起搏器植入术患者中的临床价值

目的探讨左束支起搏(LBBP)在房室传导阻滞并行永久性心脏起搏器植入术患者中的临床价值。方法选择2020年1月至2022年6月九江市第一人民医院收治的50例房室传导阻滞行永久性心脏起搏器植入术患者,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组25例。对照组术中采用右心室低位间隔部起搏,观察组术中采用LBBP。观察两组起搏参数、心室房室同步性、心功能变化及不良预后发生情况。结果两组患者术后即刻、术后6个月的感知、阻抗及阈值参数比较,差异无统计学意义,且两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后6个月的左心室充盈时间与RR间期比值(LVFT/RR)均低于本组术后即刻,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后即刻、术后6个月的QRS波时限比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月的QRS波时限低于本组术后即刻及对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后6个月心功能分级均优于术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良预后发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LBBP能够减少对房室传导阻滞行永久性心脏起搏器植入术患者心功能的影响,有助于保持良好的机械同步性,改善患者预后。

个性化护理模式在永久性心脏起搏器植入术患者围手术期的应用效果

目的探究个性化护理模式在永久性心脏起搏器植入术患者围术期护理中的应用效果。方法选取2020年1月至2022年1月在我院行永久性心脏起搏器植入手术的患者92例为观察对象。将其按照手术顺序编号,将单序号纳入对照组共计46例,将双序号纳入观察组共计46例。对照组患者予以围术期常规护理,观察组患者予以围术期个性化护理。两组患者均护理随访至出院。对两组患者护理前、护理后行负性情绪评估并行组间比较,收集两组患者围术期并发症并行组间比较,对两组患者进行围术期护理满意度调查并行组间比较。结果(1)两组患者护理前SAS评分、SDS评分组间差异无统计学意义(P>0.05),护理后,两组患者上述评分较护理前明显下降,且观察组患者较对照组患者低(P<0.05);(2)观察组患者围术期并发症率低于对照组患者(P<0.05);(3)观察组患者对围术期护理总满意率明显高于对照组患者(P<0.05)。结论对行永久性心脏起搏器植入术患者围术期实施个性化护理模式,相较于常规护理,患者负性情绪、围术期并发症率明显降低,提升患者对围术期护理的满意率,是更适合患者的一种护理模式。

互联网联合多元联动模式延续护理在永久性心脏起搏器植入患者中的应用效果

目的 探讨在永久性心脏起搏器植入患者中应用互联网+多元联动模式延续护理的效果。方法选取2020年6月—2021年6月江西省南昌市第一医院住院或门诊复诊的120例永久性心脏起搏器植入术患者为研究对象,在组间年龄、性别均衡可比的原则上,将患者分为对照组和观察组各60例。对照组采用常规护理方法,观察组采用“互联网+多元联动模式”的延续护理。干预12个月后,比较两组患者不良事件发生率、生活质量和护理满意度。结果 干预12个月后,观察组患者的不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组干预前的生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05);干预12个月后,两组患者生活质量评分均升高,观察组升高幅度大于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。干预12个月后,观察组患者对护理满意度高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 基于互联网联合多元联动的延续护理模式可有效降低永久性心脏起搏器植入术患者不良事件的发生率,提高患者的生活质量水平和护理满意程度。

永久性心脏起搏器植入术后感染患者的护理

永久性心脏起搏器是缓慢性心律失常的有效治疗方法。但随着接受起搏器植入的患者不断增加，起搏器相关感染的发生率也较前增加。起搏器相关感染不仅影响患者的健康及生活质量，严重时甚至会威胁患者生命。因此，起搏器植入术后正确的护理方法及护理指导对患者的早日康复非常重要。本研究对2005年至2013年在我中心确诊为植入性心脏起搏器感染的患者护理措施进行了总结。

整体护理对永久性人工心脏起搏器植入术患者的作用研究

目的探讨整体护理干预对永久性人工心脏起搏器植入术患者的作用。方法选择在我院行永久性人工心脏起搏器植入术治疗的严重心律失常患者226例,对入选患者均实施整体护理干预,运用自身对照的方法进行评价,比较患者在住院手术期间不同时间点疾病不确定感与状态焦虑水平等变化。结果 1)患者疾病不确定感与状态焦虑水平:入院当天处于高水平;与入院当天比较,术前1晚、术后3d明显下降(P<0.05);而出院当天显著下降(P<0.01)。2)出院时患者满意度、护患沟通率以及健康教育覆盖率,与入院时比较,有显著提高(P<0.01)。结论整体护理可以降低永久性人工心脏起搏器植入术患者疾病不确定感与状态焦虑水平。

永久性心脏起搏器植入术患者囊袋并发症原因分析与护理

起搏器作为心律失常重要的治疗手段,在临床已有非常广泛的应用,也延长了数以万计的患者的生命。随着社会老年化的趋势以及起搏器安置技术的日益成熟,临床安置起搏器的例数越来越多,起搏器安置术后并发症时有发生。其中较常见的是术后感染及血肿等引起的切口延迟愈合,延长了患者的住院期,增加了患者的经济负担。本文旨在对2000～2011年我院收治的12例起搏器术后囊袋并发症的原因进行回顾性分析。