美国专利侵权永久禁令制度及其启示

有观点认为美国的专利侵权永久禁令等同于我国的停止侵权,因此,有必要在美国专利法框架内,对永久禁令分别从法理、立法、司法角度进行深入考察,认清其特质。永久禁令是在案件经过审理后作出判决时给予胜诉方的一种救济,不同于初步禁令、临时限制令。在司法实践中,美国最高法院通过eBay案,强调永久禁令的衡平法救济性质,应适用"四要素检验标准"。我国专利侵权诉讼中的停止侵权民事责任不同于美国永久禁令制度。但是,我们可以借鉴后者的有益之处,突破"当然适用论",构建起停止侵权责任的灵活适用规则,遏制"专利渔翁",破解"反公地悲剧"。

专利侵权案件中永久禁令的颁发--MercExchange，Inc．诉eBay，Inc．案判决评析

在专利侵权案件中以什么样的标准来判断是否要颁布永久禁令作为救济方式,美国MercExchange公司诉eBay公司的案件中美国联邦最高法院的判决纠正了地区法院和上诉法院在判决中出现的两方面极端态度,既恰当地坚持了传统衡平法的基本原则,又体现了鼓励创新、创建公平的竞争秩序的思想,对于我国知识产权相关立法发展的价值取向也具有参考意义。

专利侵权诉讼中的永久禁令——以新的视野审视“停止侵害”的民事责任

在专利侵权诉讼中,美国法院就永久禁令特别适用的是"一般规则",即对有效专利的侵权事实一旦确立,法院几乎"自动地"签发永久禁令。美国最高法院在eBay案件中认为这种特殊的禁令规则并不合理,重新确立了传统禁令适用的"四要素检验标准",使永久禁令在专利侵权诉讼中的签发比以往要严格许多。为建立与完善适合我国国情的专利法制度,我国专利诉讼中侵权民事责任的适用也应有其灵活性,可以根据具体案件情况和实际需要,尤其在涉及社会公共利益时,即便专利侵权主张成立,法院仍可以判决不支持专利权人要求停止侵权的诉讼主张,而要求侵权行为人赔偿已经实施的行为及将要继续实施行为给专利权人造成的经济损失。

知识产权侵权纠纷案中判令停止侵权与颁发永久禁令的区别

我国学界往往把民法法系的停止侵权与英美法中的永久禁令相提并论。两者虽然在制度的目的和功能上存在诸多相似之处,但依然需要做严格区分。因为两者不仅在概念上迥异,而且各自的法理基础完全不同,其实际的程序法效果也存在差异,我们不能把德国一审法院作出停止侵权的判决简单地理解成美国法院颁发永久禁令,否则不仅会造成理论上的混乱,也会给实践带来误导。

专利侵权救济中永久禁令的法律工具化诠释——以解读“专利渔翁”为中心

"专利渔翁"是当今专利领域面临的国际化难题。"专利渔翁"的存在本质上实为专利侵权救济中永久禁令的法律工具化结果。具体而言,"专利渔翁"是基于专利强势保护趋势盛行、专利爆炸性增长、专利质量急剧下降和专利赔偿溢价猛增等因素而产生,其负面影响渐次扩大,日益威胁到社会实体经济产业的发展、危害到技术创新的效率、阻碍了"专利丛林"问题的解决。对"专利渔翁"进行理论分析和实证研究是寻求制度上应对策略的必然之举,同时也有助于专利救济理论体系的重塑和禁令制度的优化。

屏蔽网站禁令法理探究与规范建构

作为足以和“通知—删除”规则相提并论的重要制度创新,屏蔽网站禁令起源于欧盟,迄今已为四十多个国家接受。该禁令由公权力机关经权利人请求发布,或径行发布,责令信息接入/传输服务提供者屏蔽侵权网站,以有效保护著作权人利益。从规范构成要件及权利基础考察,屏蔽网站禁令当属永久禁令。从禁令起源和制度构成审视,屏蔽网站禁令兼具实体法与程序法双重属性。鉴于我国成文法传统,引入屏蔽网站禁令时,应分别规定实体和程序规则,其中,前者应以《著作权法》第五十三条为依据,在《信息网络传播权保护条例》和《互联网著作权行政保护办法》中作出规定,后者则应作为诉讼特别程序纳入《民事诉讼法》。

eBay案后美国永久性禁令颁发标准之转变

美国eBay案确立了法院发布禁令时应使用四因素测试法,地方法院就是否发布永久性禁令享有衡平裁量权。eBay案之后地方法院在审理专利侵权案件中判断四因素成立与否的关键是原告是否遭受了不可弥补之损害以及有无其他法律上适当救济方法。如果原告与被告在市场上构成直接竞争关系,法院则倾向于发布禁令。

论专利侵权救济中的永久禁令——以默克交易v.易趣案为视角

一、引言知识和信息正在替代资本和能源而成为创造财富的主要资产,正如资本和能源在二百年前取代土地和劳动一样,21世纪技术的发展使劳动由体力变为智力。知识产权能够为权利人带来丰厚的利润,但是其前提是知识产权得到充分的保护。很难想象在一个权利得不到保护的社会中,国民还会积极地创造财富。没有救济就没有权利,有多大的救济就会有多大的权利。没有法律保护,创设该等财产的激励将变得不足。

生物技术专利的反公地悲剧及其应对

由于生物技术专利的持有人较多且交易成本较高,极易导致生物技术专利领域出现反公地悲剧,从而影响生物技术的研发与应用。交易成本较高时,理论上对法定权利采取责任规则的形式更为有效。强制许可和专利永久禁令适用之例外是专利责任规则的保护形式,但强制许可在实践中并不能有效解决反公地悲剧问题。可以通过专利永久禁令适用之例外的方式来解决生物技术专利的反公地悲剧问题。也可通过生物技术专利池的方式来解决反公地悲剧的问题。生物技术专利池的构建应尽量降低构建成本,采取灵活的许可方式。

TRIPS协议中的临时措施及在我国的适用

TRIPS协议第 5 0条有关临时措施的规定是该协议知识产权执法中的重要内容之一 ,在我国新修改和颁布的法律和司法解释中表现为诉前停止侵权。本文通过比较美国民事诉讼程序中的临时禁令、初步禁令和永久禁令三种禁令救济制度 。

论我国环境技术专利强制许可模式的立法选择

环境技术对于解决环境问题至关重要,实现环境技术转移需要对环境技术强制许可制模式进行合理的立法选择。我国专利法强制许可制度较为薄弱,环境技术专利强制许可更是处于空白状态。在借鉴美国环境技术专利强制许可基础上,可以对我国环境技术专利强制许可模式进行合理的选择和法律规则完善。

苹果三星专利战局部休战

从2011年起,智能手机专利战的大戏已经进入第四个年头,苹果和三星作为其中最为耀眼的主角,一直活跃在镁光灯的聚焦之下。2014年从年初开始,每个月的专利新闻要点中,都不乏苹果和三星的身影,不过,八月份头条中赫然出现＂苹果三星局部休战＂的重磅消息,两家巨头同意撤销在美国以外所有法院的专利诉讼,的确让人觉得意外却又饶有兴味。尽管双方表示还将继续在美国法庭的现有诉讼,但是八月之后,两位巨头转而低调行事,专利战争的新闻中几乎难觅这两位巨头的身影。

最大牛磺酸生产商在美被诉之后

永安药业在美国遭遇专利诉讼,也给很多中国企业敲响了警钟。跨国贸易已是全球贸易的一类重要方式,中国企业在走出去的过程中,应该加强法律防范意识,既不怕当被告,也不怕当原告近日,永安药业公告称,公司的拳头产品牛磺酸涉及境外专利诉讼,可能会对公司产生重要影响。据相关媒体报道,永安药业发布公告表示,公司在美国新泽西地区地方法院因涉嫌专利侵权被起诉。

eBay案与美国专利制度改革

eBay案是美国专利制度又一轮改革过程中的典型案例。美国政府一方面修改了专利法案,另一方面通过判例改变法院在案件中的一贯做法。通过梳理eBay案后专利诉讼中禁令的使用情况,分析美国专利侵权诉讼中改革永久禁令适用的深层原因,eBay案中地方法院的自由裁量权的范围。

eBay案与美国专利救济制度的变化

eBay案是近年来美国专利制度改革中的重要案例,美国联邦最高法院通过此案重树了要件检验原则,对美国的专利救济制度做出了重大的调整。文章介绍了eBay案的案情,比较了eBay案前后美国法院在专利诉讼中适用永久禁令的不同标准,并在此基础上分析了美国提高专利诉讼中永久禁令适用标准的背景、深层原因,并对此案做出评价。

专利陷阱识别与规制刍议

专利陷阱是指投机性的专利主张实体通过收购问题专利等手段,向专利技术的实施者提起诉讼或以诉讼相威胁,目的是为了获得高额的许可费或侵权损害赔偿金。应当对专利陷阱加以准确识别,以便对其进行有效规制。美国法律规制专利陷阱的经验对我国具有启发意义,我国可以从完善专利法律制度、加强政府引导和服务、企业积极应对专利钓饵等方面形成合力,以有效抑制专利陷阱。

论专利侵权救济中的停止侵害制度

长期以来,停止侵害的救济方式被认为是判定专利侵权后的当然结果。但是,我国专利法领域中的侵权责任不同于传统大陆法系国家的侵权责任,并不仅仅把侵权行为视为债的发生原因之一,侵权责任也不仅包括损害赔偿。因而,停止侵害请求权不宜被视为一种绝对权的请求权,而应当基于侵权责任产生。美国法上"永久禁令"制度为我国重构专利侵权救济中的停止侵害制度提供了一条新的思路。应当重新思考,在限制停止侵害救济当然适用的基础上,重构我国专利法中的停止侵害制度。

EB控股公司诉约翰·苏卡内尼域名纠纷案

在EB VS．Mr．Zuccarini案中，原告Electronics Boutique Holdings corp．(简称EB)是一家游戏和计算机软件的专业零售商，拥有超过600家零售店，并通过Internet出售商品。EB注册了几个服务商标，包括“EB”和“Electronics Boutique”，同时正在申请注册另外几个服务商标，

论专利侵权救济中的停止侵害制度

长期以来,停止侵害的救济方式被认为是判定专利侵权后的当然结果。但是,我国专利法领域中的侵权责任不同于传统大陆法系国家的侵权责任,并不仅仅把侵权行为视为债的发生原因之一,侵权责任也不仅包括损害赔偿。因而,停止侵害请求权不宜被视为一种绝对权的请求权,而应当基于侵权责任产生。美国法"永久禁令"制度的变迁为我们提供了一条新的思路,在限制停止侵害救济当然适用的基础上,重构我国专利法中的停止侵害制度。

论专利侵权救济中的停止侵害制度

长期以来,停止侵害的救济方式被认为是判定专利侵权后的当然结果。但是,我国专利法领域中的侵权责任不同于传统大陆法系国家的侵权责任,并不仅仅把侵权行为视为债的发生原因之一,侵权责任也不仅包括损害赔偿。因而,停止侵害请求权不宜被视为一种绝对权的请求权,而应当基于侵权责任产生。美国法上"永久禁令"制度的变迁为我国重构专利侵权救济中的停止侵害制度提供了一条新的思路。应当重新思考,在限制停止侵害救济当然适用的基础上,重构我国专利法中的停止侵害制度。