汇率低估与中国经济结构调整

我国目前实行的固定汇率制度使汇率水平未能反映我国经济发展的实质, 长期实施固定汇率制导致的汇率低估, 加剧了我国经济结构的畸形发展, 破坏了产业结构的协调性, 抑制了国内消费需求的增长, 最终影响到国民收入水平的提高。要完成整个国民经济结构的有序调整, 必须使汇率水平向均衡汇率水平靠拢, 逐步形成有管理的浮动汇率制度, 使汇率制度适应国内经济结构调整的需要。

市场分割与汇率低估

文章基于市场分割探讨了不同市场的定价行为以及均衡汇率问题。文章从微观层面的市场定价机制出发,分析垄断企业的最优供给决策。由于存在市场分割,垄断企业根据市场需求定价,使高端产品在后进国家因需求少而价格较高,在先进国家因需求多而价格较低,从而导致市场分割下同一产品的价格存在巨大差异。进一步地,通过在巴拉萨—萨缪尔森效应模型中引入商品定价结构进行分析后指出,后进国家的汇率相对先进国家出现低估的原因,不仅在于相对劳动生产率差异,还有由于市场分割以及市场异质性存在而引起的价格歧视这一重要因素。文章最后以人民币/美元为例进行了初步的经验分析,发现1994年前后人均收入水平对汇率的影响出现了转折性的变化。

人民币汇率低估对我国产业结构的影响

我国目前实行的固定汇率制度使汇率水平未能反映我国经济发展的实质。长期实施固定汇率制导致的汇率低估,加剧了我国经济结构的畸形发展,破坏了产业结构的协调性,抑制了国内消费需求的增长,最终影响到国民收入水平的提高。要完成整个国民经济结构的有序调整,必须使汇率水平向均衡汇率水平靠拢,逐步形成有管理的浮动汇率制度,使汇率制度适应国内经济结构调整的需要。

对美国商务部有关汇率低估构成可诉补贴规则的合规性分析

美国商务部新近颁布实施的《补贴税调查程序中有关利益和专向性的修订规则》与世界贸易组织《SCM协定》的规则和实践不符;该修订规则缺乏《SCM协定》中有关提供补贴的适格主体的内容,把汇率低估视为补贴的做法与《SCM协定》行为要件“财政资助”和结果要件“授予利益”的规则和实践也不相符;而把有跨国购买或销售行为的企业视为专向性考察中的一组企业的规定也与《SCM协定》的规则和实践相左;另外,修订规则将汇率低估视为补贴也缺乏国内法的依据。修订规则为美国肆意征收反补贴税大开方便之门,成为贸易保护主义的新武器。我国应该在美国国内司法体系和世界贸易组织多边架构下挑战这一修订规则,纠正美方的贸易保护主义做法。

实际汇率低估会带来经济增长吗?——基于不同类型经济体的再考察

基于涵盖世界范围内98个国家时间跨度为1980—2014年的面板数据,实证检验了实际汇率低估对经济增长的影响,考察了由于经济体发展水平以及汇率制度不同而造成的差异,并加入了中国的经验证据。研究发现:(1)实际汇率低估整体上会促进经济增长。(2)实际汇率低估的经济效应会随着一国发展水平的提高被逐渐削弱,即在高收入国家的作用相对较小,中等收入国家的作用相对显著。(3)对于固定汇率制度国家来说,实际汇率低估会促进经济增长,但对于浮动汇率制度国家则会阻碍经济增长。(4)实际汇率低估主要通过促进工业增长和带动出口促进经济增长。

美元等级体系下的汇率低估反补贴制度、实践及应对

美国长期指控中国政府操纵汇率,以此要求中国调高人民币汇率,改变中国对美贸易顺差局面,维护以美元为核心的货币等级体系。囿于国际货币基金组织规则难以认定一国存在汇率操纵或汇率低估,对该国汇率政策和汇率水平难以产生实质性的影响,美国的指控重心转向指控人民币汇率低估等同于为企业提供补贴,修改美国国内法为相关部门开展汇率低估反补贴调查提供法律依据,试图通过反补贴调查的国内救济措施解决国际层面缺乏强执行机制的汇率问题。美国商务部于2020年2月4日发布《关于反补贴程序中获利与专向性修订规则》(以下简称“反补贴新规”),开启了对他国汇率低估反补贴调查的措施。通过分析美国对华汇率低估反补贴第一案——“中国扎带案”,不难发现“反补贴新规”与WTO规则中的反补贴构成要件都存在一定程度的背离。中国应当对应诉企业予以支持,坚持国家汇率主权,强调国际汇率问题的多边纪律,推动人民币汇率制度改革和人民币国际化进程。

美国“汇率低估”反补贴新规与我国对策

2020年4月6日起美国商务部发布的《关于反补贴利益及专向性规定的修订》正式生效,美国商务部可以据此对所谓“汇率低估”项目采取反补贴措施。我国应在国际法框架下对美国方面的不合法指控进行反驳,结合美国国内法进行有理有据的申明和澄清,同时也要对相关立法及实践举措进行完善。

人民币汇率低估了吗?——基于货币分析模型的实证测算

一、引言2008年次贷危机之后,美国经济不振并且失业率处于高位,欧元区深陷欧债危机的泥潭,同时以我国为代表的新兴经济体增长稳定,我国外汇储备在2012年初突破3.3万亿美元的历史高点,以美国为首的发达国家指责"人民币汇率大幅低估"的呼声又再度高涨,2011年10月11日,美国参议院投票通过了事实上针对人民币的《2011年货币汇率监督改革法案》。在人民币持续渐进升值、弹性区间不断扩大、国外舆论持续施压以及国内外经济前景不明朗的现实背景下,

“货币战争”是人民币汇率低估引发的吗?

美国长期以来对人民币施加压力,并非仅仅是一个经济上的考量,更重要的是一个战略上的考量,即尽可能把中国拖住,而借用汇率战来摧毁中国用30年的时间积累起来的家底,企图从根本上遏制中国崛起的势头。

汇率低估条件下的经济结构问题

目前无论是学术界还是实物届讨论的最热烈的非汇率问题莫属了。我国目前实行的固定汇率制度使汇率水平未能反映我国经济发展的实质，长期实施固定汇率制导致的汇率低估，加剧了我国经济结构的畸形发展，破坏了产业结构的协调性，抑制了国内消费需求的增长，最终影响到国民收入水平的提高。要完成整个国民经济结构的有序调整，必须使汇率水平向均衡汇率水平靠拢，逐步形成有管理的浮动汇率制度，使汇率制度适应国内经济结构调整的需要。

为什么韩国选择汇率低估政策?(上)

1961—1979年,韩国政府严格控制了劳动力市场和金融市场,并且拥有强大的制造业部门。韩国制造业企业偏好汇率低估政策,而政府对金融和劳动力市场的控制增强了制造业企业对汇率低估政策的支持。因此在这一时期,韩国成功地实施了韩元汇率低估政策。

为什么韩国选择汇率低估政策?(下)

1961—1979年,韩国政府严格控制了劳动力市场和金融市场,并且拥有强大的制造业部门。韩国制造业企业偏好汇率低估政策,而政府对金融和劳动力市场的控制增强了制造业企业对汇率低估政策的支持。因此在这一时期,韩国成功地实施了韩元汇率低估政策。

破解人民币汇率难题的应对之策——兼评人民币汇率低估论

人民币汇率低估论者以中国存在巨额贸易顺差和用购买力平价估算的汇率为主要依据,认为人民币汇率低估,并以此为人民币升值的重要论据。然而,客观事实充分表明人民币汇率低估是一个伪命题。美国为实施其经济战略必将不断施压人民币升值,人民币汇率争论将在一定时期内继续存在,人民币汇率政策面临着非理性的人民币升值预期与外汇储备高增长压力的严峻挑战。对此,我们必须有清醒的认识,不仅要积极应对近期人民币升值的压力,更要从中长期发展战略的视角来研究和把握人民币汇率问题,破解人民币汇率难题的战略选择是:稳步推进人民币汇率形成机制改革与实施积极人民币汇率政策。

实际汇率低估、工业化进程与经济增长

本文基于两部门模型,构建实际汇率低估影响经济增长的理论框架,并通过对全球179个国家(地区)1970—2017年大型跨国面板数据的实证分析发现,实际汇率低估能够促进经济增长,其影响渠道是通过加快工业部门(可贸易部门)的规模扩张,同时促进劳动力跨部门转移、资本投资与技术进步。然而,实际汇率低估的增长效应会随着工业化进程而逐渐减弱,具体将伴随劳动力剩余减少、金融发展水平提升以及前沿技术差距收敛而弱化。研究结论认为当一国工业化进程尚未触及实际汇率低估不利于经济增长的临界条件,维持实际汇率在适当水平仍然是推动经济增长的重要条件。

实际汇率低估对创业活动水平的影响:内在机制与跨国证据

贸易自由化背景下实现经济追赶的后发国家创业活动水平与其实际汇率有关。采用2001—2019年82个国家的宏观面板数据以及2009—2016年60个国家和地区的646473个微观个体混合截面数据,系统考察了实际汇率低估对创业活动水平的影响。结果表明:实际汇率低估会显著地提升一国创业活动水平以及提高该国企业家个体创业概率,且对低制度质量与效率驱动型国家的影响更大,对低技能企业家创业的促进作用更为明显。宏观与微观机制分析发现,实际汇率低估通过扩大出口规模与促进劳动力动员来提升总体创业活动水平,通过强化企业家机会感知以及降低风险规避意愿提升个体创业概率。但区分生存型创业与机会型创业的实证分析结果显示,实际汇率低估更多偏向于促进生存型创业,导致机会型创业占比降低。因此,对于经济发展初期国家,需避免实际汇率快速升值对创业活动的冲击;但对于创新驱动型国家而言,需加强制度型激励,培育高技能型企业家,降低对实际汇率低估等价格型激励的依赖程度,防止创业质量下降。

汇率低估是否构成WTO体制下的补贴

汇率低估是指一国的实际汇率低于均衡汇率的状态,能为低估国带来不公平的进出口贸易优势,因此可能构成WTO体制下的补贴。WTO对汇率问题拥有管辖权,根据WTO法对外汇安排的相关规定,汇率低估可成为WTO体制下的间隙问题。尽管汇率低估可被视为最广泛意义上的政府补贴措施,但依据SCM协定下的补贴界定规则,汇率低估时政府的汇率管理措施及外汇金融机构的换汇行为并非行使政府职权行为,不存在财政资源的转移,不存在利益授予的比较基准,且不存在事实和法律上的专向性,因而汇率低估不构成WTO体制下的补贴。

汇率低估与中国经济结构调整浅析

进入21世纪以来,我国经济发展水平取得了巨大的进步,国民收入水平也有所提高,但是通过数据分析,我国实行的汇率低估制度仍不是很完善,不能完整地体现出我国经济发展的实质,中国经济结构的不完善抑制了国民消费需求水平,国内各大产业结构的不完善不能完全满足人们的消费需求。因此,为了提高国民收入水平,满足国民消费需求,提高我国经济发展水平,对汇率制度进行改革刻不容缓,进一步对国内经济结构进行调整,从而使中国经济结构更加完善。

中等收入国家实际汇率低估对经济赶超的影响

在构建经济赶超指标、实际汇率低估指标的基础上,利用57个中等收入国家1974年至2011年的面板数据进行检验发现,在短期内实际汇率低估对经济赶超的影响显著为负,但在中长期实际汇率低估对中等收入国家的经济发展与赶超仍具有重要促进作用。这在一定程度上支持了"Rodrik新论"的观点,并表明实际汇率适当低估有助于顺利跨越"中等收入陷阱"。

实际汇率低估对贫困发生率的影响:来自发展中经济体的经验证据

贫困问题是当今世界面临的最严峻问题,消除贫困是人类的共同使命。文章将实际汇率纳入到贫困问题的分析中,并基于121个发展中经济体1991~2017年的面板数据进行了实证验证。考虑到贫困线的动态调整和适用性,文章同时区分了实际汇率低估对极端贫困、中低端贫困和中高端贫困的影响。研究发现,实际汇率低估会显著降低不同标准下的贫困发生率。进一步研究发现,实际汇率低估依赖于以下四种途径影响贫困发生率:实际汇率低估意味着劳动力实际报酬的增加,发展中经济体的低技能劳动者会得到更多报酬,直接提高贫困人群的收入;实际汇率低估通过促进经济增长,进而降低贫困发生率;实际汇率低估更加有利于低技能劳动力就业,使贫困人群受益;实际汇率低估会通过提高物价水平,恶化贫困人口的生活状况,提升贫困发生率。因此,发展中经济体要着重防范实际汇率波动可能对贫困人口造成的冲击。

人民币汇率低估论依据不足

2010年6月4日,中国现代国际关系研究院《现代国际关系》杂志举办了议题为"人民币国际化前景及相关问题"的学术研讨会。来自国务院发展研究中心、中国人民大学、复旦大学、对外经济贸易大学、中共中央党校、中国现代国际关系研究院以及中国农业银行等教学科研和金融单位的20多位专家学者参加了会议。会议讨论的具体问题主要有:人民币汇率的本质,人民币国际化的条件、进程及路径,人民币国际化的前景等。与会专家学者各抒己见,相互启发,就相关议题提出了不少深刻见解。本刊在此发表这次研讨会的主要观点,以飨读者。