贸易摩擦的货币逻辑:美国汇率反补贴新规的变化、缘起和影响

2020年美国商务部对其反补贴规则中有关如何确定补贴专向性,以及如何认定、计算利益的内容做出重大修改,明确汇率低估可能构成补贴,进而能够针对性地征收反补贴税。该反补贴规则肇始于中美之间有关汇率低估形成出口优势的争拗,服务于打压中国出口,意图通过货币和金融手段解决与他国的贸易摩擦,体现了试图打破中美经济双向依赖的战略目的。汇率反补贴新规的出台不仅使得美国对其怀疑的他国汇率政策采取针对性反制措施更为便利,而且将美国经贸部门的权力扩张至汇率议题。拜登上台后以全面处理中国的“不公平”经济贸易措施为重点事项,并继续保留汇率反补贴新规这一特朗普政府的政治遗产,不可不察。

美国关税法修订后我国面临的汇率反补贴风险研究

2012年3月美国众参两院通过了《1930年关税法》的H.R4105反补贴修正案,即通常我们所称的关税法修订案。该法的修订使原本缺乏国内法律依据的对华商品"双反"调查获得了美国国内法律的支持。关税法修订之后,美国商务部会不会利用对"NME"实施反补贴的授权,认定人民币汇率存在低估,因而构成补贴,在此基础上对人民币汇率采取反倾销措施?本文主要结合关税法修订案对中美贸易的影响,分析关税法修订后人民币汇率所面临的反补贴风险。

美国汇率反补贴新规之国际合法性研判

2020年4月6日美国开始实施的汇率反补贴新规一反“二战”后数十年的传统,将他国货币低估作为汇率补贴,并对货币低估情况下实行汇率反补贴的利益授予与专向性规则进行了修改和厘定。从全球多边货币制度审视,美国汇率反补贴新规以均衡REER为标准确定他国汇率低估与否及多寡,进而征收汇率反补贴税,有悖于《IMF协定》规定的自由汇率制。在方法上,尽管美国均衡REER与IMF监督中采用的EBA方法相近,但二者在制度上存在根本差异,其无法从IMF那里获得正当性背书,会严重侵害他国货币主权。从全球多边贸易制度审视,虽然美国声称其汇率反补贴新规与WTO法一致,但与WTO法确定国内补贴需满足的财政资助、利益授予和专向性要求是相背离的。就财政资助而言,货币兑换与《SCM协定》规定的财政资助的意涵和主体适格性严重不符。就利益授予而言,美国以臆造的均衡REER为基准来衡量利益授予,背弃了WTO法的市场基准。就专向性而言,美国以企业从事国际货物买卖为标准认定专向性,违背了WTO法以产品同类性为标准的规定和实践。应对美国的这一做法,《IMF协定》和WTO法都难尽人意,国际法上的反制虽有可取之处,但亦非完美。相较而言,人民币国际化不需要美元与人民币或其他货币之间进行兑换,因而不失为应对美国汇率反补贴的良策。在人民币国际化实现之前,采取美元之外的外币进行支付和结算,亦可规避对美国汇率反补贴新规的适用。

汇率低估是否构成WTO体制下的补贴

汇率低估是指一国的实际汇率低于均衡汇率的状态,能为低估国带来不公平的进出口贸易优势,因此可能构成WTO体制下的补贴。WTO对汇率问题拥有管辖权,根据WTO法对外汇安排的相关规定,汇率低估可成为WTO体制下的间隙问题。尽管汇率低估可被视为最广泛意义上的政府补贴措施,但依据SCM协定下的补贴界定规则,汇率低估时政府的汇率管理措施及外汇金融机构的换汇行为并非行使政府职权行为,不存在财政资源的转移,不存在利益授予的比较基准,且不存在事实和法律上的专向性,因而汇率低估不构成WTO体制下的补贴。