《汉代“六书”三家说申论》商榷

本文论证了“汉代许慎、班固、郑众分别从哲学家、历史学家、经学家的不同立场出发而导致他们对‘六书’说的不同阐释”一说，因文献资料不翔实和对立场判定有偏颇等缘故而难以令人信服。

《说文》转注诸说及意义考

检讨古今学者关于《说文》转注研究成果,基于客观评价该说的需要。造成转注自古众说纷纭的原因之一,是受汉代不同说法的影响,后代学者以此为根据,加以扩展,以至于改变了转注原貌。我们希望通过梳理《说文》转注研究的历史,理清和辨正是与非,还《说文》转注本来面目。许慎作为汉字部首法的创建者,在《说文》中介绍和论述了汉字部首法。《说文》没有"部首"的称名,转注包括了部首法的全部内容。

基于文献学的六书来源研究

20世纪初,"新文化运动"后形成的"六书汉代说"认为六书是汉代学者根据秦篆体系总结出来的。此说与史料多有不符。从文献学看,最早记载六书的《周礼》明确指出六书是周代保氏教国子的基本课程,汉代学者亦明确指出六书来源于周代。从文字学看,最能充分体现六书原理的绝不是周以后的籀篆隶楷,而是商周甲骨金文。所以,六书至少是周代巫史根据甲骨金文总结出来的造字方法。