错位的尴尬——美国汉学与中国现代文学研究的“汉学心态”

美国汉学源于欧洲汉学传统,虽然没有深厚的根源,却在1950年之后发展出自身注重文本解读、资料和理论阐发的特点。一部分华裔学者将这种美国汉学的特点运用于中国现代文学研究,得出了一些具有解构性和颠覆性的观点,对中国大陆的现代文学研究造成了冲击。中国的现代文学研究与美国汉学在学术中立、如何对待传统、现代性等一系列问题上出现了错位,需要我们对其中的得失进行认真反思。

走出“汉学心态”:中国古代历史研究方法论刍议

20世纪80年代起开始出现的大量翻译、引进西方汉学论著的现象,在中国古代史研究领域曾经起到了不可忽视的正面推进作用,但同时也带来了一些负面效应,那就是"一味追求和模仿"西方汉学风格的"汉学心态"。造成汉学心态的原因比较复杂。如果试图推动中国古代历史研究走向深化,那么走出汉学心态、重建学术自信,是一个不可回避的任务。西方学者关于中国古代历史的研究,无不是站在以西方为主体的立场之上,既有意无意地受到其本民族不同历史经验的影响,又受不同地区汉学学术传统的制约,因此他们对中国历史文化的解读存在着明显不足是必然的,也是可以理解的。以唐宋城市史研究等为例证,可以探索出一条走出汉学心态之惑的可能途径,即发挥本土学者在掌握历史资料方面的长处,更具体、更细致地重构史实。在更加接近历史真实的基础之上,重新解释我们民族的历史,文化自觉可能也就在其中了。

中国当代作家的“汉学心态”

希望中国文学能够走向世界,为更多的人所知道和了解,这是值得向往和努力的。实现它的难度,人们已经有所意识和探讨。但我这里想指出的是另一个问题,即中国当代文学的海外传播,对于当前中国的小说创作而言,在具有鼓舞和鞭策意义的同时,是否还起着另外一种不容忽视的副作用？

“他者”的祛魅——论海外中国现代文学研究的立场与“汉学心态”的反思

随着海外学界对中国"问题"关注度的不断提升,"海外汉学"对中国学术形成的挑战与冲击也愈加引起广泛关注。我们在这一背景下提出要对"汉学心态"予以警惕和检讨的同时,也要深入挖掘"汉学心态"出场的特殊历史机缘,并以李欧梵、王德威等炙手可热的海外学人的研究为典型个案,揭示海外中国现代文学研究中存在的逻辑悖论以及历史细部的盲区。通过多维度的总结剖析,反观"本土"研究应从自身理论框架的完善、"泛文化研究"的抵制、本土立场的坚守以及自身文化自信的建立等方面应对"汉学心态"带来的学术惶惑,摆正海外中国现代文学研究的立场与学术心态。

与挪威汉学家何莫邪谈汉学

作者和挪威奥斯陆大学的汉学家何莫邪教授在挪威见面,有较长时间讨论汉学,颇有所感,其中包含了作者对国内外汉学研究者不同心态的观察与思考。

关于汉学的一点遐思

今天汉学所得到的关注,并不意味着我们已经真正理解了跨文化现象。人们在面对汉学时所表现出的种种心态,或许正可说明异文化之间相互沟通的艰难。而能够置身于文化交叉处的人,对自身的文化认同的困惑又将是另一种难以言说的痛苦。

比较视域下的重写中国文学史策略——以哈佛学者的中国文学史书写为例

中国文学史研究是哈佛著名学者宇文所安、韩南、李欧梵、王德威等人共同的学术领域,他们的中国文学史研究成果卓著,影响了国内始于1980年代的重写中国文学史大讨论及其实践。在对哈佛学者中国文学史书写进行整体研究的基础上,对国内方兴未艾的重写中国文学史热潮有所启发,可以提出一些可资参考的策略,如文学史重写的常态化、多元化、文学性与史学品格并重、避免汉学心态与大中华心态、中西互释互证等。