汉德公式量化困境及其消解——以间主观性为视角

传统的过失认定标准,大陆法系为"善良家父",英美法系为"理性人";随着法经济学分析方法的引入,汉德公式标准应运而生,可以认为是过失认定标准的进化,但依然存在量化困境。根据间主观性理论,传统标准和汉德公式标准统一于主客观连续统,传统标准客观性较弱而非纯主观,汉德公式客观性较强但非纯客观,故难以量化实属必然。为在一定程度上消解此困境,在假定原始汉德公式具有准确概率N之基础上,提出包括四个命题的"修正的汉德公式"。

新业态从业人员职业伤害归责研究——基于汉德公式分析框架

建立新业态从业人员职业伤害保障制度是当前现实的迫切需要,其核心问题是解决职业伤害如何归责以及责任大小的确立。职业伤害本质是雇佣关系条件下劳动力资产在使用过程中受到损害。雇佣关系判断依据是劳动者是否出让劳动力使用权,从业人员依据与平台是否存在雇佣关系区分为被雇佣者与独立生产者,独立生产者伤害风险自负。依据汉德公式(B<PL),存在雇佣关系的从业人员职业伤害如何归责取决于双方预防成本与损害后果的大小比较。调查某外卖平台上海浦东某站点用工现状、骑手管理措施、职业伤害致因、预防手段,比较平台与骑手预防成本和损害后果,结论为平台预防成本总体低于从业人员,职业伤害归责平台,但从业人员履行必要预防义务的成本低于损害后果,承担部分共同责任。研究为现行新业态从业人员职业伤害保障制度设计提供了一个值得争鸣的理论视角,可以丰富现有工伤保险归责与补偿的理论研究。

汉德公式和传媒侵权行为的经济分析——与《一种新型新闻官司的出现和处理》不同的观点

在2003年第4期的《新闻战线》上有一篇名为《一种新型新闻官司的出现和处理》的文章(后被收入2003年第9期的人大复印资料《新闻与传播》)，文中通过两个案例提出了新闻失实造成财产损失的责任认定问题：

汉德公式法律适用性分析

1947年,美国法官勒尼德·汉德在"美国诉卡洛尔·波音拖船公司"案中提出了著名的汉德公式,这个运用概率论方法并蕴涵功利主义思想的公式带给了人们很大的启发。作者介绍了汉德公式理论基础——社会观、经济观、道德观、价值观,运用司法案例及道德原理分析了它在法律适用上的作用与局限。汉德公式告诉我们并非所有风险都必须预防,但它与抽象价值的冲突则限制了该公式的运用。

基于汉德公式诠释注册会计师法律责任

如何提高审计质量,不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展,而且影响到整个社会经济秩序的健康运行。大量研究证实,基于法律责任的威胁,审计师的工作会更加努力,有利于提高审计质量。由于审计产品具有公共产品价值和广泛的利益关系,注册会计师必须对其行为承担直接和不可推卸的责任。但基于审计技术本身的局限性,并不意味着法律责任越严格就越有利于提高审计质量。过高的责任会给注册会计师行业带来沉重的负担,最终影响到整个社会经济的发展。那么注册会计师究竟应该达到什么样的标准才算尽到勤勉尽责的义务?究竟需要建立什么样的法律制度,才能最有效地实现最初设定资本市场和审计制度的法律制度这一目的呢?本文运用汉德公式分析方法,对注册会计师法律责任的若干热点问题展开研究,试图将目光投向审计活动之外更广泛的经济和法律领域,倡导以实现社会财富最大化为宗旨的、动态均衡的审计责任观。

基于汉德公式诠释注册会计师法律责任

本文依据汉德公式的研究原理,从整个证券市场运作效率的角度对注册会计师法律责任的相关热点问题展开了研究,提出应以一般理性人的标准来衡量注册会计师的法律责任,并切实贯彻以社会财富最大化为宗旨的、动态均衡的审计责任观。

汉德公式B、P、PL变量的研究

人们对汉德公式B、P、PL变量存在模糊认识,实际上B、P、PL不是预防成本、概率、预期成本,而是它们各自的边际量:边际预防成本、边际概率、边际预期成本。在对最优预防水平的分析中指出了运用总量方法的不准确性,从而达到对该变量的准确理解。

汉德公式——过失侵权标准的经济学分析

侵权行为根据加害者的心理状态可分为故意侵权行为和过失侵权行为。在过失侵权行为的认定上,一般坚持以合理的谨慎为标准。如果在同样的条件下,同等心智的人能够以谨慎的心态避免损害,那么不能避免的人即被认定为有过失。然而什么是合理的谨慎,如何判定一般心智和相同状态,则成为过失侵权理论和实践中的一个难点。汉德公式的提出及其发展则以经济学的分析方法弥补和完善了合理的谨慎标准这一不足。

汉德公式适用性之分析

阐述了汉德公式的理论基础——社会观、经济观、道德观、价值观，运用司法案例及道德原理分析了它在法律适用上的作用与局限。汉德公式告诉我们，并非所有风险都必须预防，但它与抽象价值的冲突则限制了该公式的运用。

汉德公式在个人信息侵害预防责任中的应用

个人信息在数字时代背景下具有可识别性和财产属性,在网络中享受各项服务的平台用户交换代价是将自己的个人信息输入平台,而如果在线平台及网络运营商收集、处理个人信息不当,极易造成用户权益受损.如何保护个人信息免受侵害并确定预防责任,同时又不会影响或限制在线平台创新性发展,需要采用严格责任归责原则来充分激励消费者和提高在线平台运营商的预防注意水平,同时,从风险分散的角度来应对在线运营平台给予更高的风险注意义务.本篇文章从法经济学视角下的汉德公式出发,搭建在线平台与服务提供商的最佳注意水平模型,希冀为个人信息侵害的预防提供相应理论建议.

论汉德公式在过失侵权中的适用性

汉德公式在部分纠纷中展现了其经济效率以及现实适用性,是过失侵权责任认定的指示灯。文章在法经济学思维的指导下,介绍了汉德公式中的B、P、L三个变量,分析了认定过失侵权责任的基本原理,并对汉德公式在过失侵权责任进行认定中的适用积极性和局限性分别进行了阐述和分析。

汉德公式的局限性——《侵权责任法》第87条视角

起源于美国诉唐宁公司案的汉德公式,是运用经济学范式分析侵权责任问题的著名公式,亦有较为深厚的法理支撑。近年来,规制"抛掷物、坠落物伤人案件"的《侵权责任法》第87条,虽然在一定程度上保障了被侵权人的合法权益,但却有违行为自由优先的基本观念,有违公平原则。而汉德公式对于此类案件的处理亦有其局限性:一是"可能加害的建筑物使用人"不具有履行预防损害发生义务的合理空间;二是汉德公式追求精确公平,而生命权无法参与计算。

汉德公式在侵权过失责任认定中的应用

侵权法的设计目的是让风险在侵权人和受害人之间进行合理分配,最小化侵权行为发生时消耗的社会成本。汉德公式作为侵权法经济分析的著名公式,通过函数计算,归纳出当侵权事故损失发生的概率大于预防事故发生的成本时,侵害人就需要承担责任。灵活应用汉德公式,可以为我国在实践中的侵权责任认定提供精确的计算工具,让法官在判决中说理依据充分,从而提高司法效率,显著司法效果,最终达到节约社会成本支出的法治追求。

汉德公式的解读与反思

过失的要义在于不合理。德国民法典第276条第2款规定，过失为未尽交易上必要的注意。如果连起码的注意都未尽到，行为显然是不合理的。美国侵权法将过失界定为“未能（在具体场景下）尽到合理的注意”或者“制造不合理的风险”。在英国，“合理性是过失侵权法中的本质要素”。因而，把握了“合理”，就把握了开启过失责任领域的金钥匙。

汉德公式关于法律经济问题探析

汉德公式是美国联邦第二巡回上诉法院首席法官勒尼德.汉德于1947年在美利坚合众国诉卡罗尔.托英拖轮公司一案的判决中形成的、蕴涵有浓厚的经济分析法学思想的一种经典的司法方式。后来被经济法学派用来阐述自己的观点,并对其进行了界定和发展。汉德公式将经济的观点引入司法很有启发性,它具有直观、量化、效益最大化的优点;同时,它也有忽略人的价值、社会公正和具有功利主义思想的不足,但实践中,它的应用还是极多见的。

国际贸易保险课程中汉德公式的学习

在国际贸易保险课程的学习中，会涉及到很多法律条文，很多的条文都很抽象，要很好地演绎使学生能消化吸收就必须结合案例，这样才能使条文具体化，具有可操作性。

汉德公式适用性之分析

1947年,美国法官勒尼德.汉德在"美国诉卡洛尔·波音拖船公司"案中提出了著名的汉德公式,这个运用概率论方法并蕴涵功利主义思想的公式带给了人们很大的启发。汉德公式告诉我们并非所有风险都必须预防,但它与抽象价值的冲突则限制了该公式的运用。本文解读了汉德公式,阐述了它的理论基础——社会观、经济观、道德观、价值观,运用司法案例及道德原理分析了它在法律适用上的作用与局限。

椎定与汉德过失公式

本文用经济分析的方法把推定的适用条件确定为:推定事实的证明成本必须大于实际错判损失与错判概率之乘积(即预期错判损失),并在此基础上对比性探讨了推定适用公式与汉德过失公式的经济学依据和伦理学质疑,进而论证。

追问“汉德公式”

'汉德公式'由美国联邦第二巡回上诉法院Learned Hand(勒尼德·汉德)法官1947年在'美利坚合众国诉卡罗尔拖船公司'一案中正式提出,对法经济分析学派产生了深刻影响,被试图将数学的精确性引入侵权归责的法经济分析学派学者们奉为宝典。本文共分为四个部分,采用一种试图严格适用'汉德公式'于具体案件的内在视角进行分析。前三个部分分别分析确定公式三个变量P、L、B的过程中将会遇到的困境甚或悖谬。最后一部分作为文章的归旨:反对法经济分析学派在对'汉德公式'的崇拜中所表现出的科学主义倾向。

法经济学视角下的医疗过失判断标准

根据汉德公式对医疗机构一般注意义务标准的分析可以证明,过错责任原则下,医疗机构在社会总成本最小时的预防水平内承担注意义务。医疗过失标准的认定无需考虑地区差异因素,而应考虑在紧急情况下未能达到或遵守相关医疗规程等因素,作为过失的例外。