再谈汉斯·忧那思“责任伦理”代表作

以往国内伦理学界在对忧那思责任伦理思想代表作的认定上,除了比较普遍地存在着本文作者已另文谈过的"因于多方面复杂原因而有待完善和校订之处"之外,还在其代表作即德文版的Das Prinzip Verantwortung(简称"DPV")和英文版的The Imperative of Responsibility(简称"TIR")各自所应有的汉译书名上存在不同认定,从而体现出在把握忧那思责任伦理思想及其伦理思想史意义的一系列问题的认识上存在着准确与否、妥当与否之别。结合语言学知识、DPV和TIR各自的内容观点及思想逻辑来说,无论DPV还是TIR,其比较恰当的汉译名都不是《责任原理》;《责任原则》和《责任的命令》(或《责任的律令》)才分别是DPV和TIR之比较恰当的汉译名。

汉斯·忧那思责任伦理最主要代表作之我见

关于汉斯·忧那思责任伦理代表作,国内许多学者迄今都以为1979年法兰克福出版社德文版《责任原则》与1984年芝加哥大学出版社英文版的《责任的命令》是在思想内容和观点见解上完全相同的同一本书的两个不同语种的版本,因而习惯于说忧那思责任伦理之最主要的代表作是德文版的《责任原则》或英文版的《责任的命令》。本文作者在对这两本书做通篇对比研读后发现:事实上,后者并非简单地只是前者的英译本,而是还包含着在章节内容设置等诸多方面对前者的有意修改或改写;这些改写,理当是忧那思本人在有关问题上的思想认识变化的体现。因此,若论最能够系统深入地体现忧那思责任伦理最终思想成果并因而堪称其责任伦理最主要代表作的书,当数《责任的命令》。

再谈汉斯·忧那思“责任伦理”代表作

以往国内伦理学界在对忧那思责任伦理思想代表作的认定上,除了比较普遍地存在本文作者已另文谈过的'因于多方面复杂原因而有待完善和校订之处'之外,还在其代表作即德文版的Das Prinzip Verantwortung(简称'DPV')和英文版的The Imperative of Responsibility(简称'TIR')各自所应有的汉译书名上存在不同认定,从而体现出在对事关准确、深入地理解和把握忧那思责任伦理思想及其伦理思想史意义的一系列问题的认识上存在着准确与否、妥当与否之别。结合语言学知识、DPV和TIR各自的内容观点及思想逻辑来说,无论DPV还是TIR,其比较恰当的汉译名都不是《责任原理》;《责任原则》和《责任的命令》(或《责任的律令》)才分别是DPV和TIR比较恰当的汉译名。

汉斯·忧那思责任伦理最主要代表作之我见

说到汉斯·忧那思责任伦理代表作,国内许多学者迄今都以为1979年法兰克福出版社德文版的《责任原则》与1984年芝加哥大学出版社英文版的《责任的命令》是在思想内容和观点见解上完全相同的同一本书的两个不同语种的版本,因而习惯于说忧那思责任伦理之最主要的代表作是德文版的《责任原则》或英文版的《责任的命令》。本文作者在对这两本书做通篇对比研读后发现:事实上,后者并非简单地只是前者的英译本,而是还包含着在章节内容设置等诸多方面对前者的明显修改或有意改写;这些改写,理当是忧那思本人在有关问题上的思想认识变化的体现。因此,若论最能够系统深入地体现忧那思责任伦理最终思想成果并因而堪称其责任伦理最主要代表作的书,当数《责任的命令》。