崇阳方言的给予类双及物结构——兼论与事标记“得”的演变及影响

本文介绍了崇阳方言的四种给予类双及物结构,论述了其中介宾补语式的绝对优势地位及其句法强势特性;厘清了“得”由兼具位移义和受益义的动词,虚化为与事标记的演变路径,并认为正是这一重要演变,促成了崇阳方言给予类连动式向介宾补语式和复合词式双及物结构的裂变。

上古汉语给予类双及物结构句式选择的影响因素

上古汉语给予类双及物结构有“VO_(接受者)O_(客事)”“VO_(接受者)以O_(客事)”“以O_(客事)VO_(接受者)”“VO_(客事)O_(接受者)”“VO_(客事)于O_(接受者)”五种。影响这几种句式选择的主要因素有:话题性原则,象似性原则,信息结构原则,韵律原则,经济性原则。每种原则都会对其中的某些句式形成制约。

汉语“给予”双及物构式语义的构式语法分析

构式语法理论对汉语＂给予＂双及物结构的语义具有很大的阐释性。研究发现汉语＂给予＂双及物结构是一个形和意的配对,该构式有自身固有的意义,并且该构式与进入该构式的动词进行整合,赋予进入该构式的动词意义。汉语＂给予＂双及物结构并非只有一个固定不变的、抽象的中心意义,而是通常包括许多密切联系的意义,这些意义共同构成一个多义家族。

汉语“给予”双及物构式语义的构式语法分析

构式语法理论对汉语"给予"双及物结构的语义具有很大的阐释性。研究发现汉语"给予"双及物结构是一个形和意的配对,该构式有自身固有的意义,并且该构式与进入该构式的动词进行整合,赋予进入该构式的动词意义。汉语"给予"双及物结构并非只有一个固定不变的、抽象的中心意义,而是通常包括许多密切联系的意义,这些意义共同构成一个多义家族。

基于语料库的英汉“给予类”双及物构式对比研究

在构式语法理论框架下,以FROWN和LCMC为可比语料库,考察英汉语"给予类"双及物构式在实际语料中的使用情况。研究结果显示:英汉语中"本身具有给予义类"和"信息交际类"双及物动词在语料库中使用频率最高,其中"give"和"给"居首;英汉语中,使用频率最低的双及物动词类不尽相同;汉语句法的多样性导致其使用"给予类"双及物构式的频率较低;语料库在"施事"和"受事"论元的分布方面差异明显,而在"与事"论元分布上无明显差异。

英汉“给予类”双及物构式句的典型性对比探究

在构式语法理论框架下,以FROWN和LCMC为可比语料库,考察"NP1+give/给+NP2+NP3"的三个论元为典型或非典型形式时构成的英、汉语双及物构式句在实际语料中的分布并探讨其典型句式序列问题。研究结果显示:英语双及物构式的典型句式序列为"仅NP3为非典型参与者>NP1和NP3为非典型参与者>NP1、NP2和NP3均为典型参与者",而汉语则为"NP1和NP3为非典型参与者>NP1、NP2和NP3均为典型参与者>仅NP3为非典型参与者"。分析比较英汉"给予类"双及物构式句式分布及其典型序列的异同旨在加深我们对英汉两种语言差异的认识。

英汉“给予类”双及物构式的引申对比探究

在Goldberg构式语法理论框架下,以FROWN和LCMC为可比语料库,考察英汉语"给予类"双及物构式在"施事、受事引申"和"给予物引申"这两个方面的引申是否对称,并在搜集数据的基础上探讨导致对称或不对称现象的原因。研究结果显示:英汉语"给予类"双及物构式都可以通过隐、转喻机制引申出多种含义,但词汇化程度的差异导致其在两种语言中引申的不对称。分析、比较二者在语料库中引申的异同,能更清楚地认识这两种语言的差异。

瞬时回忆下汉语双及物结构的句法启动

双宾结构(DO)和与格结构(PO)是启动研究中最常研究的一对句型。本文旨在探究汉语双及物结构是否存在句法启动。研究者采用瞬时回忆范式,观察母语为汉语者在产出双及物结构时的结构启动现象。研究发现,当启动句为DO结构时,被试倾向于产出DO目标句;当启动句为PO结构时,被试更多产出PO目标句。汉语双及物句式在言语产生中存在明显的句法启动效应。

汉语双及物结构与格转换及其广域/狭域制约原则

基于英、汉语跨语言的差异,文章比较了英、汉语双及物结构与格转换的广域和狭域制约原则。结果发现,汉语与格转换不能完全通过与格转换广域制约原则得到预测。普遍的连接规则在汉语致损义双宾结构的句法和语义匹配过程中将来源论元匹配至间接宾语位置,目标论元并不一定始终占据间接宾语位置。与格转换狭域制约原则规定了双及物动词进入双宾结构的能力。由于该原则存在跨语参数差异,因而英、汉语与格转换狭域原则规约的双及物动词参与与格转换的能力也存在参数差异。

给予类动词的双及物构式

构式语法理论认为,来自生活体验的给与行为是双及物构式的认知基础,物质世界的给予类动词双及物构式(VNN construction)是各种双及物构式的原型。本文从这一理论出发,通过分析中英文不同的语言构式,揭示双及物构式都是受VNN构式的制约,并且构式的配价不是由动词决定的而是由构式决定的。

双音节“V+N”结构的语义分类研究

双音节“Ｖ＋Ｎ”结构的语义分类研究〔韩〕韩容洙０．１双音节“Ｖ＋Ｎ”结构是指“罢工、见面、毕业”一类由一个动词（或动词性语素）加上一个名词（或名词性语素）组成的语言单位。这样的结构究竟是双音节动宾式合成词还是双音节的动宾短语，语法学界至今尚无定论。刘...

双及物结构中英汉歧义句的对比

在英汉双及物结构的歧义现象中,以"给予义"为基础的歧义是两种语言的共性,但英语双及物结构的歧义主要是由其图示意义和进入这一结构的具体词汇意义互动的结果,汉语双及物的图示意义在歧义句中影响不明显,主要是由具体的词汇意义本身引起的,且有左右向义的动词能进入汉语双及物结构中并产生歧义,这在英语中是不会出现的。

湖南湘语双及物结构S+V+O_直+O_间

S＋V＋O直＋O问是湖南湘语比较普遍的一种句式，具有极强的制约性和句式义。进入该结构的动词有条件限制的，以“给予”义动词为常见。来源上，可能是古语的遗留和语用的结果。

双及物结构的语义句法研究

双及物结构是Qurik et al(1985)提出来的一个概念,典型的双及物结构指的是SVO1O2结构,表达的基本意义是有意识的临时性或永久性的事物、性质、状态、思维、信息、所有权等的转移。这个结构对进入其中的动词有一定语义语法上的限制,即能进入同一个结构的动词必然有一定语义上的家族共性特征。本文正是从这一点出发,对能进入双及物结构的动词及这个结构本身的语义做一整体上的研究。

标记性及概念表征对汉语双及物结构习得的影响——以韩语母语者为例

标记性及概念表征影响韩语母语者习得汉语给予类双及物结构。汉语、韩语分属不同的双及物类型,汉语为IOC/DOC型语言,韩语为IOC型语言,两种语言在双及物论元的与事R和客体T的语序、与格式的象似性、重成分的后置等方面均呈现出差异性。基于584个汉语双及物及相关句式、韩汉翻译测试语料发现,韩语母语者压倒式地输出与汉语双及物相关的介宾状语式“A给RVT”,而双及物结构的无标记句式“AVT给R”则极少,处于未激活状态;对汉语有标记的双宾式,其习得局限在原型双宾式“A给RT”上,使用频率仅次于“A给RVT”,偏误率高。究其母语根源,韩语与格式的无标记特征及语序、与格式的谓语动词“■(给/给予)”的对象表征、与事标记“■”的对象表征,均对汉语双及物结构习得产生较大的迁移作用。汉语二语语法习得研究与类型学紧密结合,引入认知类型学理念,一定能推进国际中文教学的深度发展。

青海西宁方言的给予类双及物结构

本文主要讨论西宁方言给予类双及物结构的句法特点,并利用民族语材料讨论西宁方言和民族语的接触影响。

句法库藏裂变:从连动式到给予类双及物结构

给予类双及物结构在汉语尤其是东南方言中的表现十分复杂。汉语东南方言原本采用与格结构式表达给予义,与格标记由方所标记充当,缺少由给予动词充当与格标记的形式。东南方言的持拿义动词经过受事话题化以及与方所介词的捆绑后进入连动式,在连动式中获得给予义,并最终发展为真正的给予动词及双宾B式。文章讨论了东南方言的持拿义动词进入连动式,以及由连动式发展为与格结构式和双宾B式的句法裂变过程。

古代汉语祈使句型类析

关于使用符号的说明: ( ) (1)表示注释。如“愿”+宾语(主谓词组)这里用来注释句子成分由哪类词充当。 (2)表示可以互相替代的词语。如:主语+“庶几”(“庶”、“幸”、“尚”

连城新泉客家话的给予动词和给予类双及物结构

连城县位于福建省西部,境内主要通行客家话,划归客家话汀州片.关于连城新泉客家话的语法描写,最重要的是项梦冰《连城客家话语法研究》(1997).随着语言类型学的发展,我们对一些语法范畴的认识也得到了提升,因此我们尝试在项梦冰(1997)的基础上,结合语言类型学的研究成果,对一部分的语法范畴进行调查及重新描写,以期能进一步促进现代汉语方言语法的研究工作.本文主要是重新描写连城新泉客家话的双及物结构(ditransitive construction).

上古汉语“夺取”类双及物结构研究

本文考察上古汉语的"夺取"类双及物动词,得出了如下结论。(1)"夺取"类动词可分两种:"夺"是(三元)非宾格动词,"取"、"受"为(二元)非作格动词。(2)"夺"字构成的双宾结构与"给予"类双宾结构之间没有结构上的差异。(3)能否用于双宾结构由动词的语义起决定性作用,动词的个性优先于句式的语义,上古时期所谓"与格交替"并不常见。