全球化语境中的汉语批评(八人谈)

早在1999年,张荣翼教授就提出“汉语批评”这一概念。2002年前后,武汉大学文艺学专业的同仁就这一话题作过多次探讨。2006年5月7日,由武汉大学文艺学专业发起,特邀本校古代文学专业王兆鹏教授、现当代文学专业樊星教授、华中科技大学何锡章教授、华中师范大学胡亚敏教授,就“全球化语境中的汉语批评”这一话题进行了热烈的讨论。八位教授的发言涉及到汉语批评的缘起、界定和建构,涉及到建构汉语批评的必要性、可能性和实践途径。全球化时代如何构建汉语批评,如何在跨文化对话中吸取中西方异质性精神资源从而建立具有开放性和民族性的文学批评理论,这是近年来文学理论研究者力求破解的前沿问题。我们期待“汉语批评八人谈”能在学界引起争鸣和讨论,也欢迎学界同仁就这一问题向《长江学术》赐稿。

汉语批评的文体问题

中国古代的批评家为何可以不遵守文体规范？谁赋予他们文体自由？汉语批评之诗性言说的文体根据、美学渊源以及主体缘由何在？汉语批评之文体研究的理论价值及其当代意义又何在？读者从这一组笔谈中或许可以找到答案。汉语批评的文体问题是失体：从言说内容的层面讲，是对“宜宏大体”、“贵乎体要”的丢失：从言说方式的层面考察，则是对汉语批评所固有的诗性传统的丢失，后者包括批评家自在的精神气质和自由的人格诉求，批评话语的心灵性、点悟性、游移性和理论张力，批评文本的对话精神以及支撑这一精神的人性基础与现实品格，批评语体的比兴、秀隐、骈俪以及批评风格的玄远、清虚、奇崛。这组笔谈的四篇文章，对上述问题均有自己独到而精深的论述。

“汉语批评”策略与当代话语重建

“汉语批评”是伴随“失语症”而诞生的一种理论策略 ,是继“失语症”之争文学理论思考的进一步深入和当代话语重建的初步行动。本文从“汉语批评”与“失语症”、“当代话语重建”和“比较文学中国学派”等三个层面 ,试图对“汉语批评”策略进行理论观照和宏观阐释 ,对与此相关的理论问题展开思考。

批评的界限:语文分野中的文化选择——关于“汉语批评”的相关思考

批评是理论的实践方式。批评的特点在于表达言说者的态度、观点乃至情感和立场。人类的言说 ,包括了授、受两方 ,并根基于特定的语文约定。在这种约定下 ,言说双方便结成了内外有别的语言共同体 :在内 ,词语相通 ,言说分享 ;及外 ,则筑起语言的分野乃至文化的边界。以这样的观点来看 ,所谓“汉语批评”不过是人类古往今来的多种文化边界之一。

传统汉语批评的主体自在性

一、自由之身 文论以人类的精神产物文学为研究对象．其自身亦是人的精神产物。言说者的知识素养、生存方式、言说时的心理状态必然或多或少地呈现于批评话语之中。传统汉语批评的主体性尤其鲜明，并直接影响到文论传统的生成和沿续状态。而这种鲜明主体性和言说者身份的模糊性形成了有意思的比照。

汉语批评之诗性言说及其美学渊源

中国传统文学批评是一种诗性言说，明显地异质于西方诗学话语。这表现存其言说的高弹性和其句法的自由性两个方面。传统文学批评重意会、重气韵、重兴象，具有极强的人文化和风格化的色彩。这些特征都必然而当然地吻合于传统文学批评诗性言说。即如法国当代思想家福柯在其《词与物》中所指出的，中国“所使用的语言，它的句法，它对事物的称谓和命名，甚至该语言中联系词语的语法规律．都与我们已知的一切相左”，

全球化语境中的汉语批评

首先 ,指出文化全球化的基本特征 ,包括胜者通吃、雁行模式、超级裁判和单向对话等 ;其次 ,对文化全球化进行实质分析 ,它是把某种地域文化放大为全球文化的代表 ,以此来统领其他地域文化 ,并且各地域文化要以它作为参照 ;再次 ,明确汉语批评作为我们的文化策略 ,它所追求的旨向和目标 ,包括立足于汉语文化本位、倡导问题意识以及追求文化的原创性。汉语批评作为一个命题的提出 ,往前回溯 ,包含了 2 0世纪中国学人的思考 ;往后展望 。

从先秦诸子的对话体看汉语批评

汉语批评的理念与方法，肇始于先秦诸子的思想文化。其中一个显要特点便是采用对话的形式来从事文化批评，而文学批评从属于这种思想对话。汉语文学批评的文体特点是好用随笔即兴的方式，通过讨论与对话来开展批评，《六一诗话》一般认为是诗话的开端，清代袁枚《随园诗话》最为有名。诗话批评是中国古代文学批评的最有民族特点的方法与形态。它的特点体现了中华民族的文化心理，具体说来就是从生活出发，随机应变，善于在实践与体验中来把握对象，领悟诗性，升华精神，培养人格。这一传统在先秦诸子，特别是以孔孟为代表的儒家当中表现得很明显。

从“乡土”到“国际”之道与术——评《汉语乡土语言英译行为批评研究》

中国文化“走出去”的背景下,具有特色地域性、文化性的乡土语言翻译引起学界越来越多的关注,但大多为零散化、碎片化的研究。周领顺教授的专著《汉语乡土语言英译行为批评研究》从“乡土语言”的术语定义出发,基于自创的译者行为批评理论,系统化地论述了汉语乡土语言英译与研究的“道”与“术”,明确文本研究、译者研究和应用研究的三维立体化译研之“道”,指出宏观原则、中观视角、微观策略与方法的三阶层级化译研之“术”,为乡土语言翻译提供了可资借鉴的研究框架与研究路径。

以人为本民族意蕴对话视野--《汉语乡土语言英译行为批评研究》评析

《汉语乡土语言英译行为批评研究》秉承译者行为批评性研究的三维一体框架,聚焦人本-行为-文本三重视域,开展“乡土语言”英译的译者行为批评研究。该著作以自建的葛浩文乡土语言翻译语料库为事实检索工具,尝试对以葛浩文为首的翻译家乡土语言英译实践进行多层次、系统性、描写性的翻译批评,呈现出以乡土语言透射民族意蕴传播、以人本情怀彰显对话视野的多维学术图景。

基于译者行为批评理论的中国乡土语言英译研究——评周领顺等《汉语乡土语言英译行为批评研究》

周领顺等《汉语乡土语言英译行为批评研究》立足中国译学语境,以乡土语言为研究对象,以译者行为批评为理论工具,深入而全面地剖析了中国文学中乡土语言在文化外译中的译介之难与解决策略。以葛浩文为例,从主客观双重角度论述译者翻译思想与行为的相互印证关系,重点阐释了文本特征对译者翻译思想的干预与塑造。其数据库的建立、新概念的提炼、新模式的总结等学术努力与尝试对在中国文化外译中塑造可敬、可爱、自信的中国形象,增强新时期我国译学的主体性,促进翻译学发展都具有重要的学术意义和现实价值。

多元文化与汉语文学批评

汉语文学批评目前面临的主要问题并不是世界范围内的“全球化”和“多元化” ,而是汉语文化圈内部的多元化。学术上的“无根”状态 ,摆脱不掉的中西碰撞和交融 ,生活世界与理论建构的疏离 ,精英文化在通俗文化冲击之下的日益“边缘化” ,以及“现代化”焦虑症等 ,是汉语文学批评面临的真正问题和困惑。批评家和理论家的当务之急不是建构各种理论体系 ,而应当把注意力放在对本土文化语境的认真反思。

为汉语文学批评寻根——评《多元文化与汉语文学批评新传统》

在20世纪90年代，随着世纪朱和新千年的逼近，知识界对中国百年现代化的历程进行了全方位的盘点和反思。以期找出一些问题．总结一些可靠的经验。处在这一蔚为壮观的潮流中．文学理论也对自身的学科发展进行了深刻的反省。这其中最为耀眼的，当属曹顺庆先生及其弟子提出来的“失语症”和“重建中国文论话语”等一系列问题。

全球化语境下当代汉语文论的两难处境

20世纪晚期中国文论的历史背景是现代性西学东渐。现代性西学东渐使中国文论进入全球化语境,在这一语境中,汉语批评摆脱了总体性历史元叙事的控制,但又遭遇到三方面的两难处境:现代性焦虑与自我认同的裂变、本体论接口与策略性接口的错位、源文件的压缩与应用程序的扩张。

汉语文学多元化对文学评论传统的影响

世界范围内的"全球化"和"多元化"不是汉语文学批评面临的棘手问题,其面临的主要问题应该是汉语文化圈内部的"多元化"。针对多元化与汉语文学批评新理论,结合学界研究成果与现状,分析"全球化""多元化"与汉语文学批评的关系,同时根据多元文化下汉语文学批评存在的问题与困惑提出相关建议,旨在为批评家提供参考。