汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的观察电子血压计测量血压的准确性。方法选择120例受试者,男、女各60例,年龄22～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异。结果 54例(45%)既往诊断高血压。电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871;P均为0.000)。受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19mmHg(1mmHg=0.133kPa,P>0.05),舒张压差为0.38mmHg,差异无统计学意义(P>0.05)。电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90%、100%;所测量收缩压差值<5、10、15mmHg的百分比分别为69.2%、83.3%、90.0%。进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9mmHg(P>0.05)、-1.54mmHg(P>0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低。结论电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具。

汞柱血压计的规范使用与维护

医学计量是法制计量的重要组成部分，而质量控控工作也已纳入医院医疗质量管理体系[1]。汞柱血压计（以下简称血压计）是医学计量强检设备，所采集的数据是临床诊断治疗的重要依据，设备的精准性直接关系到患者的医疗安全[2]。 血压计是强检设备中维修率较高的设备，检定过程中，由于临床科室对血压计日常维护保养及管理方面认识不足，无形中增加了计量工作量。通过比较2010—2011年4个季度血压计维修率，可以清楚的看出每年维修率从第三季度到第四季度明显升高。

汞柱血压计使用、维修与检定中应注意的问题和处理方法

汞柱血压计是医院常规检查及抢救中必备的最基本的仪器，也是目前血压检测中的“金标准”。由于其使用频率极高，因此损坏率和失准率也就相对较高，它的质量状态也就成了医疗质量体系中一个最基本的保障点。笔者作为医院计量质量管理与维护工作人员，每星期至少一次对全院在用血压计进行全面检查，发现问题（故障、漏汞、计量失准）及时解决。下面谈谈在血压计管理、维修、检定过程中应注意的地方和处理方法。

汞柱血压计常见故障检查及解决方法

一、外观和示值管垂直检查 首先检查血压计的外壳是否有严重变形、损坏。若有，应予以修复甚至报废处理。上盖翻起开足后应与底板成直角，这样医生才能在水平位置正确观看水银刻度，否则将产生视觉误差。造成示值管不垂直的原因是固定后弹簧片的螺丝松动或弹簧片丢失，因此，渊整好后弹簧片位置即可。另外，整个上盖还可能松动脱落，这一般是由上盖两侧的固定螺丝松动或丢失引起的，将螺丝拧紧即可。

电子血压计与汞柱血压计测量结果对比观察

血压测量是临床工作中一项重要的操作,可以协助诊断疾病以及评价用药效果。近年来,电子血压计广泛应用于临床,其性能不断提升。本院在临床上发现袖带式电子血压计对年龄较大或是臂围较细的患者进行血压测量时,其测量结果较汞柱血压计的测量值有不同程度的差异。本文通过对比两种血压计的测量结果以观察电子血压计在血压测量中的准确性。

监护人学习使用汞柱血压计与脑梗死患者血压长期监控及达标情况的关系

目的了解住院期间指导脑梗死患者监护人学习并掌握使用汞柱式血压计与患者出院后血压长期监测及达标情况的关系。方法便利抽样选取2014年1-8月哈尔滨医科大学附属第一医院神经内科病房连续收治的既往合并有高血压病的脑梗死患者160名及其监护人为研究对象,随机将患者及其监护人配对分为两组,每组80户患者家庭。观察组监护人经指导后掌握使用汞柱式血压计的方法,对照组80名监护人未进行相关应用指导,通过门诊复诊或电话随访等方式观察两组患者出院30d内其血压监测及达标情况。结果掌握使用汞柱式血压计的80名患者家庭中,66名(82.5%)患者出院后坚持监测血压,其中51名(77.3%)通过购买汞柱式血压计继续进行监测;同时该组80名患者中共有68名(85.0%)患者近期血压达标。而未经指导使用汞柱式血压计的80患者家庭中,仅有46名(57.5%)患者长期监测血压,低于观察组(P<0.05);该组中共有58名(72.5%)患者近期血压达标,低于观察组(P<0.05)。结论指导脑梗死患者监护人掌握使用汞柱式血压计,可促进患者长期监测血压,有利于患者血压达标。

汞柱血压计的快速检定方法简析

本文介绍了血压计的工作原理和计量检定的方法,所用检定标准器具为血压计检定装置,对检定中应注意的问题作了强调和提示。

汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的分析对比汞柱血压计和电子血压计测量血压的不同。方法选取2015年3月-2016年6月于我们随访的患者100例作为观察对象,将以上患者按照使用测量仪的不同分成观察组汞柱血压计组)50例、对照组(电子血压计组)50例,分别在早8点、午4点交替使用汞柱血压计与电子血压计测量患者血压,对比两组患者所测血压差异性。结果两组在8:00所测血压值(汞柱式血压计收缩压测量值=135.20±21.96mmHg,舒张压测量值=68.68±7.78mmHg;电子血压计收缩压测量值=135.80±21.97mmHg,舒张压测量值=66.30±8.54mmHg)未见明显差异(P>0.05);两组在16:00所测血压值未见明显差异(P>0.05)。结论在外界环境相同情况下,使用汞柱式血压计与电子血压计测量出的血压值基本一致,未受影响,实际临床应用中,可以交换使用,同时,电子血压计更适用于家庭自测,具有较好前景。

汞柱式血压计的使用、维修和维护

我院近200台血压计中，汞柱式血压计约有150台。在血压计的维修中，绝大部分也是汞柱式血压计。由于实习生、进修生较多，特别是实习生，没有或很少使用血压计，加上使用前培训不够，所以，每年年初医学工程科的维修量猛增。有时甚至1天就送来十几台。有些科室刚修好拿回去，第2天又送回来了。在这些故障中，原因最多的是汞泄漏。汞的危害是很大的，而且潜伏期长，应引起足够的重视。下面对血压计的使用注意事项、日常维修、维护做一简要介绍。

汞柱式血压计和带袖套式电子血压计测量血压的差异性分析

目的比较汞柱式血压计和带袖套式电子血压计测量血压值的差异。方法选择120例患者于每日10:00和16:00分别应用汞柱式血压计(台式)和带袖套式电子血压计测量血压,记录测量值,比较两种工具测量的差异。结果汞柱式血压计和带袖套式电子血压计所测量血压值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在相同条件下,使用汞柱式血压计和带袖套式电子血压计不影响血压测量值,且带袖套式电子血压计便于家庭自测血压,有很好的应用前景。

电子血压计和汞柱式血压计测量血压的差异性分析

目的比较电子血压计和汞柱式血压计测量血压值的差异。方法选择87例患者于8:00和16:00交替应用汞柱式血压计(台式)和欧姆龙电子血压计测量血压,比较两种血压计血压测量值的差异。结果电子血压计和汞柱式血压计所测量血压值比较,无统计学意义(P>0.05)。结论在同等条件下,使用电子血压计和汞柱式血压计不影响血压测量值,临床上应用可以互换,且电子血压计利于家庭自测血压,应用前景良好。

汞柱式血压计常见故障及维修方法的探讨

目的:探讨汞柱式血压计的常见故障和维修方法,为更好的保障汞柱式血压计在临床教学中的使用。方法:统计分析2010年上学期川北医学院机能中心100台汞柱式血压计的故障和维修情况。结果:机能中心的汞柱式血压计66%在使用过程中出现一次以上的故障,其中以漏水银的故障最多,加压时有气泡的故障次之,其他的故障如无法正常充气灵敏性低等也时有发生。结论:正确使用汞柱式血压计,加强其日常维护及时维修排除故障,是保障汞柱式血压计正常使用的关键。

臂式电子血压计与水银汞柱式血压计测量结果对比观察

目的探讨臂式电子血压计与水银汞柱式血压计在血压测量结果上究竟有何差异。方法回顾性分析本院2012年10月以来收治的600例患者的临床资料。结果采用臂式电子血压计与水银汞柱式血压计对600例患者进行血压测量,测得的收缩压和舒张压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论臂式电子血压计与水银汞柱式血压计在血压测量方面并无绝对的优劣之分,血压测量结果也无明显差异性,应用时只要充分了解两者的特点,并正确选择、应用,均可获得更正确的血压值。

影响汞柱式血压计计量检测结果的因素分析及对策思考

从生产厂家及型号、医院的计量维修能力、器具使用和计量管理情况等3个方面分析了影响汞柱式血压计计量检测结果的主要因素,并提出增加硬件投入、增强计量法规意识、探索区域性协作等对策,为汞柱式血压计计量检测工作的顺利展开提供建议。

汞柱式血压计使用风险控制研究

目的:对无锡市某三甲医院440台汞柱式血压计进行计量检测,以预估汞柱式血压计在使用过程中的风险,并提出解决方法来控制风险,使之降到最低。方法:依据JJG 270—2008《血压计和血压表检定规程》对汞柱式血压计进行计量检定,并对结果进行深入分析。结果:该院汞柱式血压计总体合格率较高。结论:汞柱式血压计是测量血压的常规仪器之一,需要格外关注使用中可能会发生的风险,采取预防性维修措施,可提高汞柱式血压计使用的安全性、有效性和可靠性。

电子血压计与汞柱式血压计测量结果的差异性分析

目的比较欧姆龙HEM-7112型电子血压计与汞柱式血压计测量值有无差异。方法选取255位受试者，用两种血压计同时测量每位受试者的右上臂肱动脉血压。用配对t检验比较测量值有无差异。用Bland-Altman图分析两种血压计测量结果的一致性。结果在a=0．05水准上，两种血压计测得收缩压和舒张压差别均有统计学意义。用255例受试者血压数据作出的Bland-Altman图显示2种血压计测得血压值的差异在临床上不可接受。结论两种血压计测量血压存在差异，电子血压计不能取代汞柱式血压计。