流域生态健康评估指标体系中点源、面源污染负荷排放指数研究——以潇水为例

指出了点源及面源污染负荷排放指数属流域生态健康评估指标体系中陆域评估对象占比最大的分项,其指标权重占比较大(占生态压力指标的60%),对整个流域生态健康评估的结果影响及其重要。以潇水为例,对点、面源污染负荷排放指数测算进行了详细的研究,并针对研究结果提出了加强生态环境保护、加快新型工业发展、全面铺开农村环境污染整治等的具体对策。

新疆主要污染排放物的环境库兹曲线变化特征分析

鉴于以往验证新疆的库兹涅茨曲线（EKC）未考虑以CO2为主的碳排放污染的阶段性特征,至此主要对1995~2014年新疆的主要污染物进行了EKC检验,由于各排放指标之间的相关程度较高,故采用熵值法得到新疆综合污染排放指数。结果表明：新疆主要污染物的EKC曲线呈现多样化的变化特征;当前新疆的废水排放、SO2排放和碳排放处于快速增长阶段;新疆主要污染物的转折点时间跨度较长;尽管新疆有些污染排放指标的EKC曲线已达到转折点,但这并不代表这个污染排放指标会随着经济增长而自动改善。显然,新疆的工业化进程是以区域发展为导向,若不将生态效率考虑到政府绩效考核之中,必将导致对生态环境的掠夺式发展模式。因此,结合新疆特点探索增长与环境保护兼顾的经济发展模式仍是未来的重点。

城市经济发展与工业污染物排放关系的GPI分析

城市经济快速发展的过程中会产生大量的工业污染物,分析城市经济发展与工业污染物排放的关系对于城市的可持续发展具有重要意义。本研究提出了GPI指数,并根据2011年城市环境统计公报、环境状况公报与国民经济和社会发展报告,选取了全国三类23个城市,运用数理统计等方法,主要针对工业COD、SO2、固体废物,计算了23个城市的GPI工业COD、GPI工业SO2、GPI工业固废指标值。根据GPI曲线可知GDP与GPI总体呈波动的负相关关系。研究结果表明,GPI能够衡量城市经济发展与环境污染的状况,为科学评价经济与环境的协调发展提供依据。

在污染的迷雾中发展?——污染敏感的人类发展指数及其实证分析

联合国开发计划署(UNDP)提出的人类发展指数(HDI)没有考虑收入增长过程中环境的破坏或生活环境质量的恶化。本文在HDI的基础上,引入了一个污染敏感的收入成份,使收入成份不仅表现在GDP上,而且将工业化过程中产生的人均CO2排放量考虑在内,从而建立了一个污染敏感的人类发展指数(PHDI)分析框架。PHDI基于不平等中性厌恶的假设。实证结果表明,PHDI对那些以毁坏环境为代价换取高速经济发展的国家起到了"惩罚"(降低)作用。

我国工业化发展水平与工业污染排放关系分析

利用陈佳贵课题组对工业化阶段划分的方法，重新确定2001~2013年我国工业化指数，分析近十几年我国工业化发展水平变化趋势；再分析工业污染物排放强度和排放总量与工业化发展水平的关系，以及工业化发展水平与工业污染物排放的耦合规律，为后续我国工业化可持续发展提供指导建议。

董责险对环境信息披露的影响

以2008—2020年我国全部A股上市公司为样本,实证检验董事高管责任保险对环境信息披露的影响,研究表明:董事高管责任保险具有监督效应,可以显著提高环境信息披露水平。异质性检验结果表明:董事高管责任保险在国有企业和股权制衡度较低的企业中对环境信息披露水平的促进作用更显著。

中国八大区域绿色经济效率的差异与空间影响机制

引入非合意产出超效率SBM模型,测算了1991-2013年中国省际绿色经济效率,进而引入空间面板模型,研究了八大区域绿色经济效率空间影响机制,结论如下:考虑资源与环境后,中国经济效率水平有所下降;南部和东部沿海绿色效率水平最高,北部沿海、东北、长江中游次之,黄河中游、西南和大西北极低,大西北最低且不断下降;除了北部和东部沿海,各区域绿色效率均呈下降趋势;绿色效率有显著的空间正相关性,呈现局部集聚特征,且与人均GDP之间存在U型关系,FDI作用显著为正,教育投资、产业结构、禀赋结构作用为负,绿色效率的影响因素存在区域差异。

陕西省绿色全要素生产率变动及影响因素研究

以陕西省为研究对象,利用包含非合意产出的超效率SBM模型核算了陕西省1981-2012年包含能源消费、环境污染的绿色TFP,发现陕西绿色TFP总体为增长趋势,表明陕西32年来转变经济发展方式的道路值得借鉴,且西部大开发确实对提高陕西省绿色TFP和转变经济发展方式有帮助;并基于VAR模型,从长期协整与动态脉冲两个角度对影响陕西绿色TFP的因素进行了研究,结果表明:产业结构和市场化程度对绿色TFP有持续的促进作用,能源消费结构、对外开放程度和政府干预程度对绿色TFP有明显的阻碍作用。

中国省际环境质量动态综合评价及收敛性分析:1996-2012

基于环境系统的自净能力,运用"改进的纵横向拉开档次"法,将环境自净能力纳入环境质量评价体系中,构建了中国30个省份1996-2012年的环境自净能力指数与环境污染排放指数,在此基础上计算了环境质量指数并进行了收敛性检验。研究表明:(1)考虑了环境自净能力后,中国西部地区环境质量最好,中部地区环境质量最差;中东部地区是中国环境质量检测的重点区域,环境质量改善潜力大。(2)在全国范围内,产业结构对环境质量的条件β收敛有显著影响。

产业结构差异下各省份环境规治强度量化研究

本文在改进Arik Levinson(1999)的产业结构环境投入指数的基础上,建立一个关于产业结构差异条件下污染排放指数的分析框架,利用中国31个省市区的环境污染排放数据以及制造业行业的分省数据,分析测算出了2004-2007年间中国各省不同产业结构条件下环境污染规治强度,并综合分析了各省份治理污染努力程度及其空间分布特点。计算结果与Grossman和Krueger(1993)提出的环境库兹涅茨曲线(EKC)假说相吻合。量化分析表明,发达地区在治污能力方面有较强的优势,而欠发达地区发展压力大,保护环境力度不够。因此,作者认为,一方面,环境污染规治强度不够的省级行政区应该切实落实科学发展,另一方面,中央政府应该实行向欠发达地区倾斜的积极政策,同时还应该建立发达地区对相邻落后地区的生态补偿机制,最终形成完善的生态文明建设激励机制。

中国经济发展的可持续性及其影响因素分析

本文沿袭绿色GDP思想,以包含能源与环境要素的绿色全要素生产率(GTFP)增长率作为经济发展可持续性的代理变量,讨论了中国经济发展的可持续性问题。文章利用非径向、非角度的超效率SBM模型核算了中国1981—2012年间的GTFP,并进一步利用广义脉冲响应函数和方差分解方法研究了影响GTFP的因素。研究结果发现:1981—2012年间GTFP以1996年为分界点呈现倒U型变化,年均增长率为1.69%,其中1981—1996年的平均增长率为3.67%,而1997—2012年的平均增长率为-0.16%,这表明当前中国经济发展的可持续性正在恶化;影响因素分析表明对外开放、污染治理、非公有制经济对GTFP有明显的促进作用,而工业对GTFP有阻碍作用。

中国污染综合排放的省际分布、动态排序及影响机制

由于污染物的"复合型"污染特征,文章从整体视角出发,围绕"用什么评价、怎样衡量"这条主线,构建中国省域污染排放综合评价体系。选取与工业生产和生活排放有关的污染物指标,采用基于时序动态视角的"改进的纵横向拉开档次"综合评价方法,测度1991-2012年中国30个省份(除西藏和港澳台外)的整体污染排放状况,计算在截面和时间纬度均可比的污染排放指数,并进行动态排序;最后考虑到污染排放的动态累计效应,在动态面板数据的基础上,将改进的STIRPAT模型与EKC假说相结合,利用系统GMM估计方法分类研究不同污染排放水平的影响机制。研究结果表明:(1)中东部省份依然是我国污染排放的重灾区,减排潜力大;(2)1991-2012年间,内蒙古污染排放排序"前跳"幅度最大,整体污染状况不断恶化;四川污染排放排序"后跳"幅度大,整体污染状况持续改善;(3)影响不同污染排放水平的因素存在差异。能源效率对污染排放负向影响最大,外商直接投资、城镇化和工业污染治理强度对污染排放有负向影响,重工业结构和禀赋结构对污染排放有正向影响。据此提出针对性的减排、降碳政策。

中国省际环境污染的动态综合评价及影响因素

基于单一污染物难以表达环境污染状况的不足,本文提出了能够代表整体环境状况的污染排放指数,并首次运用一种基于整体差异的动态客观综合评价方法对中国28个省1995～2006年的环境污染状况进行了测度,分析了中国和分区域污染排放指数的变动趋势,并基于经济结构和能源因素视角,采用面板数据模型检验了中国和分区域污染排放指数的影响因素。分析表明,要实现"十一五"规划中主要污染物在2010年比2006年减少10%的约束性目标,从三大区域来看,应该重点监控东部地区;从省级区域看,应该重点加大对河北、江苏、辽宁、山东、四川、河南、山西、广东、浙江、湖北、湖南等省份污染排放的治理力度,提高能源利用效率、制定符合市场机制的能源价格体系、加大贸易开放度和降低煤炭消费在能源消费中的比例可以减少污染排放。

基于GPI的区域经济发展与环境污染关系

区域经济发展与环境污染存在着必然的联系,分析其内在关系对于实施区域可持续发展战略具有重要意义。首次提出了国内生产总值污染物排放指数(GPI),并基于2010年各省(区)环境统计公报、环境状况公报与国民经济和社会发展报告,选取了中国27个省(区)作为分析对象,运用数理统计等方法,计算了27个省(区)单位国内生产总值(GDP)废水中化学需氧量排放量(GPICOD)指标、单位GDP废气中二氧化硫排放量(GPISO2)指标,并进行了对比分析。根据GDP、GPICOD、GPISO2曲线,分析了区域GDP与GPI总体呈波动的负相关关系。分析结果表明:国内生产总值(GDP)只是从经济角度反映了一个区域的财富,而GPI能够比较全面地衡量区域经济发展与环境的状况;运用GPI进行分析评价,有利于促进区域经济和环境的协调发展,实现经济和环境可持续发展的科学目标。