日本污染环境犯罪因果关系的研究及其借鉴

在日本,污染环境犯罪因果关系依托于环境侵权因果关系的研究成果,在环境犯罪刑事政策和环境刑法机能化的指引下独自发展。在整体思维模式和刑法规范主义的话语体系中,污染环境犯罪因果关系属于刑事法中的推定,其证据规则应符合环境刑法的功能诉求,以区别于环境侵权因果关系。在我国,修改后的污染环境罪使其因果关系的认定面临更大的困境,所以,需要合理借鉴日本污染环境犯罪因果关系的研究成果,在跨越学科壁垒的过程中探求更具层次性、实效性和科学性的认定规则。

污染环境犯罪因果关系的证明

在我国环境污染犯罪治理的现实背景下,污染环境犯罪因果关系的证明和认定,存在规范和事实层面上的各种难题。污染环境犯罪的技术治理,需要在其因果关系的事实意义基础上,从刑法实体规范、价值立场衡量以及司法程序的证据和证明意义来加以考察。明确污染环境犯罪因果关系的证明是一种混合严格证明与自由证明的分层证明。它属于法证据学的概念范畴,需要精细的法证据学和诉讼程序的规范指引;需要法官居中进行自由心证裁量并做出裁决;需要在污染环境刑法及其司法解释中找寻相关的证明对象和范围;需要注重证明的立体化背景和技术工具的综合应用与整体判断。它的证明度要求为确定性或者相对确定性,结果要求为证实结果与证伪结果。最终,在污染环境犯罪技术治理的背景下,要求对其因果关系的证明进行扩展。

污染环境犯罪因果关系证明难题及其破解

环境行政不法行为中的因果关系向犯罪因果关系的转化困难、证明准备程序的缺陷、证明对象的不确定性以及证明标准的严格性共同导致了污染环境犯罪中因果关系的证明难题。逻辑推理、经验法则和推定规则等证明方法面对环境犯罪因果关系的证明困境,都各有优势和不足。未来,环境犯罪因果关系的证明应当迈向“整体主义”,通过科学技术的运用和行刑证据的有效衔接,确保基础事实的完整性和因果事实的可靠性,推动因果关系证明中多种证明方法的综合选择与层次适用。

论污染环境罪因果关系司法认定困境及路径探寻——因果关系双层次理论之提倡

近年来,污染环境犯罪呈常态化发展趋势,但污染环境罪因果关系的认定面临诸多困难,导致许多污染环境犯罪并未受到相应的刑事惩罚。以“污染环境罪”和“因果关系”为关键词确定232份刑事一审判决文书为样本并进行多角度实证分析,发现污染环境案件因果关系具有特殊性,在理论供给、认定技术等方面存在诸多认定困境。基于此,笔者提倡因果关系双层次理论,采用疫学因果关系和原因力标准,科学建构污染环境罪因果关系认定路径,并就其关键问题提出可行性对策。

污染环境犯罪因果关系证明实证分析

以污染环境犯罪一审判决书为样本,对该犯罪因果关系证明进行实证分析发现,这种证明往往依赖于环保行政机构的监测报告和数据以及行政鉴定机构的鉴定等证据材料。法官往往通过将污染环境的排放、倾倒、处置等污染原因行为与最新司法解释规定的污染损害后果相结合,进而对污染物质运作的因果关系进行判定和确认。实证研究发现的具体难题主要表现为:污染环境犯罪因果关系证明的证据空缺;证明责任的分配不合理与推定制度不完善;证明方法单一;环保监测数据、行政鉴定意见和专家辅助人在刑事诉讼中的应用不合理,以及法官的专业司法应对能力不足等。产生上述问题的原因主要是:污染环境犯罪因果关系的证明和认定错综复杂,相关刑事法规范中涉及因果关系证明及其认定的规则阙如,刑事司法具体应对措施缺少等。证明难题的应对方案包括:合理使用行政执法证据资源,通过对污染环境因果关系链条运行的对照分析来完善证据收集制度,改进和完善相关鉴定证据及环保监测报告在刑事诉讼中的使用,强调对逻辑推理、经验法则以及心证等证明方法的综合应用。

间接反证法在污染型环境犯罪因果关系证明中的运用

污染型环境犯罪因果关系证明难度巨大。为了解决证明上的困难,国内外立法和实务开始尝试运用推定方法,间接反证法便是其中一种。间接反证法是由不负有肯定事实存在证明责任的一方当事人反证事实不存在的一种证明方法。环境刑事司法实务运用间接反证法有利有弊,故对这种证明方法应当进行适当的限制,否则会侵犯人权。

我国污染环境犯罪中因果关系推定规则之适用研究

污染环境犯罪中的因果关系推定规则是在危害行为与危害结果之间呈统计学上的关系,同时在行为人不具有例外情节或者免责事由时,即可推定因果关系存在的认定规则。污染环境犯罪发生的跨国性、污染环境犯罪责任追究的经济性以及科学技术性等因素决定了我国污染环境犯罪中应适用因果关系推定规则。我国污染环境犯罪中适用因果关系推定规则,要合理认定污染环境犯罪中的危害行为与危害结果之间呈现的统计学上的关系和因果关系推定规则的例外情节或者免责事由。

法律政策对污染型环境犯罪因果关系证明的影响

污染型环境犯罪因果关系证明有时极为困难。法律政策在司法过程中的作用主要表现在其可被法院援引作为判决正当化理由。法律政策会直接影响污染型环境犯罪因果关系的证明价值、证明方法的选择、证明责任的分配、证明标准的程度、相关概念的解释以及刑事责任的认定。法官在自由裁量污染型环境犯罪因果关系是否存在时可以适当考虑法律政策的需要。

污染型环境犯罪因果关系证明中被告人举证责任论要

污染型环境犯罪因果关系证明难度巨大,基于公平、公正、效率等价值,需要改变传统证明责任分配规则,适当让被告承担部分举证责任。污染型环境犯罪因果关系证明中,被告不仅应对自己提出的抗辩事由承担证明责任,还需对因果关系不存在承担反证责任。

污染型环境犯罪因果关系推定的必要性研究

污染型环境犯罪因果关系与普通犯罪因果关系相比有复杂性,由于关键证据难以获取,运用传统逻辑推理方法和经验法则难以证明其存在。对污染型环境犯罪因果关系实行推定可以达到预防和保护环境权益、保护公民的财产和人身权益的目的;有利于节省污染型环境犯罪因果关系证明的成本,减轻控诉方的举证责任,有利于实现证明的公平和效率价值。

刑事司法中公害犯罪因果关系的认定——以污染环境罪为切入点

近年来,我国公害犯罪领域一直呈高发状态,而且越来越易演变成群体性事件。而由于公害犯罪案件自身的特殊性和司法工作人员对传统因果关系理论的固守,导致对公害犯罪的刑事制裁往往陷入查而不办的困境。刑事司法的打击力度严重不足,不仅没有起到应有的社会预防作用,反而助长了这些犯罪分子的嚣张气焰。因果关系的认定已经成为当前司法机关审理公害犯罪案件的主要障碍。当务之急,应当注重经验法则的常理化运用,以因果关系的刑事推定来破解当前司法实践中的困局,同时注重其适用范围的必要性,来实现法律正义和社会公平的契合。

环境污染犯罪中因果关系问题研究

环境污染犯罪具有间接性、不特定性、复杂性和不对称性等特性,因而很难确定其危害行为与危害结果之间的因果关系。外国司法实践中采用的相当因果关系理论、疫学因果关系理论和因果关系推定理论都有各自不同的缺陷。我国应当采用疫学因果关系理论、间接反证和因果关系推定原则相结合的方法,来确定环境污染犯罪中的因果关系,以求在司法公正与司法效率之间取得最佳平衡。

试论环境污染犯罪因果关系推定原则

环境污染犯罪是一种新型犯罪,环境污染犯罪的特征决定了因果关系推定原则是认定环境污染犯罪因果关系的主流性原则。同时该原则有自己的特质,起主要内容在四大学说中体现出来。尽管环境污染犯罪推定原则的应用具有条件性但是它克服了传统刑法因果关系运用的缺陷,利于打击环境犯罪、与国际环境保护制度社会接轨。对我国司法实践有较大借鉴意义。

因果关系推定理论在我国污染环境犯罪中的适用

由于污染环境犯罪因果关系的特殊性,使得传统的因果关系理论无法适用。本文介绍了外国的污染环境犯罪因果关系的三种发展理论学说,即"疫学因果关系理论"、"间接反证理论"及"因果关系推定理论",并试图将因果关系推定理论应用到我国的污染环境犯罪中。

环境犯罪因果关系证明问题的创新之作——评蒋兰香教授《污染型环境犯罪因果关系证明研究》

我国专门研究环境刑法的学者,中南林业科技大学社会科学处处长蒋兰香教授2014年8月在中国政法大学出版社出版的《污染型环境犯罪因果关系证明研究》是迄今为止我国法学界唯一一本关于污染型环境犯罪因果关系证明问题的学术专著。因果关系问题及其证明问题一直以来就是我国刑事法律中的重点和难点问题。法学界有众多学者对因果关系问题开展过深入细致的研究,

论疫学因果关系理论在环境污染犯罪中的适用——基于130份刑事判决书的定量研究

环境生态问题是建设新时代中国特色社会主义美好国家最根本的问题。近年来,大气污染、水污染和土壤污染等污染行为严重危害人体健康造成伤亡是环境污染犯罪所呈现的新态势。尤其在新型冠状病毒疫情期间,生态环境的平衡问题更是重中之重。而实践中此类案件往往因果链长,案情复杂难控,因果关系难以认定,而传统因果关系理论证明标准过高、举证难度大,容易因达不到证明标准而放纵犯罪。相反,疫学因果关系理论能够合理降低环境污染犯罪证明标准,提高诉讼效率,值得被提倡。但实务中为保障人权,防止因降低证明标准而枉法裁判,应当严格限定疫学因果关系理论的适用范围,在具体案件中严格限制该理论与传统因果关系理论的适用顺序。

监督过失型污染环境犯罪因果关系的判断

过失行为可构成污染环境罪的论断为监督过失型污染环境犯罪的考察提供前提条件。同时,独立研究本类型犯罪具有实践价值,能够为单位型与多过失主体型环境犯罪追责提供新的处置思路。由于受到传统因果论的影响,实践中常不区分归因及归责,径直进行因果认定一步判断,还常会忽略掉对监督过失型犯罪自身特点的考察。为正确认定本类型犯罪的因果关系,归因时应以条件说为主、疫学因果说等为辅对被监督者行为、监督者作为行为与环境污染结果间是否存在条件关系的判断,以监督义务的假定履行作为监督者不作为行为与环境污染结果间条件关系存在与否的判别标准。归责时以相当因果关系说为工具,对监督者"诱发"被监督者行为的相当性、被监督者行为的异常性及监督者行为与环境污染结果间关联性等问题进行推进判断。

污染型环境犯罪因果关系推定原则及适用

由于污染型环境犯罪的特殊性,很难认定污染行为与危害后果之间的因果关系,因此,可以借鉴民法上的因果关系推定原则,确立污染型环境犯罪的因果关系。以寻求司法上公平与效率价值之间的平衡。

环境污染犯罪双层次因果关系理论的构建

通过对案例的梳理发现环境污染犯罪因果关系是认定犯罪的肯綮之处。梳理各类因果关系学说理论,对疫学因果关系、间接反证法、因果关系的推定理论等学说进行对比研究,结果表明应借鉴疫学上因果关系进行归因性条件基础判断。因果关系的本质不仅是一种事实性归因判断,更是一种规范性客观归责判断,因此可以借助客观归责理论作为规范性判断标准,应坚持刑法的必要性、辅助性和最后手段性的原则,允许一定的抗辩型理由。

技术与法律交叉视野下的环境污染因果关系证明规则

因果关系认定直接决定"谁为环境损害买单",是解决环境损害纠纷的关键环节。然而不管是从技术角度还是从法律角度,当前的制度设计都无法满足因果关系认定的需要。在分析环境污染因果关系技术认定和法律举证双重障碍的基础上,就完善因果关系举证规则和认定规则,提出了立法设想。