新《水污染防治法》的十大亮点

第十届全国人大常委会第三十二次会议2月28日全票通过了修订后的《中华人民共和国水污染防治法》,自今年6月1日起施行。与在此之前施行了近12年之久的、1996年修正的《水污染防治法》相比,新修订的《水污染防治法》新意颇多:不仅加大了地方政府在水污染防治中的责任,还扩大了其权力;不仅强化了重点水污染物排放总量控制制度,还在法律位阶上明确了排污许可证制度;不仅加大了违法排污处罚力度,还完善了水污染损害赔偿责任制度。

《水污染防治法》新解

新修订的《水污染防治法》在应对水污染严峻形势和适应生态文明建设方面的进步可圈可点,但亦存在进一步完善的空间修法背景《中华人民共和国水污染防治法》(以下简称《水污染防治法》)自1984年颁行以来,曾经1996年、2008年、2016年三次修改。第三次修改后的该法已于2017年6月由十二届全国人大常委会第28次会议通过,将自2018年1月1日起施行。《水污染防治法》的再次修订与实施。

关于《中华人民共和国水污染防治法(修订草案)》的说明——2007年8月26日在第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 我受国务院的委托，现对《中华人民共和国水污染防治法（修订草案）》作说明。《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）自1996年修正施行以来，对控制和减轻水污染，保护生态环境和人民生命健康，促进我国经济社会的可持续发展发挥了积极作用。

环境违法经济处罚设定研究——以《水污染防治法》为例

在环境违法行政处罚中最常用的处罚手段是罚款。随着我国经济的快速发展，环境污染源的经济实力迅速提升，这不仅意味着其排污水平在提高，也意味着其应对环境违法处罚的能力得到了提高，现行法律法规的处罚威慑力相对下降。这导致了目前违法行为屡禁不止，甚至排污者蔑视处罚、故意排放，而执法者却无可奈何的现象出现。环境保护法律中违法责任规定不仅不能效地扼制违法行为，反而成了环境保护的羁绊，为排污者撑起了”合法”污染环境的保护伞。为了有效地保护环境，

从威权管制到社会治理——关于修订《大气污染防治法》的几点思考

我国《大气污染防治法》的修订正在进行之中,大气污染防治法的修订,仍存在一些有待解决的重大问题。除了基于气候变化问题对二氧化碳的规制作出回应,以及结合我国大气污染现状提出大气污染防治应引入分区管理制度外,现行《大气污染防治法》仍然呈现出以政府为主体,以污染企业为规制对象的单一化威权体制特征,其法律实施效果不佳,也不符合现代社会自我管制与和谐发展的要求。为此,需要加强市场激励机制的作用,为社会自我管制和公众参与提供条件,并基于行政责任和民事责任动因的不同,改变目前法律责任规定中重行政责任轻民事责任的现状。

全国人民代表大会常务委员会执法检查组关于检查《中华人民共和国土壤污染防治法》实施情况的报告——2020年10月15日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议上

全国人民代表大会常务委员会:十三届全国人大常委会履职以来,深入学习贯彻习近平生态文明思想,紧扣党中央决策部署和法律制度规定,连续开展了大气污染防治法、水污染防治法等环境保护法律的执法检查。今年开展土壤污染防治法执法检查,是依法助力打好污染防治攻坚战和净土保卫战的又一项实际行动,目的是发挥人大职能作用,推动各地区各部门落实法律责任。

用环境法治消除“心肺之患”：强化责任 多措并举 建立健全大气污染综合防治新体系--新《大气污染防治法》解读

本文分析了我国大气污染形势和《大气污染防治法》的修订背景,围绕新颁布《大气污染防治法》修订的主要内容,重点就环境空气质量目标责任制、强化大气环境监管、区域大气污染联合防治、燃煤和能源大气污染防治、工业污染防治、扬尘大气污染防治和提高违法成本等方面,从立法必要性、重点内容解释等方面详细解读新版《大气污染防治法》,旨在向各级环保部门、企事业单位以及广大公众解释新颁布《大气污染防治法》的新要求、新规定,从而推动《大气污染防治法》的顺利实施,促进我国大气污染防治工作的顺利开展。

《水污染防治法》修订:应当建立何种性质的按日连续处罚制

按日连续处罚制度的历史沿革目前．许多国家和地区都对持续性的环境违法行为引入按日连续处罚的处罚机制。必须指出的是，有些国家和地区规定的按日连续处罚是作为一种”刑事处罚“措施（例如香港地区）．有的国家和地区规定的按日连续处罚是一种”民事处罚”措施（例如美国）．而我们试图呼吁立法者建立的按日连续处罚属于行政处罚措施。但是．我们认为这种情况并不构成理论和实践上的障碍。

对修改《大气污染防治法》着力点的思考

从2013年到2016年我国大气污染防治所取得的巨大成就不能用来说明2015年修订通过的《大气污染防治法》为防治大气污染发挥了巨大的作用。那些成就主要是由以《重点区域大气污染防治"十二五"规划》《大气污染防治行动计划》为标志的政府防治大气污染的行动取得的。《大气污染防治法》(2015)的加"严"修订主要表现在:罚则条款数量增加;违法行为种类增加;责任类型增多;多处设定"惩罚束";设定阶梯式处罚;创设身份罚新形式,多处设定机能罚等方面。那些加"严"修订都服务于实现"行为人不违反"这个规制目标。以往的研究成果表明,使"行为人不违反"的法律不能保证使环境达到一定的质量目标。近年我国政府环境保护举措取得成功的秘诀主要有三点,即:(1)减少绝对排放量;(2)政府负责,而不是行政相对人负责;(3)用权力推行,而不是用设惩罚"威胁"行政相使之守法的方式寻求大气污染防治目标的实现。要让大气污染防治法成为我国防治大气污染的基本依据和有效防治大气污染的保障,必须对新修订的《大气污染防治法》再行修订。新的修订应当以政府的大气污染防治行为为着力点。这样的修订主要应当考虑:建立大气质量目标制度;健全总行为控制制度;按照大气污染防治的需要明确对各级政府、地方权力机关的授权;规定政府或其职能部门的职责和相关行政权运行的约束程序。在对《大气污染防治法》实施了以"政府的大气污染防治行为"为着重点的修改之后,国家将取得法治国家建设和大气污染防治法制建设的双重收获。

我国第一部防治大气污染的法律——《中华人民共和国大气污染防治法》简介

《中华人民共和国大气污染防治法》,业经六届全国人大常委会第二十二次会议批准,正式颁布了。这是我国第一部防治大气污染的法律,也是在《中华人民共和国环境保护法(试行)》颁布以来,继《中华人民共和国海洋环境保护法》和《中华人民共和国水污染防治法》之后,颁布的又一项环境保护方面的重要法律。它在整个环境保护法规体系中与上述后两法一样,同属于基本法的子法。大气污染防治法的颁布及其实施,将对全国大气污染防治工作的开展起到有力的促进作用。

《大气污染防治法》的修订:环境管理思想的变革

2000年 4月修订的《大气污染防治法》引起了环境管理思想的变革，包括：大气污染防治范围的改变，即从全面防治变为重点防治；大气污染控制方式的改变，即从浓度控制变为总量控制；大气污染超标规定的改变，即从超标不违法变为超标即违法。

《土壤污染防治法》之环境经济手段分析及展望

《土壤污染防治法》的颁布对我国土壤污染治理意义重大,环境经济手段是土壤污染治理的重要内容。本文依据《土壤污染防治法》,对土壤污染防治责任主体、政府在资金方面的主体责任、基金制度及财政金融政策等加以分析,在借鉴美国和德国土壤污染防治经验的基础上,提出我国在土壤环境经济方面亟待出台土壤污染防治基金规范、规定土地使用者承担污染防治责任、引入社会资本和企业参与第三方治理的相关建议。

谈《环境噪声污染防治法》的修改

十几年来,我国噪声污染的结构特点以及噪声污染防治的工作重点均发生了很大变化,现行的1996年颁布的《环境噪声污染防治法》已经不适应当前噪声污染防治的形势需要,亟待修改完善。

关于《水污染防治法》修订中加强经济政策手段的思考

"十二五"以来,我国对水污染防治运用经济政策手段进行了积极探索。党和国家出台的政策文件、新修订的《中华人民共和国环境保护法》以及《水污染防治行动计划》等都对水污染防治经济政策手段的制定和实施提出了新的要求。因此,亟需在未来《水污染防治法》的修订过程中加强对相关经济政策手段的规定,给予相关手段明确的法律地位,充分发挥经济政策在水污染防治中的重要作用。为此,本文建议着眼于"十三五"及未来更长一段时期水环境质量改善以及水污染防治形势和突出问题,以推动构建和实施系统、协调和高效的水污染防治经济政策体系为目标,结合党和国家相关文件、法律、行动计划的最新要求,借鉴国际上通过立法保障水污染防治经济政策手段制定和实施的经验,重点从投融资政策、税费和价格政策、排污交易政策等三个方面对现行《水污染防治法》进行修订、补充和完善。具体建议包括:一是完善关于财政投入和融资渠道的相关规定,要求加大水污染防治财政投入和补贴力度、鼓励水污染防治第三方治理方式和PPP模式以及建立流域上下游(跨界)生态补偿机制等;二是完善对于环境税(费)和其他价格机制的相关规定,增加关于环境保护税的说明等;三是增加逐步推行重点水污染物排污权交易的条款等。

新《大气污染防治法》与环境治理新格局

新《大气污染防治法》系我国新《环境保护法》实施以来修订的第一部污染控制型法律,它延续并适当发展了新《环境保护法》开创的环境治理新格局,在大气污染防治领域里为所有环保主体间的良性互动提供了有力的法律保障。它的成功修订,承前启后,对于巩固和发展新《环保法》开创的我国环境治理新格局具有极其重要的意义。

日本、韩国的土壤污染防治法及其对我国的借鉴

在东亚地区,日本、韩国的土壤污染防治立法最为活跃,先后制定了专门的土壤污染防治法及其配套法规。本文从立法背景、立法模式、主要内容及制度设置、土壤污染防治的管理体制等方面,对日本、韩国的土壤污染防治立法进行了比较分析。这些立法实践及其施行经验,对我国正在进行的土壤污染防治立法有实际借鉴意义。

我国水污染防治法基本原则的界定和建构

我们认为应该从“外在的形式标准”、“内在的价值追求”、“应遵守的科学性原理”以及“结构和功能上的整体性和层次性”四个维度科学界定和建构水污染防治法基本原则所必需遵循的准则。“生活饮用水优先和重点保护原则”;“预防为主,科学防治原则”;“权责均衡原则”;“政府主导和公众参与相结合的原则”应该构成我国水污染防治法的基本原则体系。

关于修订《大气污染防治法》的五点建议

《大气污染防治法》修订已进入关键时期。通过结合新《环境保护法》和新时期大气环境管理实践,从立法模式、目标导向、政府责任和制度逻辑等方面提出《大气污染防治法》的修改建议,指出应积极尝试改革立法方式,树立改善空气质量的立法思维,充分体现政府为质量达标负总责的立法思路,建立"质量达标—总量控制—排放达标"相互联动的制度框架,形成政府、企业、公众"共治"的管理体系。

《水污染防治法》中实施“按日计罚”的可行性——行政法学家视角的评述

能否在《水污染防治法》中实施“按日计罚”7这是一个法律责任问题。要回答这个问题，必须首先回答：法律责任应该怎样设计才科学合理？怎样才能以最小的执法成本实现立法的目的？而这需要对法律的”效益·成本”进行分析与评价。

从流域水资源保护看《水污染防治法》修订

《水污染防治法》的两次修订都一定程序上影响了流域水资源保护工作,较之1996年的修订内容,2008年的修订虽然尚未确定建立流域水污染防治管理体制,但通过与《水法》相协调而部分认可了流域水污染防治的监督管理,同时通过明确流域水资源保护机构的职责,实际上赋予了流域水资源保护机构及流域管理机构对水污染防治的监督管理权,从而影响和促进了流域水资源保护工作的开展。