保持沉默必须明示?——2010年美国联邦最高法院汤姆金斯案评析

2010年汤姆金斯案是迄今为止美国联邦最高法院关于米兰达规则适用的最新案例,它第一次对犯罪嫌疑人保持沉默的权利的行使方式作出了决定。法院判决要点是,嫌疑人必须以明示的方式明确地援引其保持沉默的权利;嫌疑人可以被合法地假定放弃了其保持沉默的权利,尽管他们没有放弃权利的明示的意思表示。汤姆金斯案颠倒了米兰达案决定,为嫌疑人行使保持沉默的权利施加了过重负担。

走出“性中心主义”——塞吉维克的酷儿操演研究

20世纪以来,精神分析在为女性主义提供丰富话语资源的同时,也对女性主义形成了一种话语桎梏。这突出表现在女性主义的“性中心主义”倾向上。酷儿理论虽然在打破异性恋霸权、丰富对边缘群体的差异性研究等方面发展了女性主义,但“性中心主义”的问题在酷儿理论中依然存在。这种“性中心主义”倾向至少有两种表征:第一是在语言或理论框架上将“性”作为理解主体的核心,第二则是对“性压抑假说”以及相应的“颠覆”“揭露”“祛魅”的反压抑策略的迷恋。在对“理论”的反思过程中,酷儿理论家塞吉维克以汤姆金斯的情动理论和克莱茵的客体关系心理学为话语资源,修改了巴特勒的“性别操演”,提出了自己的“酷儿操演”。“酷儿操演”以情动的主体模式为理论基础,以修复为基本的理论取向,以羞耻的情动经历为主要内容。塞吉维克的“酷儿操演”不仅在“性中心主义”之外,找到了另一条将主体丰富的个人经历和情感体验概念化的路径,也提供了“后理论”视野下一种更具生产性的理论范式。

试论塞吉维克的情动理论

塞吉维克是西方文论"情动转向"的重要代表性理论家。她从酷儿的"羞耻"情感出发,反思当代以解构为主体的反本质主义知识论,提出了一种更强调情感和情绪效用的知识路径。借助对情动心理学家汤姆金斯的挖掘,赛吉维克试图重返后现代知识论之前"控制论的褶皱",恢复被当代理论抹黑的生物主义类比模式,开放二元与无限之间的知识可能性。她也鼓励当代读者从偏执狂式的意识形态症候解读中解放出来,进入一种修复式的情动阅读。