民事欺诈诉讼常见争议问题实证调研与法律对策研究——以105个汽车买卖合同纠纷案件为研究对象

民事欺诈是买卖合同纠纷案件中的一种常见类型,我国在有关法律和司法解释中也对其诸多问题做出了规定。然而,涉及欺诈认定的案件在实务中仍然存在同案不同判,当事人申请二审、再审率高等现象。本项目组以举证责任分配的各理论学说研究为基础,通过对中国不同地区的汽车买卖合同纠纷中,涉及民事欺诈的共105份案件进行分析与整理,探索民事欺诈在实务中的认定情况,对民事欺诈认定事实进行了梳理,并提出民事欺诈关键事实认定的“三步骤”,以期为欺诈在实务中的认定提供指南。

经营者告知义务之“合理限度”的界定——以家用汽车买卖为例

《消费者权益保护法》中关于经营者一般性告知义务的规定难以为司法机关确定各行业各契约中经营者具体告知义务的内容提供有效指导。就家用汽车买卖而言，能明确划定经营者告知义务的合理边界。对于新车，经营者应当告知消费者汽车的基本情况、瑕疵和缺陷信息以及售后服务情况等。二手车买卖中，经营者应尽更严苛的信息告知义务。经营者免于告知的事项包括商业秘密、与个人意见有关的信息、与影响汽车行业的市场环境有关的外在事实以及消费者可自行修得的众所周知的事实等。

一起“特殊”的汽车买卖合同违约金纠纷案评析

[简要案情] 原、被告双方于2003年9月5日就购买一辆大型载客汽车签订《汽车产品销售合同》，约定：标配单价为315000元，以上价格含人户、购置税、代办旅游牌、车身喷字、豪华行李架。交车方式为海口提车，交车时间为2003年9月25日。双方还就付款方式、时间进行了约定。并特别约定了违约责任：供方于2003年10月1日前将需方所购车辆、购置税、人户旅游牌代理完毕。如有不可抗力因素可延期至10月15日。否则，供方逾期承担每天300元滞纳金。合同签订后，原告依约履行完付款义务，但被告却直至2003年11月3日才向原告交付车辆。至2005年2月5日才办理完毕旅游汽车营运手续。为此。原告主张被告延迟交车及延迟代办旅游车牌手续的行为构成严重违约。被告辩称原告未按交通部的《出租汽车旅游汽车营运管理规定》规定在购车车前提出营运申请。未取得审核批准。应自行承担未能按期办理营运手续的全部过错，并且根据省交通厅《关于旅游汽车客运公司整顿重组有关事项的联合通知》，原告购车前不具备营运资格，其购车行为非法，且被告自己实际上既不具备经营旅游营运汽车客运业务的资格，也没有代办旅游汽车经营许可证的资格，主张其已完成合同义务，不存在违约。

抵押人未经抵押权人同意出卖抵押汽车的行为是否有效？

编辑同志： 某公司将价值50万元的进口小轿车一辆向银行抵押借款40万元，双方签订了借款合同和抵押合同并办理了抵押权登记。还款期届满之前，该公司与我签订了汽车买卖合同，该公司以30万元将此小轿车卖给我。