对“中国汽车零部件案”的法律分析与反思

世贸组织初步裁定"中国汽车零部件进口管理措施案"中方败诉,该案争论的焦点问题依旧是中国的《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》是否违背WTO规则。我国应在WTO的框架下正确运用相关规则维护自身利益,在坚持国家立场的前提下,积极参与该问题的磋商和谈判。同时我国还应大力发展国内汽车产业的自主创新,提高企业市场竞争力。

从WTO中国汽车零部件案看GATT1994第20条（d）项的解释和应用

GATT1994第20条规定了总协定的一般例外。在WTO中国汽车零部件进口措施案的争端解决中．中国援引了GATT1994第20条（d）项来说明其措施的正当性。但是，专家组没有支持中国的观点。本文探讨了专家组在本案中对于该援引的解释，得出援引该项例外必须符合四个前提；并查找了中国援引失败的原因，提出了解决问题的对策。

WTO规则下贸易政策安排及诉讼策略——以“汽车零部件案”和“原材料案”为视角

随着中国加入WTO和涉诉案件的不断增加,一方面为中国熟悉该组织的规则提供了机会,便于以后掌握并运用其规则保护自身贸易利益;另一方面研究分析WTO争端解决机构的相关裁决,解读其对相关条款的解释,对于以后贸易政策安排具有积极意义,避免"重蹈覆辙"。对中国第一次被诉的"汽车零部件案"到最近的"原材料案"中涉及贸易政策安排的相关问题及诉讼策略进行分析。

从中国影响汽车零部件进口措施案看一般关税与国内措施的实质区分标准

2008年12月15日,历时两年多的中国进口汽车零部件纠纷以中国的首次败诉告终。虽然中国遭遇败诉,但无论从WTO规则的理解和运用上,还是从WTO宗旨与中国国别利益的兼顾上,该案都给予发展中的中国以深刻而具有现实意义的启示。由于对争议措施的定性是本案当事双方角力的首要争点,并从根本上影响诉讼形势的发展,因此,本文将以之作为核心法律问题展开分析。笔者将通过对WTO争端解决机制下当事人双方的诉讼策略、证据运用和专家组的法理分析过程的详细展示,揭示一般关税与国内措施的本质区别,以期为我国日后制定影响进口的措施时提起有关部门的注意。

中国汽车零部件争端的法律适用评析

"中国-汽车零部件进口措施"一案,是中国加入WTO后第一次作为被诉方参与法律审查程序的经历。尽管这一争端经过专家组和上诉机构的审查,中方在主要问题上败诉,但是分析案件审查过程中专家组和上诉机构对WTO规则解释和适用,一方面有助于中方执行争端解决机构裁决,并制定更加合理的产业政策;另一方面便于监督专家组和上诉机构对WTO规则的适用。

论“中国影响汽车零部件进口措施案”的核心法律问题

2006年10月,WTO正式成立专家组,审理欧美等诉中国影响汽车零部件进口措施案。本案中核心且争议较大的问题是中国有关措施是否违反GATT第2条关税约束和TRIMs协定。中国可主张全散件与整车构成“相同产品”从而不违反关税约束;论证中国有关措施系防止规避关税的管理措施而非TRIMs协定意义上的“投资措施”,从而避开陷入TRIMs协定的不利处境。对相关措施中其他有争议部分,可利用WTO争端解决机构(DSB)予以澄清;对于有关措施中明显不利部分,可利用DSB的“既往不咎、展望未来”的特点,待DSB裁决执行期届满时再采取修改措施。

浅析中国汽车零部件争端案

中国汽车零部件案是中国加入WTO以来首次在贸易争端中败诉,但笔者分析了整个案情、权衡了中国在本案中的得与失后,认为中国虽败犹胜。

中国对WTO争端解决之态度演变及问题分析

中国自"入世"以来参与WTO争端解决机制大致经历了从妥协调和,到敢于应战,最终主动起诉的发展历程。在这一进程中,不断学习和丰富经验是前进的基础,但也存在政府与民间力量缺乏合作机制、执行裁决技巧不足、人才匮乏等问题,这些问题的解决需要借鉴国外的有益做法。