沃沮族称探析

金毓黻先生主张“,当亦为沃沮、勿吉之音转”,但文中缺少两个关键的环节,即“沃沮”与“勿吉”、“勿吉”与“”的音转关系。本文试图从音韵学的视角来论证“沃沮”、“勿吉”、“”在族称上的一脉相承。

北沃沮人东渡日本考

中国东北古代民族中,见诸于史书记载,最早横渡日本海到达日本的是北沃沮人.北沃沮人在3世纪中叶以前(公元245年)就完成了东渡日本的创举,在中国航海史上写下了辉煌的一页,同时为中日关系史谱写了具有重要历史意义的篇章.今天,当我们对东北亚地区的日本海沿岸各国之间日益活跃的往来.

从考古学材料看历史上的夫余、沃沮人

本文利用近年来的考古学成果 ,以区系类型学的方法 ,论证黑龙江流域古代三大民族之一———汉代夫余族及其先世氵岁貊族发源黑龙江省南部地区 (东流松花江以南 )的历史事实。以后 ,又逐渐迁徙松花江上游吉林市一带 ,建都吉林市东团山山城 ,建立了汉代著名的夫余奴隶制国家。这与史实和文献记载基本吻合。

略论汉武帝对乌桓和对[氵岁]、东沃沮、高句丽的不同治理方式

汉武帝刘彻执政期间，对先后臣附于西汉政府的乌桓（东北地区西部）涉和、东沃沮、高句丽（辽东地区东部）采取了两种不同方式的治理。对乌桓人，设“护乌桓校尉”，实施“监领”管理；在涉、东沃祖及高句丽族人活动地区，略仿中原地区郡县建制，设郡置县，进行直接管理。

后汉书东沃沮传考证

《后汉书·东沃沮传》记载的朝鲜半岛东沃沮,国内外史学界一向很重视,因为他们与大陆民族有血缘关系,与中原王朝存在着密切的隶属关系。 可是史学界对东沃沮的研究,多维系千百年来的传统之说,认为东沃沮是秽貊人,住在泥河(今龙兴江)以北,与朝鲜半岛的“靺鞨”是两个不同的部族。笔者在研究东部民族史过程中,接触了中朝古籍和新发掘出的考古资料,对此传统之说提出了异议:

战国至两汉的北沃沮文化

沃沮人;属涉貊系统,可分为北沃沮与南沃沮。南沃沮亦即东沃沮。北沃沮人主要居住在我国今黑龙江省的东南和吉林省的东北地区,还包括今苏联沿海州的一部分。南沃沮(东沃沮)主要居住在今朝鲜东北地区。《后汉书·东夷传》、《三国志·魏志.东夷传》对此均有记述。根据近几年来的考古发现;结合历史文献记载,试对战国、两汉时期北沃沮人的文化作一些探索,以求教于同志们。

沃沮、东沃沮考略

沃沮、东沃沮,是公元前后主要生息在我国东北东南部的古代民族。朝鲜半岛东北部,苏联滨海地区也是这一民族的活动区域。我国先后成书的《三国志》、《后汉书》均将此族列于东夷传之内,朝鲜的《三国史记》、《三国逸事》,也有关于沃沮、东沃沮的记述。沃沮、东沃祖地方千里,户有五千,虽然未建立国家,但是,在长达五百年的时间里,多与活跃在东北地区的高句丽、夫余。

苍海郡研究

苍海郡是汉武帝在东北亚设置的一个边郡，两年乃罢。该郡的辖区应包括东濊、沃沮（东沃沮和北沃沮）所在领域，即今我国延边地区、牡丹江地区东部、朝鲜江原道和威镜道以及俄国滨海地区。武帝设置此郡，一是为了打通汉朝同东北亚地区的通道．开辟东方丝绸之路；二是为削弱卫氏朝鲜在东北亚的影响．减弱来自朝鲜半岛的压力；三是为了隔断匈奴同卫氏朝鲜的联系，以防匈奴同卫氏朝鲜结为联盟。该郡之设置，使我国图们江流域首次正式纳入中原王朝的行政辖区，进一步开拓了通往朝鲜半岛的商路，促进了东北亚地区一些古族古国的发展。

《三国史记》载“靺鞨”之我见

靺鞨是6世纪中叶至10世纪初活跃在东北亚地区的一个古代部族,与古代中国和朝鲜半岛国家有着密切的互动与交往。但是,朝鲜半岛的第一部正史《三国史记》中有关"靺鞨"的记载,早于中国史书600年,引发了学界对"靺鞨"理解上的混乱,值得探讨。从历史地理方位以及相关记事来看,《三国史记》所载"靺鞨"并不是对某一民族的专指,而是对不同时期、不同部族的泛指。

关于古朝鲜研究的几个问题

目前学术界关于古朝鲜问题的研究存在着一些意见分歧 ,有人认为箕氏朝鲜西界从未越过今清川江 ,这种说法是不符合历史实际的。汉代的沃沮、东氵岁、高句丽及辽东其它古部族的先人在箕氏朝鲜强大时都应隶属其政权 ,古真番郡应在乐浪郡之北 ,其方位应在燕辽东郡的鄣塞之外。

第一玄菟郡辖区侧证

西汉元封三年(公元前108年),汉武帝灭朝鲜,设四郡,其中玄莵郡即史家所称第一玄莵郡。由于处在华夏与东北边疆族群的边缘地带,因此,该郡屡有兴废迁徙,加之早期史料十分匮乏,且常常彼此抵牾,有关第一玄菟郡辖区的问题迄无定论。对比诸家观点,"沃沮"说与现有史料最少冲突,但以往论述尚显简单,证据亦不充分;而如果从边郡设立、管理及运转诸端加以考虑,则无疑会大大增加该说的合理性。

渤海史研究的全新力作——《渤海史新考》评述

渤海史研究因其特殊的历史地位和研究价值而成为东北亚各国都十分关注的一门国际显学,中、朝、韩、日、俄等国学术界均对渤海史开展了长期深入的研究和探索。时至今日,关于渤海史的研究论著数量已十分可观,其中由我国著名东北边疆史学家王禹浪先生和著名渤海史学家魏国忠先生合著的《渤海史新考》（以下简称《新考》）无疑是一部值得学术界给予高度评价的优秀渤海史学术专著。

第二玄菟郡探讨

学界对“玄菟”释义有不同的说法 ,而第二玄菟郡是在汉昭帝时将汉四郡合而为一之后 ,将玄菟郡又重置于原辽东郡长城之外辖区之内的 ,它同武帝所置 (第一 )

新旧唐书《渤海传》考辨

近几年史学界发表了不少研究渤海史的论著,笔者在拜读这些文章时高兴地感到,今天研究渤海史的广度和深度,皆超过前人;但又觉得,因为作为探讨渤海史主要依据的新旧唐书《渤海传》一些记事有差错,或表述不确,所以大家对一些问题的看法仍存在分歧。拙文想就四个问题略陈管见,就正于读者,特别祈请与我持不同认识的同志指正。一、关于渤海的族属关于渤海的族属,《旧唐书·渤海传》载:“渤海靺鞨大祚荣者,本高丽别种也”。《新唐书·渤海传》说:“渤海,本粟末靺鞨附高丽者,姓大氏”。历来史家据此认为,渤海源于靺鞨,是以靺鞨人为主体发展起来的。从近年国内发表的文章看,大家皆主靺鞨说,

挹娄族考略

挹娄是东汉、三国时期生活在我国东北广大地区的一个古代民族。本文拟对其与肃慎族关系、族属、流向诸问题略作考述。挹娄非肃慎,挹娄一名。

《后汉书·挹娄传》考异

只要认真对照一下《后汉书》与《三国志》中分别所载的〈挹娄传〉,今人则不难发现:前者基本上是对后者的照转照录。这一点已为历代学者所公认,亦为两部史书撰写者的生年(《三国志》的撰写者西晋大史学家陈寿为公元233～297年,而《后汉书》的撰写者南朝宋史学家范晔为公元398～445年)所证实。令人惋惜的是,范晔在转录史料的过程中造成了一些本来不应出现的贻误后学的纰谬、出入和疏漏。为对照方便,现将两部史书的有关部分照录如下: 《后汉书·挹娄传》(据中华书局一九六五年版) 挹娄,古肃慎之国也。

白山黑水考

白山、黑水之名同时出现,始见于《金史·世纪》:“生女直地有混同江、长白山,混同江亦号黑龙江,所谓白山、黑水是也。”白山、黑水是我国名山大川之一,是我国东北古代居民——肃慎及其后裔挹娄、勿吉、靺褐、女真、满族的故乡和兴王之地。一、长白山从战国、秦、汉到晋代称不咸山早在战国和西汉初年成书的我国最早的地理书《山海经》。

渤海诸城考

唐代靺鞨,先秦称肃慎,汉晋称挹娄。公元六九八年,(革末)(革曷)族粟末部首领大祚荣建立政权。公元七一三年,唐朝册封大祚荣为左饶卫大将军渤海郡王,以其所部为忽汗州,令祚荣兼都督。从此去靺鞨号,专称渤海。大祚荣死后,子大武艺不断向外扩展势力,此后疆土很大,南与新罗以泥河(朝鲜龙兴江)为界,东临日本海,西至契丹,辖有五京、十五府、六十二州之地。直到公元九二六年始为辽国所灭。在两个多世纪的时间里,与唐保持“朝贡”关系。

清代恰喀拉族源流考

恰喀拉作为清代的一个少数民族,虽有学者进行过研究,但还不够深入。至于其族属源流,至今也未进行过系统地探讨。本文试图用发展的动态过程,从纵的传承和横的渗透两个方面,来考察这个山林游猎民族的源流。