试析信用证中“议付”与“沉默保兑”的行为认定——由一起信用证欺诈案例谈起

"议付"和"沉默保兑"是银行的两种业务,两项行为是否冲突,而或独立;在进行了议付行为的议付行向开证行主张的偿付权利是否永久成立,而或有例外情形。文章拟从一起信用证欺诈案例着手,分析在银行与受益人间存在《沉默保兑协议》的情况下,议付行为应如何认定,以及在存有信用证欺诈情形下,进行了议付行为的议付行向开证行主张的偿付权利是否因此终止。

信用证沉默保兑业务有关法律问题初探

在许多以跟单信用证为支付结算方式的国际贸易中，由于对开证行的信用不了解或者担心进口商和开证行所处地区的国家风险(或称政治风险，例如有关当局实行外汇管制措施)。

UCP 600信用证保兑的认定

保兑信用证有助于受益人获得双重付款保障。认定是否存在UCP 600下的保兑信用证时,应满足3项要件:开证行明确保兑授权、保兑行同意保兑以及保兑行保兑时没有附加有损信用证独立性与不可撤销性的条件。如缺乏开证行明确保兑授权,保兑行的保兑为沉默保兑。保兑行同意保兑的方式应为书面形式。被授权保兑行拒绝保兑且怠于通知开证行的,受益人不得仅凭此主张被授权保兑行对受益人承担了保兑义务。保兑行在保兑信用证后拒绝将其保兑扩展至信用证修改的,必须明确通知受益人,否则视为保兑扩展至信用证修改。保兑行在保兑时可附加条件要求受益人支付保兑费用,可增加或修改开证行所开立的信用证单据要求,对信用证的金额、期限做出限定甚至明确要求受益人将单据交至保兑行为其承担承付或议付责任的前提。