加拿大沙箱监管的制度建构与启示

自英国推出沙箱监管以来,各国纷纷效仿,作为科技金融前沿地的加拿大也于2017年颁行了沙箱监管计划。本文其以个案判断为基础,以促进金融创新和消费者保护为核心,针对我国现实提出了适应性的准入条件和制度设计。借鉴加拿大的经验,我国在推行沙箱监管时首先应改变监管理念并整合监管框架,进行主动监管和功能监管,在具体的运作上以制度、主体、消费者、方法为着力点,适当借鉴经验并以本土化为原则,探索适合中国的沙箱监管,以促进科技金融的发展。

雄安新区“沙箱监管”可行性分析

在云计算、大数据、区块链等科技突飞猛进的背景下,金融产品与服务创新层出不穷,金融科技创新日益活跃,如何既鼓励创新又监控风险成为一个至关重要的问题。英国在创新金融监管体制的探索过程中创建了“沙箱监管”制度,对创新监管理念和工具、转变监管方式等提供了有益借鉴。雄安新区作为体制机制建设新高地,在开展金融科技创新,推进“沙箱监管”方面具有得天独厚的优势,但需进一步完善这一模式运作的基础条件。

英国和新加坡的沙箱监管对我国金融监管体制创新的启示

金融科技创新加剧暴露了现行监管规则的滞后与失灵状态,如何在促进创新与有效监管之间找到平衡点至关重要。英国在创新金融监管体制的探索过程中走在了世界的前列,创建了"沙箱监管",通过主动合理的放宽监管规定鼓励更多的创新方案积极变成现实,旨在保护消费者权益的前提下实现金融科技创新与有效管控风险的双赢。本文对英国FCA和新加坡MAS沙箱监管的发展历程和运行机制进行了详细的描述,对我国实行"沙箱监管"提出制度构想,希望探索出适合我国国情的金融监管创新模式,促进现代金融科技的发展。

我国ICO监管机制研究——以“沙箱监管”模式为制度建构思路

尽管以区块链技术和数字货币体系为基础的ICO业务已被监管机构临时禁止,但是ICO的创新效益不能忽视。从整体上看,ICO的风险主要来自于作为所筹集对象的自发数字货币存在缺陷,以及ICO本身模式诸多不足的相互叠加。借鉴国外沙箱监管经验,通过沙箱监管ICO可以实现风险控制与创新收益兼得。当前应当从监管沙箱运行机制、消费者保护机制和监管体制等方面着手重塑我国ICO的监管机制。

中国互联网金融公司监管方法研究——基于“沙箱监管”适用性研究

近年来,我国互联网金融行业不断创新发展。然而,对于虚拟性特征明显的互联网经济来说,经济安全很难得到有效保证,同时,金融行业一贯具有高流动性的特征,这就对监管体系的构建提出更高要求。在这一背景下,金融监管更应当探索新方式、发展新监管技术,以使互联网金融企业更好地保障金融消费者利益。如何寻求创新的监管模式以应对当下互联网金融隐藏的风险,已成为目前各界学者共同关注的重要议题。“沙箱监管”作为金融监管的创新模式,为防范互联网金融风险提供了更为适宜的制度空间。本文立足当下,借鉴“沙箱监管”的理论与实践,探索适合我国互联网金融的监管体系,在严格控制风险的前提下力求实现监管模式的转型,希望实现互联网金融创新与监管双赢的局面。

引导金融科技创新健康发展的制度实验——基于监管沙箱视角

金融科技是技术驱动的金融创新,旨在运用现代科技成果优化或创新金融产品、经营模式、业务流程。由于时代发展,风险布局发生改变,金融科技能运用大数据、人工智能等技术有效甄别高风险交易,提升金融风险技防能力。监管沙箱作为一种新型监管模式成为金融监管部门在金融创新与金融监管之间寻求平衡的重要尝试。基于演化博弈理论的分析,发现由政府主导引入监管沙箱制度,确实对金融科技企业创新有促进作用。具体来说,在政府引入沙箱和科技企业采纳创新的意愿均较强时,演化结果得出政府愿意采纳且科技企业的创新意愿强烈的双赢结果;反之,演化结果呈现两极分化的不确定性。从国家层面、行业层面、金融科技企业层面三个角度分别对监管沙盒制度的应用提出了合理建议。

基于区块链技术的数字金融风险监管

数字金融创新导致金融风险泛化,传统金融监管不适应,命令式金融监管存在缺陷,金融技术性规则不具有监管实时性。监管科技符合金融监管演进的理论逻辑,有利于实现金融监管目标,监管科技具有技术可行性。从国外数字金融监管发展现状、监管体制改革的历史演进逻辑、各国的数字金融监管手段分析得出,基于区块链技术的数字监管路径(搭建区块链数字治理架构,嵌入式数字收集治理工具,建立数据分析机制)能够抑制数字金融风险,保护金融消费者利益。

区块链金融监管的新维度研究——基于沙箱监管的本土化创新

区块链以其"去中心化"开放式的技术给金融领域带来重大变革。如何创新监管模式以应对区块链金融潜在的风险,成为学术界和实务界共同关注的重要议题。沙箱监管作为金融监管的模式创新,为防范金融科技风险、推动金融创新提供了更为适宜的制度空间。同时,为金融法治发展赋予了充分的理论与实践依据。在我国大力发展金融科技的背景下,借鉴沙箱监管的理论与实践,从软法治链理念、监管形式、监管科技三个维度进行本土化设计,在严格控制风险的前提下进行监管模式转型,以实现区块链金融创新与监管的双赢局面。

融合与创新:数字金融背景下的城商行监管路径探索研究

随着金融科技和数字金融的飞速发展,城市商业银行(以下简称城商行)面临前所未有的挑战与机遇。本文系统地探讨了城商行与金融科技融合过程中的监管创新问题。首先,分析了城商行在金融科技融合中面临的主要风险,包括科技风险、合规风险以及市场风险。其次,评估了金融科技带给城商行的增长机遇,特别是在提高服务效率、降低运营成本以及拓展金融服务边界等方面。进一步,文章深入讨论了监管创新的必要性,阐述了在金融科技快速演进的背景下,传统监管框架面临的局限性。最后,本文提出了一套针对城商行与金融科技融合的监管创新路径,强调了监管沙箱、动态适应性监管以及跨界合作等关键措施的实施,以期实现金融创新与风险控制的平衡。

Fintech发展与“监管沙箱”——基于主要国家的比较分析

近年来,金融科技(Fintech)蓬勃发展,逐渐给传统银行带来巨大的倒逼式竞争压力;同时,Fintech又具有潜在的信息科技风险、操作风险和系统性风险等,"监管沙箱"应运而生,英国、澳大利亚、新加坡等国家相继建立了比较完善的"监管沙箱"机制。这些国家的"监管沙箱"既有相似性,又存在差异性。本文通过对这几个主要国家"监管沙箱"机制进行的剖析,揭示了这几个国家"监管沙箱"的特色:英国的"监管沙箱"更加注重创新和消费者保护;澳大利亚"监管沙箱豁免"注重时间效率和风险控制;新加坡的"监管沙箱"则着力打造新加坡的Fintech生态系统。在此基础上,本文对这几个国家的"监管沙箱"进行了异同点分析比较。最后,本文提出了"监管沙箱"对我国的有益借鉴。

监管沙箱:拥抱Fintech的监管制度创新

"监管沙箱"是后危机时代金融监管者为应对Fintech(金融科技)的发展及其引发的挑战而推出的一项监管制度创新。"监管沙箱"的本质特征在于为Fintech企业开辟一个"安全空间",以便对其创新产品和服务进行测试,从而营造优越的金融生态环境。其制度设计一般包含适格主体、实施流程、消费者保护措施以及监管协作机制等。"监管沙箱"致力于为金融创新扫除不必要的监管障碍,体现出鲜明的特色,包括监管沙箱主动拥抱Fintech创新,彰显监管适应性;原则性监管加沙箱底线设置,增强监管弹性;沙箱监管者与Fintech企业之间良性互动,注重监管协作性;沙箱监管以金融消费者获益为衡量标准,突出监管目的性。这些特色集中反映了Fintech时代金融监管理念和制度的新变化。

金融科技的监管模式选择与优化路径研究——兼对监管沙箱模式的反思

金融科技正在推动金融变革,并给金融监管带来挑战。为此,各国监管者基于本国的实践和自身能力不断探索适合自己的监管方案,从而在促进创新的同时降低风险。按照监管严厉程度,各国金融科技的监管模式可划分为五种类型:"自由放任"型、"个案分析"型、"试验主义"型(包括监管沙箱)、"量体裁衣"型和"削足适履"型。这五种类型的监管均利、弊共存,即使备受推崇的监管沙箱也不例外。监管沙箱目前的实践范围和规模均有限,有些制度设计只是披着监管沙箱的"外衣",其实质与传统监管路径并无二致,且"试点"等其他"试验主义"监管作为监管沙箱的替代路径也值得探讨。在此基础上,本文认为借助监管科技,构建与金融科技发展阶段和风险程度相匹配的递进性监管包容制度,是有效平衡金融科技创新与风险的有效监管路径。

金融科技的高质量发展与监管创新——“监管沙箱”的思路借鉴

金融科技迅速融入经济社会的各个层面和不同领域,既有积极作用,也伴生着各类风险的消极影响。要推动金融科技高质量发展,意味着金融科技监管对于金融科技所带来的机遇和风险要实现鼓励创新与防范风险的统一。英国、澳大利亚、新加坡、中国香港等一些国家和地区正在实施的＂监管沙箱＂模式能够较好地实现金融风险防控与鼓励科技创新之间的兼容协调和动态平衡。我国金融科技监管应借鉴监管沙箱模式的创新监管思维,通过大力发展监管科技、搭建金融科技产品测试平台、创新监管工作机制、完善金融消费者权益保护机制等方式来推进金融科技的高质量发展。

英国监管沙箱对我国完善金融创新监管的启示及应用研究

金融创新是分散风险、提高金融体系效率和推动经济发展的重要动力,但也成为监管套利乃至非法金融活动的渠道。如何在有效防控风险前提下鼓励金融创新成为各国金融监管改革的重点之一。2016年以来,英国、新加坡等国采用监管沙箱对平衡金融创新和风险管控进行了突破性探索。近年来我国金融创新存在利用监管灰色地带套利、依托信息技术的金融创新业务风险突出、对投资者适当性管理不足等问题,而金融创新监管则存在监管重叠与缺位并存、法规体系存在空白或滞后等不足。监管沙箱对完善金融创新监管理念、转变监管方式和创新监管工具都能提供有益借鉴。当前,我国的互联网金融发展整体走在世界前列。在监管沙箱应用上,可以选择在互联网金融领域先行先试,一方面通过规范监管来巩固该领域的国际领先地位,另一方面为其他金融领域监管改革提供经验。本文对英国监管沙箱模式进行研究,同时结合我国互联网金融自下而上发展特点以及具体国情,提出由国家层面出台总体原则和框架,省级层面构建金融创新专家评审制度,对包括互联网金融在内的金融创新业务实施沙箱监管,并对金融创新专家评审制度框架、主要理念和原则、评审范围和流程以及激励约束和配套措施提出具体建议。

金融监管沙箱的制度要素与理念创新

金融和科技的加速融合暴露了金融科技监管的滞后性问题,监管实践要求监管理念的转型和监管制度的创新。监管沙箱使创新的金融科技产品有机会在真实的市场条件下获得测试,有利于平衡金融监管和金融创新之间的冲突。监管沙箱的主要构成要素包括申请测试的主体资格、参与测试的激励措施、参与测试的过程要求以及针对消费者的保护责任等。其具体理念包括试验性监管、提前性监管、功能性监管和包容性监管,这对于我国建立有效的金融科技监管制度有着重要启示。

英国金融行为监管局“监管沙箱”主要内容及对互联网金融的启示

随着金融科技的快速发展,金融产品创新层出不穷,由此带来的金融风险、监管滞后、监管不确定性等问题逐渐显现。作为全球金融科技发展最快的国家和金融监管理念最先进的国家之一,英国对金融科技率先提出"监管沙箱"政策的理念。2016年,英国金融行为监管局正式启动了全球首个"监管沙箱"。本文介绍了"监管沙箱"政策的主要内容,分析了该政策的作用,并对我国如何借鉴该政策应对互联网金融创新提出了建议。

金融监管沙箱试验及其法律规制国际比较与启示

金融监管沙箱是境外金融监管创新的最新成果,是境外试验性金融监管模式下典型的试验性质的金融监管方法,是金融监管主体应金融科技发展对现行监管模式做出的调整,旨在提升监管弹性和灵活度。目前许多国家和地区建立了金融监管沙箱制度,推行金融监管沙箱试验,并对金融监管沙箱试验的推行进行法律规制,适应和支持金融科技和金融创新的发展。境外金融监管沙箱试验及其法律规制告诉我们,试验性金融监管是国际金融监管变革的新动向,我国应建立试验性金融监管法律制度和相关理论,金融监管试验的规范有效运行需要健全的法律规制。

英国“监管沙箱”及对我国金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐显露。如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题。作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年首创"监管沙箱"政策,旨在为金融科技创新提供安全的"监管实验区"。本文在分析"监管沙箱"的运作机制和积极作用的基础上,重点研究"监管沙箱"对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立"沙箱"测试机制,实行创新产品干预,营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下促进互联网金融创新发展。

英国“监管沙箱”的运作机制及对我国互联网金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐暴露。如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题。作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年5月首创"监管沙箱"政策,旨在为金融科技创新提供安全的"监管实验区"。在分析"监管沙箱"的运作机制和积极作用的基础上,重点研究"监管沙箱"对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立"沙箱"测试机制、实行创新产品干预、营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下更好地促进互联网金融创新发展。

英国“监管沙箱”的运作机制及对我国互联网金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐显露。如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题。作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年5年首创"监管沙箱"政策,旨在为金融科技创新提供安全的"监管实验区"。本文在分析"监管沙箱"的运作机制和积极作用的基础上,重点研究"监管沙箱"对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立"沙箱"测试机制,实行创新产品干预,营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下更好的促进互联网金融创新发展。