算法行政的合法性危机与化解方案——基于沟通合法性的视角

在数字政府建设浪潮下,公共行政日益依赖算法。但算法行政所表征的黑箱、扭曲、不公等异化现象,昭示其合法性危机。算法虽与法律具有相似结构,以控制行政活动来担保“形式合法”,但并未当然证成其合法性。因为政府活动往往需在不同情境下考虑各种“隐性知识”,并面向持续变化的任务而调整,不能仅基于规则确定的条件与后果来决策,而需通过“沟通”来证成其合法性。引入“沟通合法性”可知,算法在运作符号、创制方式、适用方式等方面与法律具有差异,诸差异削弱了算法行政的社会沟通能力,是构成合法性危机的深层诱因。故须将“沟通”嵌入算法创制与适用阶段。在创制阶段,应发展“通告—评论”的沟通程序,即以“主题描述”为内容的算法披露和以“有序方式”进行的算法评价;在适用阶段,应强化“说明理由”和“提出异议”,强调基于场景和个案的“算法解释”和对算法方式、内容的“算法异议”,以作为补强算法行政合法性的基本进路。

调解的技术合理性——一种中观的组织结构-功能论的解读

调解的同等组织结构,为嵌入该结构的民意沟通提供了平等而自由的"理想的言谈情景",形成了"主体间性"和"主体间性结构",为充分、深入而成功的民意沟通提供了可能和技术保障,并在沟通中滋生出一种建基于自身组织技术上的既不同于立法也有别于司法审判的沟通合法性,即技术合理性。制度的命运最终决定于自身技术。调解之所以能长存于古今中外,在于自身的技术合理性,而不是外在的意识形态因素。