美国民事没收的适用范围和适用对象

美国民事没收的适用范围和适用对象都非常广泛。在美国,可适用民事没收的违法犯罪行为包括诈骗犯罪、贿赂犯罪、贪污犯罪、盗窃犯罪、谋杀犯罪、绑架犯罪、非法赌博犯罪、纵火犯罪、抢劫犯罪、敲诈勒索犯罪、淫秽犯罪等一系列犯罪行为,覆盖了联邦的、各州的、外国的各种罪名,总数多达250多种。而美国民事没收的适用对象,则根据罪名的不同而不同,但总的来说,可以予以民事没收的有犯罪收益、犯罪工具、为实施犯罪提供了便利的财产以及与犯罪有关的所有财产。

对物之诉视角下违法所得没收程序的赃款没收范围

违法所得没收程序的赃款没收范围至今尚未在法律适用层面形成共识,未能分层次厘清涉案数额与没收范围之间关系是观点争议的根源。解决方案包括两个递进层面:一是在司法论层面,正确理解违法所得没收程序的对物本质,将对人之诉方法论转型为对物之诉方法论,真正把罪财关联作为证明对象,把追踪作为赃款没收证明的基本思路和方法;二是在立法论层面,结合没收制度立法目的和货币的一般等价物理论,针对实践中追踪难以为继导致赃款追缴落空的客观现实,反思现行规范与制度原理之间的衔接不足,提倡在违法所得没收程序中增设替代资产条款,以解决目前制度的未尽问题。

探析没收财产的范围

没收财产刑是我国刑罚体系中一项重要的附加刑。本文从刑法、民法、刑事财产责任体系的协调、法律义务冲突、没收财产的时间等五个方面探析了没收财产的范围,以期为没收财产的立法完善起到一定作用。

“特殊没收”的理论反思与司法适用——以“供犯罪所用的本人财物”之没收为视角

《刑法》第64条是我国关于特殊没收的规定,其性质是区别于刑罚与保安处分的"独立法律效果",没收"供犯罪所用的本人财物"实质上是国家出于公共利益维护和禁止财产权滥用的刑事政策而实施的干预处分。追缴、责令退赔仅具有程序上的意义,没收是对涉案财物实体性、终局性的强制措施;适用特殊没收时,不以犯罪成立为必要,不以犯罪分子本人为前提;在没收范围上应遵循从"事实"到"价值"的考察顺序,首先通过法益侵害性、犯罪关联程度等事实要素的选取确定犯罪物品的射程范围,再通过预防犯罪目的和财产保护理念等价值要素判断是否有没收必要。

违法所得没收程序具体适用中的若干问题研究

作为2012年《刑事诉讼法》修改的重要部分,违法所得特别没收程序在具体适用上存在较大理论和实践争议。违法所得没收程序的本质是刑事诉讼程序,民事诉讼程序说没有全面认识到该程序的本质。司法解释扩张了违法所得没收程序适用的案件范围,严重背离了程序法理和制定司法解释的基本原则。违法所得没收程序中"没收"的性质是"特别没收";证明对象包括:被追诉人存在犯罪事实且该被追诉人已死亡或潜逃,被追诉人存在的犯罪事实与请求没收的财物之间具有实质联系。对于"违法所得"和"其他涉案财物"的解释应当遵循实质联系的标准。

论我国违法所得没收程序的适用

新刑诉法实施以来,新设立的违法所得没收程序在司法实践中的适用效果并不理想,究其原因,主要是由于立法存在缺陷和运行中存在障碍所致。立法缺陷如适用范围和财产没收范围不明、证明责任分配不合理、证明标准过高等;运行中存在的障碍如涉案财产查询困难、检察机关动力不足等。对此,可以从明确案件适用范围和财产没收范围、合理分配证明责任、采用"二元化"的证明标准、激发检察机关的追赃意识等方面加以完善,以期违法所得没收程序得到充分适用。

没收洗钱罪违法所得之困境检视与思路新解

没收洗钱罪违法所得在我国司法实践中仍难改“重上游犯罪,轻下游犯罪”的惯性思维,主要存在不区分犯罪所得来源、总分则条文适用不清与对合法投资收益的没收缺乏说明三个问题,而且这三个问题之间存在递进的因果关系。洗钱罪具有独立的不法内涵,其违法所得区别于上游犯罪的违法所得。《刑法》第191条的没收规定与第64条系全异关系,没收上游犯罪违法所得应适用第191条的规定,没收洗钱罪违法所得应适用第64条的规定。现有学说未能提供没收合法投资收益的合理方案,应采纳不法关联说,考察是否存在介入因素并切断财物与不法行为之间的关联。此方案可进一步作为没收违法所得的一般方案予以适用。

论犯罪工具没收的范围

犯罪工具没收的范围要在深入分析犯罪工具的内涵以及犯罪工具没收性质的基础上予以审慎地确定。应当坚持全面没收原则,不宜以“直接性”和“专门性”标准限缩犯罪工具没收的范围,更不宜以“与违禁品相当”标准来确定没收范围;要在充分保障合法财产权的前提下,将归属于他人的犯罪工具也纳入没收的范围。存在惩罚过于严苛的情形下,应当授权法官综合案件具体情况适当调整犯罪工具没收的范围。针对未定罪案件中以及犯罪行为停止后犯罪工具状态发生变化情形下的犯罪工具没收,应当区别不同情况分别确定相应的没收范围。

《刑法》第六十四条的定性与适用研究

《刑法》第六十四条是关于犯罪物品处理的规定,在理论上称为“特别没收”,其性质为保安处分。对犯罪相关物品进行特别没收时,不以有责性为前提,当第三人非善意,符合没收条件时,也应当对第三人进行没收。在适用时应当坚持比例原则和过苛调节原则,将没收的范围限制在合理范围内。

违法所得没收程序司法疑难问题探讨

违法所得没收程序中若干实务问题应予厘清,包括:确定财产没收的范围要把握是否属于违法所得及其他涉案财产和是否属于依法应当追缴的范围两个标准;除两类特殊情况,原则上符合条件的案件应当启动违法所得没收程序;应将没收违法所得案件的管辖权统一于市一级的人民检察院和公安机关。违法所得没收程序的审查期限以及补充证据的次数、时间和期限应区别于普通程序中的补充侦查的相关规定。