论衍生类型犯罪所得的没收规则

衍生类型的犯罪所得,指的是已经通过掩饰、流转,不再保持取得时的"原貌",或者在"原貌"基础上衍生出新的财产性收益的犯罪所得。其包括替代所得、混合所得以及增值所得三种子类型。对于增值所得:若利用犯罪所得从事的投资经营活动本身具有违法性乃至犯罪性,则一律予以没收;反之,只能没收犯罪所得的直接收益。对于混合所得:如果是出于掩饰、隐瞒犯罪所得的目的把犯罪所得与合法财产相混合,则应当连同合法财产部分一并没收;反之,应当扣除其中的合法财产部分。由于原始或事后的原因导致犯罪所得的特定物没收不能时,应当替代没收犯罪人与犯罪所得价值相当的合法财产。

犯罪增值所得的没收规则探析——兼谈涉黑犯罪增值所得的没收

我国立法未明确规定犯罪增值所得的没收规则,理论上对增值所得的没收存在“违法所得说”和“区分说”两种立场。在将没收违法所得的性质定位于“恢复财产原状措施”的基础上,采取“区分说”即对增值所得的产生途径、收益来源进行类型化区分,并以直接关联性、劳动参与程度等因素为重要标准确立没收规则更具合理性。涉黑犯罪增值所得不应存在特殊没收规则,但应结合涉黑犯罪自身特性,区分投资形式和涉黑企业类型,实现没收的规范化、精准化。

污染环境罪中的违法所得没收:现实困境与路径指引

污染环境罪中的违法所得没收,存在法律规范不明确、事实认定不清楚、理论建构不完善三方面的难题,导致司法实务中出现违法所得认定标准不统一、总额原则适用存在误解、以罚金刑替代违法所得没收等困境与误区。污染环境罪的违法所得是指可归责于排放、倾倒和处置行为的、行为人实际控制和支配的财产转移结果,其可归责性需要结合规范保护目的,实质化地加以界定。对于形式上违反行政法规,实际上并未对环境法益造成不利改变的行为,不具有刑事违法性,行为人由此的获利也并非违法所得。实务中有必要以对价型、成本节约型和销售型三种典型获利方式,将环境违法获利的案件类型化,统一没收规则和计算方式,提高刑事责任追究和违法所得没收的可操作性。