长江口区河海划界自然条件及方案探讨

河口是河流与海洋交互作用的过渡区域,河口水域河海划界是一个十分复杂而敏感的问题。通过对长江河口段自然条件的分析,选取了相对比较稳定的几个相关参数:水域性质、潮汐特征、盐水入侵、悬沙浓度、河槽特性和沙岛形成过程等,作为长江口区河海划界的指标。水域性质是宏观上确定河海划界范围最基本的自然参数。潮汐特征的沿程分布和变化是河海划界的重要要素。盐水入侵是河口地区的普遍现象。悬沙浓度的沿程变化从一个侧面反映了径、潮流共同作用的产物,也可作为河海划界的参数之一。南支以上河段,河床纵断面变化显著,深槽浅滩起伏分布;南支河槽在浏河口以下,水深变化不大,一般在20 m之内,床面较平坦、起伏甚小,至口门一带水深均在10 m之内,明显反映了径、潮流共同作用的结果,显示了这一带是河海过渡段的特点。河口沙岛是河海相互作用下的沉积地貌,其推进状况也是河海划界的重要标志之一。从历史的角度看,随着长江口沙岛的形成和推进,河海界线有不断下移的趋向。据此探讨性地提出河海划界的3种方案:方案Ⅰ位于河口段的中部,界线的中部走向基本上是长江口第一代沙岛(崇明岛)与第二代沙岛(长兴、横沙)的分界线;方案Ⅱ以浏河口-崇明岛上口-北支沪苏分界线;方案Ⅲ位于口门附近。推荐方案Ⅰ作为上海市(长江口)河海划界的界线,仅供有关部门参考。

关于珠江河海划界的意见

大河河海划界不能简单地把河流入海由窄变宽的口门断面作为河海分界线。文中分析了大河珠江河口的自然与开发利用的有关情况后 ,提出主要根据咸水入侵和淡水冲出程度以及生态环境 ,并参考港口航道、水利和环境监测等因素 ,划出河口段和河口延伸段。由水行政机关主管河口段和河口延伸段的开发利用、整治和管理的行政事务是适宜的 ,要大力协调段内所有涉水项目的规划和工程的计划行动。

黄河口生物地球化学指标特征在河海划界中的应用

为了寻找黄河口河海划界的科学依据,对影响黄河口河海划界的各种水文、地质、生物、物理、化学等要素进行了丰、平、枯水期的现场测定和室内分析。结果发现,除了以前学者经常采用的水文、地质、生物等指标具有划界的作用外,电导率、盐度、常量离子、硅酸盐等指标特征也具有很好的划界指示意义。综合各项科学指标的划界结果表明：黄河口河海划界在距离新滩油田浮桥A03站位以东的2～13.5 km处;其中水文指标和化学指标（盐度、常量离子、硅酸盐等）的河海划界在距离A03站位以东的9～10 km处;地质指标（地形法）在2 km处,地质指标（地貌法）在13.5 km处;生物指标法在7.5 km处;而重金属、有机物污染、有机碳等指标不宜作为河海划界指标。

黄河口河海划界标准研究

分析了目前已有河海划界方法和划分标准的优缺点。重点考虑黄河口的自然属性,依据黄河口河海划界的指导思想,确定黄河口河海划分的纵向标准为"三角洲前缘与前三角洲的交界"处;短时期内现状条件下的黄河口河海界限以纵向水深15 m等深线、横向距岸40 km为界较为适宜。

层次分析法在黄河口河海划界中的应用

黄河口河海划界涉及到法律、管理和科学3个子系统,是1个多准则的决策问题。本文是在黄河口生物地球化学(科学)指标对河海划界的基础上,进一步运用层次分析法,对法律、管理和科学指标下的不同方案进行定性和定量分析,采用分解、判断、综合的决策思维,得出在综合考虑法律、管理和科学的准则下,地质指标(地形法)为海陆划界的优选方案,即黄河口河海划界在距离新滩油田浮桥A03站位以东的2 km处。

黄河河口河海划界的理论基础及其原则

基于法律、自然和社会属性三个方面,从系统概念的角度出发,对黄河河口河海划界的理论基础进行了分析论证,提出了黄河河口河海划界的原则。

从海岸地貌学看河海划界的可操作性

根据河海划界的可操作性的要求,探讨了海岸地貌学指标在河口区划分中的作用,并通过对河口区与河流、海洋之间的动态联系的阐述,提出河口区管理方式的建议。河口是海岸带陆海相互作用的典型环境,具有物理、化学、地质、生物和环境等多种复杂动力学过程,每一个河口都是高度个性化的。在为数不多的体现河口共性的参数中,海岸地貌学指标可用来确定河口区的内、外边界。根据河流水力学特征和河口过程的可容空间范围特征,河口-河流的分界点可用B-L曲线(B为河岸宽度,L为距离原点沿河流轴线的累积长度)上的拐点位置来表示。而按照河口为"半封闭水域"的定义,河口-海洋分界线可采用围封河口水域的海岸线的包络线。河口水域受到河流和海洋的双重影响,且河口区的自然演化和人类开发活动也会影响河流和海洋。因此,在我国河口区管理上应建立海洋和其他管理部门之间的协调机制。

三角洲型河口河海划界

河海界限不是一个固定的断面 ,受制于径流、潮汐、风暴和地形等自然因素 ,河水与海水接触处的时空变化大。通过对黄河口和珠江口地区的河海划界的讨论 ,认为三角洲型的河口区海陆划界不能以咸水内侵、淡水冲出及生态环境等具有明显季节性的特征为依据 ,而应根据河口三角洲典型的地貌特征、沿着三角洲平原与水下三角洲前缘的界线划分 。

河海划界的几点思考——以黄河口为例

本文总结了国内外关于河海划界的原则、规范、依据和标准,在分析了黄河口的自然地理条件及特殊的地质条件之后,针对黄河口目前管理中的问题和矛盾,对黄河口的河海划界问题提出了几点思考。

浙江省入海河流概况和河海区域管理及河海划界相关问题的建议

简要介绍了浙江省钱塘江(含曹娥江)、甬江等5条主要入海河流的基本情况与河口整治和开发利用的情况以及河口区域管理的主要相关法规和机构。由于海洋管理客体的特殊性,河口区域海洋管理中的涉海主体矛盾不断增多,指出并分析了河口管理中存在的3个方面的具体问题以及解决河口区域管理中存在问题的若干思考。当前河口区域管理的不甚协调局面是由于历史短暂的海洋专门管理与传统大陆型管理存在脱节造成的。目前,政府对河口区域的管理正处于由传统向现代的转型期,要解决这个问题,一是理顺依据不一问题,二是做好各部门管理工作的衔接。各行政主管部门应依据有关法律法规的要求,既不能缺位,也不能越位,建立以协调为核心的科学化管理机制已成为当今迫切需要解决的问题。在河口区域中相对有效地解决河海划界的问题,本质上就是解决该区域的陆海分界问题,选择海岸线作为标准较为恰当。当前在河海划界问题上存在诸多误区,科学认识河海划界,正确把握海陆分界的实质,才能把河海划界的研究及其成果最大限度地应用到维护国家权益上,同时从法制型政府建设的角度,站在当地经济社会谋求更大发展空间的全局高度,在法律的框架内更为理性地分析和处理河海划界中出现的各种矛盾和问题,在这一过程中,建立健全陆地与海洋管理的协调机制是十分必要的。

河海分界与河海区域的综合管理

河海区域是大江、大河与海洋的交汇之处,是社会、经济、文化高度发达的区域。随着我国经济社会的快速发展,河海区域在我国经济发展中的重要地位日益显现。然而,在河海区域开发利用带来巨大经济收益的同时,也出现了一些亟待解决的问题:管理政出多门,执法各自为政;产业布局失衡,生态环境恶化;围海造地无序,采沙挖沙失控;海上走私猖獗,治安纠纷不断等。众所周知,我国在河海区域管理上实行各行业部门分散管理的行政体制,一个部门在制定相关管理法规或条例时,缺少与其他部门的沟通协商,没有形成综合统一的管理体系,以致在执法管理中出现土地、水利、海洋、环保、渔政、交通等部门"各自为政、多头管理"的局面。由此所发生的各种问题和引起的各种纠纷,以及随之而来的有关河海界线划分的争议,已成为社会各界关注的焦点。所提出的"打破管理上各自为政的局面,构建统一协调的河海区域管理体系,组建集中统一的多功能多专业联合执法队伍"设想,符合我国河海区域可持续发展战略,有助于实现资源与环境、经济和社会的可持续发展。

长江口管理界线的现状和分析

自然界河海相互关系非常密切。河海交互的河口海域,既不可同于一般典型河流,也不同于一般典型海洋。河口地区有着自身特有的现象和规律,这些特殊的现象和规律,不仅使许多河流研究者痴迷,也使许多海洋学家难以释怀。引发长江口河海划界之事或之争最初是在20世纪80年代中期,缘于河口选划海洋倾倒区,确定《海洋环境保护法》在河口区适用的地理范围。1993年财政部、国家海洋局颂布《国家海域使用管理暂行规定》,上海市出现了执行该规定的适用地理范围问题的不同意见,再次引发长江口河海划界之争。2001年12月市政府批准的《上海市海洋功能区划》虽然涵盖了长江口,但由于水务和海洋部门在长江口海域使用管理问题上争执不下,影响了上海海域使用管理工作的推进。2002年1月1日《海域管理法》施行后,长江口河海之争峰烟越燃越旺,直至现在,这一问题也没有很好解决。管理长江口海域的政府部门众多,它们在长江口海域的工作界线不同,对长江口海域的认识也很难统一意见。河口区是河海相互作用的交汇区,很难按照自然属性在河口区划出一条河海分界线,从自然科学研究角度出发也无必要划定一条河海分界线。就海洋与水行政管理部门的工作范围和工作衔接问题提出一些看法,首先是解决河海划界问题的3条基本原则:有利于经济社会发展和维护社会主义法制统一;尊重和考虑历史与现状,不纠缠细节,不排斥对方,具体问题具体分析解决;建立海洋与水行政部门之间的协调机制,以"非排他性原则"作好长江口海域权属管理的职能分工、协同配合与有机衔接。在此基础上,提出解决河海划界问题的3点办法。有关河口海域管理问题,要解决好不同部门管理上的地理范围重叠交叉和法律关系上的职能各有分工、不能相互取代、互相排斥的问题,在管理地理范围有交叉重叠的河口海域时,各自依法履行职责,共同监督管理。有关海岸带滩涂的管理问题,应以海岸线为界,在城市化地区应以一线海堤为界,海岸线或一线海堤以下滩涂的开发利用,纳入海域使用管理;海岸线以上的高滩涂,按地方滩涂管理条例进行管理。有关长江河口区的海域使用管理问题,海洋和水利行政主管部门应依据法律和各自的职责,共同监督管理,并对管理的具体做法提出4点建议。