老油田SEC储量精细评估与油气资产精益管理研究

老油田经过多年开发剩余油潜力有限,为进一步挖掘上产潜力,通常会加大产能建设和增产措施等工作投资力度,而持续投资带来的新增资产会加重油气资产包袱,增加老油田乃至整个油区的完全成本,降低老油田抵御低油价风险能力。为了从根本上提升老油田的资产创效能力,文章以典型老油田A为例,深入剖析内部单元生产差异以及储量资产单元整合评估管理造成油气资产包袱重的问题,开展老油田SEC储量精细评估和油气资产精益管理研究。A油田根据内部开发区生产差异细分储量评估单元后,对新建产能井、老井措施及转变开发方式等工作的定量增储效果进行精细评估,实现效益增储最大化。同时优化匹配储量、资产单元关系,可加速资产的折耗和减值,精准解决A油田资产包袱重的问题,降低完全成本、增大盈利空间,有效增强了老油田抵御低油价风险的能力。

深地、深海油气藏储量评估中针对不确定性的可靠技术选择与应用

对于新领域和复杂类型油气藏,储量评估关键参数的确定意义重大,也是勘探开发的难点和重点,建立可靠技术开展储量评估是目前国际主流做法,但国内强调勘探开发主体技术却少有关于储量评估可靠技术的研究。近年来国内石油公司不断在近万米深层和水深超过500m海域取得重大油气突破,在勘探评价阶段发现的超深层大型碳酸盐岩缝洞型油气藏和深海油气藏储量评估面临资料有限、投资约束和井控程度低等问题,如何选择或建立可靠技术开展储量评估已成为该领域的研究重点。从可靠技术的定义和适用性出发,重点针对深海和深地油气藏勘探投资大、不能大面积部署探井,以及深地和深海油气藏储量评估过程中的复杂性、特殊性及不确定性,开展可靠技术在储量评估关键参数选取中的适用条件和应用范围研究,通过典型案例解剖认为,深海油气藏地震振幅随偏移距变化(AVO)、直接烃指标(DHI)和压力系统法等可靠技术可识别油气藏的油水界面,4个区块验证成功率高达92%,应用该技术降低了勘探评价阶段的投资及开发风险。深地缝洞型碳酸盐岩油气藏利用地震敏感属性分析技术确定含油气边界和含油气面积,该技术通过钻井放空漏失、测井解释结果和生产动态等证实储层预测的可靠性较高,地震储层预测与实钻吻合率达84%,从而使储量评估结果更加接近油藏实际,确保了少井情况下储量评估结果的合理性,同时也推动了可靠技术在储量评估领域的应用。

中国海上油气田风能资源评估

利用持续30年的CCMP分析风场数据,对中国海上油气田开发海域进行了风能资源评估。评估结果表明:不同海区的油气田风能资源分布差异较大,其中东海油气田群的海面风能资源最为丰富,风资源等级可达7级以上,海上油气平台周围10km范围内风能资源技术可开发量可达98~106万kW,风能资源稳定性最好;南海东部油气田群次之,一般可达6级以上,海上油气平台周围10km范围风能资源技术可开发量可达90~104万kW,风能资源月变化和季节变化较强;南海西部油气田群又次之,风资源等级一般可达4级,海上油气平台周围10 km范围风能资源技术可开发量可达58~78万kW,风能稳定性总体月变化较季节变化强,且区域内不同油气田风能稳定性指数数值差异较大;渤海油气田群除渤海南部及中东部外,海面风能资源大多在4级以下,海上油气平台周围10 km范围风能资源技术可开发量一般在42~58万kW之间,风能短期变化较强,月变化和季节变化较弱。相关研究结论可为我国海上油气田海域的海洋清洁能源规划与开发利用提供基础科学依据。

国际油气储量交易特征及市场途径储量价值评估方法

随着国家油气矿产资源改革加快,国内油气市场主体多元化明显加快,建立适应我国市场交易的储量价值评估体系显得尤为重要。通过分析大量国际油气储量交易案例,总结交易价格与不同级别储量、不同开发程度储量、不同资源类型储量的关系,以及高、中、低油价下交易价格之间的变化规律,认为储量级别、地区和开发程度是影响储量交易的重要因素,储量的确定性和已开发占比与单桶储量平均价格呈正比,储采比与单桶储量平均价格呈反比。证实储量的单桶交易价格在澳大利亚和北美地区较高,非常规储量中,致密油/页岩油的单桶价格高于致密气/页岩气和煤层气。提出市场途径下油气储量交易价格的经验公式,为建立我国油气储量价值评估方法提供借鉴。

海上油气田油压压降法SEC储量评估适用性分析

近年来应用容积法对海上油气田新增或开发早期的单井进行上市储量自评估,但部分小层仅单井控制,井控半径确定难度大,导致后期评估结果变化较大。因此,该文开展油压压降法研究,选取东海油气田已投产气井,根据前3年产量-油压关系曲线,计算外推至目前井口压力条件下的累计采气量,并将计算累产量与实际累采气量进行对比。结果表明,对于封闭岩性气藏,油压压降法误差相对较小,可以作为容积法的一种有效补充,提升储量评估精度。研究成果对新投产油气井SEC储量评估具有借鉴意义。

油气资源量评估方法的对比与评论

油气资源是国计民生与社会发展的重要物质基础。油气资源量是利用不同评估方法,确定和预测的量化结果。评估方法的可靠性和准确性,会直接影响油气田开发、建设的投资成败与风险。文献调研表明,在油气资源量评估方法中,实用有效的方法很少,且存在许多含糊不清的突出技术问题,甚至存在错误的地方。这些问题的存在严重影响了方法的有效应用和评估结果。文中在综合研究不同评估方法的基础上,结合油藏工程方法的引入,提出了具有国际性、实用性和可操作性的评估方法,这些方法包括经验类比法、容积法、规模排序法、概率统计法、预测模型法和产量递减法;同时,对这些评估方法的使用阶段、使用范围和评估储量的级别进行了对比和评论,并提出了文献中存在的若干技术问题,与作者商榷。

海上油气田油压压降法SEC储量评估适用性分析

针对东海西湖凹陷油气藏地质及开发特点,在分析常用静态、动态SEC储量评估方法适用性和局限性的基础上,提出采用油压压降法进行SEC储量评估。结合实际生产井分析,总结该方法的评估误差范围及适用条件,为海上油气田SEC储量评估提供指导和借鉴。

分形法预测油气储量与资源量

用数学统计方法分析油气地质特征和勘探历程，已成为国外油气资源评价的主要方法。本文论述的分形预测法既考虑了研究区的地质特征，又考虑了勘探历程，数学计算简单方便．可以用于油气资源量的预测，也可以用于储量预测，结果准确性较高，值得推广。

基于回归学习的大中型油气田地质储量评估

大中型油气田地质储量评估方法尚未形成评估体系,为此提出基于回归学习的大中型油气田地质储量评估方法。优化大中型油气田地质储量回归学习方法,将回归问题转化成评估影响因素分类问题,求解回归学习函数,实现地质储量评估影响因素分析。将获取的地质储量评估影响因素分析结果作为输入值,将其输入至构建的基于回归学习的地质储量评估模型中,实现大中型油气田地质储量评估。实验结果表明,所构建模型有着良好的拟合度,其中的含油面积因素和有效厚度因素的强弱系数值较高。最终油气田地质储量评估模型的精准性和可靠性较高,具有较好的可行性。

油气勘探与开发中概率方法在评价储量和资源量方面胜过确定性方法的优势

探明储量是石油和天然气资源量中具有很高开采置信度的储量级别。投资者、银行家、政府和媒体把探明储量看作是油气勘探与生产（E＆P）公司的基本资产，并且探明储量的向下修订（尤其是如果它们是意料之外的）将对这些公司的价值产生不利影响。许多储量账面价值的降低直接或间接来源于探明储量定义中长期存在的基本缺陷。探明储量是对未来产量的一种估计，评价达到或超过这重产量有相当的确定性。然而，由于对合理的确定性没有规定详细而明确的置信水平（概率），并且不同的评价者和公司有不同的标准，因此探明储量是一种不相容的度量，评价者也不能明确责任。这种基本无责任性污染了整个储量估计领域。 探明储量问题只是E＆P行业中更大的概念和程序问题的一个方面：怎样更好地测算和表示E＆P公司拥有的来自井、油气藏、油气田、远景和区带中可采油气的不确定量。传统的方法是确定性的，其中单一数字估计表示不确定性的未来产量或各种不确定性的未来油气开采量（探明、概算和可能性）。目前，概算方法（其可能的可采体积范围与它们的感知可能性有关）已广泛地被E＆P的勘探部分所接受，而生产／开发部分已经慢慢地放弃了确定论的使用。 考虑到概率方法的六个清晰优点，可能很难理解为什么要坚持确定论，但的确有些实际的理由说明为什么有些E＆P部门、会计师事务所、银行和金融团体、新闻界以及政府监管和管理人员更愿意使用确定的价值。主要专业E＆P协会的联合技术委员会目前正在处理这些问题，希望能获得一种改进的、更一致的方法。

SPE–PRMS准则中资源量/储量不确定性表征分析

中国现行的油气储量标准关于不确定性的论述存在一定的缺陷,国土资源部和三大石油公司正在尝试将SPE–PRMS准则中的优势理念与方法引入国内储量评估与管理体系。"不确定性"是该准则的核心,充分体现了石油资源量/储量评估的特点。通过分析SPE–PRMS准则中资源量/储量的不确定性表征,论述了应用概率法、确定性增量法和类比法量化表征不确定性的关键技术要点,并通过评估实例与国内储量标准计算结果进行对比分析,为SPE-PRMS准则在国内推广应用提供借鉴。

海上油气资源储量和潜在资源量分类

根据海上油气资源勘探开发特点,在SPE油气资源分类理念下建立了具有中国海洋石油特色的《海上油气资源储量和潜在资源量分类》体系。分类体系将已发现油气资源划分为储量和潜在资源量2个类别,作为油气资源的分类基础。采用2个维度体现分类的主控要素,垂向上为油气田商业性状态和勘探开发阶段,横向上为油气资源的动用情况和开发状态。油气田划分为含油气构造、正在评价含油气构造、认定商业性油气田、在建设油气田和在生产油气田5种状态。油气资源的动用情况划分为已动用和未动用2种情况:已动用包括在生产中动用、方案中动用和计划中动用;未动用分为方案未动用和计划未动用。储量划分为已开发和未开发2种状态,潜在资源量划分为待开发和暂不开发2种状态,难动用储量划分为原油难动用储量和天然气难动用储量。

SPI-PSY方法计算全球剩余油气储量——通过对170多个盆地实例进行类比法分析研究，根据其生油能力和储油效率，计算出这些盆地的未探明资源量

道达尔公司历时5年，通过对170多个盆地的常规油气储量进行类比法分析，根据这些盆地的生油指数（SPI）和储油效率（PSY），计算出了各个盆地的未探明油气储量（YTP），该方法简称SPI-PSY计算方法，从YTP的角度出发，可计算出全球剩余油气储量。研究中还发现了影响未探明油气储量的3个关键因素：地质时间、重大地质事件和油气运移距离。目前，该方法已进入实用阶段，并且得到了很好的应用效果。

关于SEC油气储量评估及影响因素分析

油气储量既是油公司的核心资产,也是其价值的重要体现。衡量一个油公司的价值和成长性首先就要依据国际通行的标准和方法,对其储量进行合理的评估。对SEC(美国证券交易委员会)油气储量定义和评估步骤进行了分析,结合实例对影响油气储量评估结果的主要因素进行了讨论。

按SEC标准进行油气证实储量评估的基本原则

SEC的证实储量定义是在美国上市的石油公司必须遵循的储量标准。该标准归纳起来着重于 10个方面 ,即合理的确定性、现行经济和操作条件、经济生产能力、流体界面和含油气面积、岩石物理资料的证实程度、提高采收率的储量、证实已开发储量的界定、证实未开发储量的界定、经济评价以及概率法的应用等。其中 ,在含油气面积的确定原则和提高采收率及其储量方面 ,中、西方评价标准存在着差异 。

概率法在缝洞型碳酸盐岩油气藏储量评估中的应用:以塔中隆起北斜坡下奥陶统岩溶油气藏为例

缝洞型碳酸盐岩油气藏储量计算是目前国际研究的难点。中国近年来发现了这类规模巨大的油气藏,储量计算始终是一个难题而未能有效解决。通过对塔里木油田目前缝洞型碳酸盐岩油气藏储量评估方法的梳理,结合缝洞型碳酸盐岩油气藏认识及缝洞型油气藏识别技术的进展,认为缝洞型碳酸盐岩油气藏储量评估的发展趋势是强调缝洞单元雕刻(解决非均质性、合理的指导开发井部署)和储量参数的随机性。在了解缝洞型碳酸盐岩油气藏识别技术进展基础上,吸收国内外油气储量评估经验,提出了塔里木油田缝洞型碳酸盐岩油气藏概率法储量评估方法。评估思路是发挥缝洞雕刻油气面积置信度高的优势,充分利用孔隙度、饱和度样本点容量大的特点,合理建立其概率分布。缝洞雕刻和概率法的有机结合可以合理地评估缝洞型油气藏的储量。目前,缝洞型碳酸盐岩油气藏储量评估对象、裂缝处理方法、概率法储量计算高置信度确定性参数取值方法、概率法储量计算随机变量参数分布规律及合理性等方面的研究已取得一定的经验和进展。

海外岩性油气藏储量分类分级方法

为规范海外石油储量评估,提出海外岩性油气藏储量分类分级、岩性边界、含油面积及有效厚度确定的方法。研究结果表明:①海外P类储量一般必须具有公司或资源国政府批准的开发方案。P1储量以具有商业产量或具商业测试流量的井为计算单元,其面积通常由生产井的泄油面积和已知气底或已知油顶与已知油底限定的范围确定。P1储量边界到其与岩性边界一半距离范围内的储量为P2储量;P2储量边界到岩性边界范围内的储量为P3储量,如圈闭内没有或尚不能确定油水界面,则P3储量应以圈闭溢出点来确定;如岩性或储层物性变化较剧烈,P2储量可按P1储量外推1个开发井距确定,P3储量可按P2储量外推1个开发井距确定。②当P类储量井到渗透储层尖灭线的距离不大于3~4倍开发井距时,对于中—高孔渗储层,尖灭线可直接确定为岩性边界;对低孔渗储层,可将达到P类储量标准的最小有效厚度等值线确定为岩性边界。由岩性边界、油气水边界、致密层封堵带等综合圈定含油气面积,面积内的井应达到P类储量标准。已查明流体界面的油气藏,用于圈定含油气面积的流体界面应经钻井取心资料或测试资料证实;未查明流体界面的油气藏,应以测试证实的最低的出油气层底界或有效厚度值外推圈定含油气面积。③P1储量有效厚度的确定应具有可靠的地层测试资料或充分的测井资料,并证实其具有一定的生产能力;P2储量有效厚度的确定通常缺乏结论性的测试资料,并且未证实其生产能力;P3储量的有效厚度存在较大的不确定性,因其在岩石物理解释方面存在不确定性。④推荐采用容积法开展岩性油气藏的储量评估,厄瓜多尔TP油田的实例证实了岩性油气藏储量分类分级和储量评估方法的有效性。

实物期权在油气储量价值评估中的应用

本文讨论了国内外储量价值评估方法。在指出净现值方法不足的基础上 ,将期权思想引入净现值方法中 ,用期权定价模型和实物期权理论对传统净现值法作了修正。并结合实例 ,用修正后的净现值法评估油气储量的价值。研究表明 ,经期权理论修正的净现值法可以在某种程度上反映不确定性的价值 。

油气储量资产交易价值评估方法及案例剖析

国外储量资产交易价值评估方法较为成熟,分为4类:收入预测法、经验估算法、对比销售法、勘查费用法。按照国际上的储量分类体系,储量及资源分为3级:储量(P)、基本储量(C)、远景资源量(U)。国际油气资产交易以P为主,也有少量的C。结合国内外不同的储量定义及分类分级方法,根据油气勘探开发阶段和油气储量可靠程度,提出了剩余经济可采储量适合作为国内油气储量资产交易价值评估基数的建议。推荐了不同阶段、不同储量级别的油气储量资产交易价值评估方法。在预探阶段,若仅发现资源量或预测储量,可采用勘查费用法、对比销售法等估算油气储量资产交易价值。在油气藏评价阶段,可采用对比销售法及经验估算法。在开发阶段,通常以收入预测法即净现值法(NPV)为主进行评价。以美国的埃尔克希尔斯(Elk Hills)油田权益储量的案例进行剖析,对油价和成本的不同上涨与下跌趋势的预测,会较大程度地影响油气储量资产交易价值评估。

油气资源-储量分类体系探讨

资源-储量分级、分类是油气资源评价和储量评估与管理的执行准则，也是制定国家资源开发利用发展规划和资源管理政策的重要依据。因此，如何建立起既能满足我国对资源-储量评价管理的需求又能与国际基本接轨的资源-储量分级、分类体系，是当前我国资源评价、储量评估与管理的重要问题。通过对国际资源-储量分级、分类体系进行广泛调研，并分析我国目前资源评价和储量评估与管理现状及未来需求，提出了资源-储量分级、分类新体系，利用该分类体系，基本实现了与历史的衔接和与国际通用准则的接轨。